Янцер Алексей Александрович

Дело № 12-295/2023

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г.Уфы на постановление административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ № 2-906/2023 от 14 марта 2023 года о привлечении Янцера Алексея Александровича к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП Республики Башкортостан,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ № 2-906/2023 от 14 марта 2023 года Янцер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.5 КоАП Республики Башкортостан, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Калининского района г.Уфы принесен протест, в котором он просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Калининского района г.Уфы Валиуллина А.А. просила протест удовлетворить, отменить постановление административной комиссии, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Макулова А.Х., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения протеста.

На судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Янцер А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежа...

Показать ещё

...щим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ административными комиссиями, созданными в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных этими законами. Таким законом в Республике Башкортостан является Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил размещения движимых вещей на детской игровой, спортивной, хозяйственной площадках, площадках для отдыха, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Однако, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола, а в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ № 2-906/2023 от 14 марта 2023 года Янцер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 года № 413-з, по тем основаниям, что 27 февраля 2023 года в 08 часов 59 минут по адресу: г. <адрес>, на хозяйственной площадке припаркован автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Янцера А.А.

Изучив материалы дела, установлено, что фиксация правонарушения произведена с использованием фотоаппарата телефона «Самсунг», не относящегося к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме. Таким образом, лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела сведений о надлежащем извещении Янцера А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Протокол № 1309 об административном правонарушении составлен 1 марта 2023 года без участия Янцера А.А., сведения о получении им протокола об административном правонарушении в административном материале также отсутствуют.

Допустимых доказательств того, что Янцер А.А. был извещен надлежащим образом о месте дате и времени рассмотрения составленного протокола по делу об административном правонарушении, как того требует Российское законодательство, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено факта создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 6.5 КоАП Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит протест заместителя прокурора Калининского района города Уфы на постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от 14 марта 2023 года №2-906/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежащей удовлетворению.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения – 27 февраля 2023 года, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Калининского района города Уфы на постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от 14 марта 2023 года № 2-906/2023 о привлечении к административной ответственности Янцера Алексея Александровича по ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 2-906/2023 от 14 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности Янцера Алексея Александровича по ст.6.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Калининского района ГО г.Уфа РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Свернуть

№ 1-127/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 07 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Янцера А.А., его защитника в лице адвоката Зайцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янцера А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного имеющих двоих малолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, невоеннообязанного, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Янцер А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Янцер А.А. до 03 декабря 2018 года, приобрел растительное вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 15,524 грамма, находящееся в полимерном пакетике с клипсой в стеклянной баночке, которое Янцер А.А. незаконно, хранил при себе до 16 часов 10 минут 03 декабря 2018 года в левом наружном кармане своей куртки.

03 декабря 2018 года в 16 часов 10 минут Янцер А.А. находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Башкортостан.

В ходе личного досмотра Янцера А.А. проведенного с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут 03 декабря 2018 года в помещении Академии ВЭГУ, расположенном по адресу:...

Показать ещё

... г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 8, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 грамм является значительным, свыше 100 грамм крупным, а свыше 10000 граммов особо крупным размерами.

Подсудимый Янцер А.А. по существу предъявленного обвинения вину не признал и показал, что изъятые у него наркотические средства он хранил с целью личного употребления, а не сбыта. Вину признает в незаконном хранении наркотических средств.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО12., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что является старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Башкортостан. 03.12.2018 г. совместно с другими сотрудниками ими проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан Янцер А.А. В ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство растительного происхождения. По всем вышеуказанным действиям им были составлены соответствующие акты, с которыми Янцер А.А. и понятые ознакомились, в них расписались понятые и Янцер А.А. Заявлений и дополнений от всех участвующих лиц не поступило (л.д. 135-139).

Из показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу ими даны схожие показания, что и свидетелем ФИО12. (л.д. 140-144).

Из показаний свидетеля ФИО15., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Янцер никогда ему наркотических средств не передавал и ему за наркотические средства денежных средств он никогда не передавал (л.д. 187-189).

Из показаний свидетелей ФИО16., ФИО17., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых и подтвердили факт изъятия у Янцера А.А., наркотическое средство растительного происхождения и других предметов (л.д. 60-63, л.д. 145-148, л.д.65-68).

Виновность подсудимого Янцера А.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта оперуполномоченного УНК МВД по РБ ФИО12. от 03.12.2018, следует, что 03.12.2018 сотрудниками УНК МВД по РБ, при проведении ОРМ «Наблюдение», был задержан во дворе дома №№ расположенного по улице <адрес>, Янцер А.А. (л.д.5).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 760 от 04.12.2018 года, следует, что у Янцера А.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 32).

Из справки № 10699 от 05.12.2018 года, следует, что у Янцера А.А. в моче обнаружены вещества каннобиноидов (Д9-ТГК) (л.д. 33).

Из справки об исследовании № 28846 от 04.12.2018, следует, что представленное на исследование растительное вещество, массой 15,524 г после высушивания, находящееся в отрезке полимерной пленки, который находится в стеклянной баночке, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 35).

Из заключения эксперта № 29193 от 20.12.2018, следует, что в бумажном пакете находятся два ватных тампона и отрезок ткани. На поверхностях представленных ватных тампонов и отрезка ткани обнаружены следовые количества наркотически активного тетрагидроканнабинола (л.д. 91-92).

Из заключения эксперта № 29194 от 17.12.2018, следует, что в бумажном пакете находится вещество, массой 14,524 г. на момент проведения экспертизы, находящееся в полимерном пакетике с клипсой с надписью «ЭКЦ», стеклянная баночка, отрезок полимерной пленки, полимерный пакет с первоначальной опечаткой. Представленное на экспертизу растительное вещество массой 14,524 г. после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 96-97).

Из заключения эксперта № 29211 от 19.01.2019, следует, что в бумажном пакете находятся мобильный телефон с логотипом «Apple» и маркировкой на тыльной стороне. В состав мобильного телефона входит SIM-карта с логотипом «Мегафон» и маркировкой «8970102737186931874G+». Во внутренней памяти данного мобильного телефона с логотипом «Apple» имеются сведения содержащие историю переписки посредством приложения «WhatsApp». Имеющаяся переписка сведена в файл отчета «Apple iPhone SE(№) WhatsApp.pdf», файл записан на оптический диск однократной записи. Во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения о контактах, журнале звонков и SMS. Имеющиеся сведения сведены в файлы отчета «Apple iPhone SE (№) Контакты.pdf», «Apple iPhone SE (№ Журнал звонков.pdf», «Apple iPhone SE (№) SMS.pdf». Файлы записаны на оптический диск однократной записи. Во внутренней памяти мобильного телефона с логотипом «Apple» имеются фалы, содержащие изображения. Имеющиеся файлы сохранены и записаны на оптический диск однократной записи в каталог «Изображения» с сохранением иерархии каталогов (л.д. 102-103).

Из постановления, протокола выемки от 25.01.2019, следует, что у подозреваемого Янцера А.А. произведена выемка выписки детализации абонентских соединений по его абонентскому номеру (л.д. 166-169).

Из протокола осмотра предметов от 24.01.2019, следует, что были осмотрены бумажные пакеты, с наркотическим средством, ватными тампонами, отрезоком ткани, мобильным телефоном «Apple», «Оптический диск (1 шт.), пластиковой картой «Сбербанк», банковской картой «Уралсиб» (149-151).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Янцером А.А. и свидетелем ФИО15. от 25.01.2019, следует, что, ФИО15 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 191-193).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Янцером А.А. и свидетелем ФИО16 от 25.01.2019, следует, что, ФИО16 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 175-179).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Янцером А.А. и свидетелем ФИО12. от 25.01.2019, следует, что, ФИО12. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 180-184).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Янцера А.А. в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО12., ФИО13., ФИО15 и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Янцера А.А., суд приходит к следующему.

При первоначальном допросе в качестве подозреваемого Янцер А.А., показывал, что обнаруженное у него наркотическое средство он собирался передать «Арсену», а полученные деньги от последнего передать «Олегу» (л.д.55-59).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из исследованных материалов дела усматривается, что Янцер А.А. является потребителем наркотических средств.

В судебном заседании Янцер А.А. признал факт незаконного хранения наркотических средств в изъятом у него количестве с целью личного потребления.

Свидетели ФИО12., ФИО13. - сотрудники полиции, свидетели ФИО16., ФИО17. – понятые, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у Янцера А.А., но то обстоятельство, что последний преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует.

Изъятый у Янцера А.А. сотовый телефон на предмет содержания сообщений, переписки, контактов, звонков, с целью установления причастности к незаконному сбыту наркотических средств был исследован, однако указанной информации установлено не было.

Также в материалах отсутствуют сведения о поступлениях денежных средств на банковские карты Янцера А.А. от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотиков.

В ходе обыска по месту жительства Янцера А.А. никаких запрещенных предметов и веществ не было изъято (л.д. 73-75).

Вид, состав и расфасовка изъятого у Янцера А.А. наркотического средства, сами по себе не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было приготовлено им для незаконного сбыта потребителям, учитывая, что Янцер А.А. является потребителем наркотических средств.

Таким образом, кроме первоначальных показаний Янцера А.А., других доказательств того, что он совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в исследованных материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Янцера А.А. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Янцера А.А., суд установил:

Янцер А.А. характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, следует, что Янцер А.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие положительных характеристик; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление Янцера А.А., а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Янцера А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Янцеру А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Янцера А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Янцера А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Янцеру А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два ватных тампона, отрезок ткани уничтожить после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон, две банковские карты вернуть Янцеру А.А. по принадлежности, оптический диск, выписку детализации телефонных соединений хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Свернуть