Яндьо Тарас Владимирович

Дело № 2а-5226/2023

УИД 48RS0001-01-2023-004387-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Скомороховой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к Яндьо Тарасу Владимировичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Яндьо Т.В. о восстановлении срока и взыскании недоимки по налогам за 2016 г., сославшись на то, что административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 1125 руб. и пени в размере 48,81 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога. По состоянию на 16.06.2023 г. сальдо Единого налогового счета отрицательное. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера...

...ции.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Положением ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате налога не представлено, имеются акты № 1 от 28.12.2022 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.

В предоставленном требовании № 12609 об уплате задолженности по состоянию на 23 мая 2018 г. указан срок его исполнения до 16.07.2018 г.

Поскольку налоговый орган только лишь 18 июля 2023 года обратился с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2016 г., то есть, значительно пропустив срок для предъявления данных требований, и никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, в то время как пропуск срока для обращения с заявленными требованиями по смыслу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд критически относится к заявленным доводам налогового органа об уважительности причин пропуска на обращение в суд с требованием о взыскании с Яндьо Т.В. недоимки по налогам, поскольку большое количество материалов, направляемых налоговым органом в суд для принудительного взыскания, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Наряду с изложенным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимок по налогам, является и то основание, что административным истцом в нарушение ст.ст. 44, 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств факта надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему уведомления об оплате недоимки по налогу.

То обстоятельство, что в настоящее время доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему налоговым органом уведомления об оплате недоимки по налогам, уничтожены за истечением срока хранения, предусмотренного номенклатурой по делопроизводству налогового органа, не может служить основанием для освобождения административного истца от бремени доказывания надлежащего исполнения требований закона.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Управления ФНС России по Липецкой области к Яндьо Тарасу Владимировичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Дело № 2-7247 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндьо ФИО11 к Яндьо ФИО12 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Яндьо Т.В. обратился с иском к Яндьо Ю.Т., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что данное помещение является муниципальной собственностью, он проживает в нем на основании договора социального найма. Ответчик, приходящаяся истцу дочерью, и зарегистрированная в спорной комнате с рождения, фактически в комнату никогда не вселялась и не проживала в ней, проживая со своей матерью, в настоящее время в квартире, принадлежащей матери по адресу: <адрес>. С момента достижения совершеннолетия Яндьо Ю.Т. не участвует и в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную комнату, начисляемых в том числе и на неё. Поэтому, с учетом непроживания ответчика в спорном жилом помещении, и неучастия её в расходах по его содержанию, истец и просил суд признать Яндьо Ю.Т. утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик иск не признала.

Администрация г.Липецка своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, мест...

...е и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Яндьо В.В. на состав семьи. В настоящее время в комнате в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Яндьо Т.В. и его дочь Яндьо Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета.

В обоснование довода о неучастии ответчика в расходах по содержанию спорного жилья истцом представлены суду оплаченные им жилищно-коммунальные квитанции по комнате <адрес> за <данные изъяты>..

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО ГУК «Центральная», усматривается, что в ходе проверки было установлено, что «<адрес> проживает один человек Яндьо Т.В., его дочь ФИО4 в комнате не живет, о чем свидетельствуют факт смотра комиссией и факт подтверждения свидетелей, личные вещи дочери отсутствуют».

Согласно сообщению ФГКОУВПО ВИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Яндьо Ю.Т. была зачислена на специальный факультет <данные изъяты> для обучения по очной форме приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ № Яндьо Ю.Т. переведена на <данные изъяты>. В настоящее время она является студенткой <данные изъяты> дневного отделения по специальности <данные изъяты> При переводе в институт Яндьо Ю.Т. указала фактический адрес проживания : <адрес>.

Согласно сообщению ФГКОУВПО ВИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был ликвидирован в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах ВИ МВД России». Студенты специального факультета филиала по их желанию продолжили обучение в институте или других образовательных учреждениях. Студент Яндьо Ю.Т. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в институте.

Как следует из договоров на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к ним и квитанций об оплате, касающихся обучения Яндьо Ю.Т., в <данные изъяты>, а затем непосредственно в <данные изъяты>, данные договоры заключены и оплачены Яндьо Верой ФИО13 ( матерью Яндьо Ю.Т.).

Из договора аренды, заключенного между ФИО6, и Яндьо Ю.Т., усматривается, что Яндьо Ю.Т. арендует у ФИО6, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Яндьо В.В. ( 1/3 доля) и ФИО7 ( 2/3 доли).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Яндьо Т.В. к Яндьо В.В. и Ю.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яндьо В.В. в интересах Яндьо Ю.Т. к Яндьо Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Яндьо Т.В. было отказано в иске о признании Яндьо Ю.Т. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и на Яндьо Т.В. была возложена обязанность устранить Яндьо Ю.Т. препятствия в пользовании комнатой 225 в <адрес> путем передачи ключа от входной двери в данное жилое помещение.

Из сообщения Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Советским районным судом г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Яндьо Т.В. обязанности устранить препятствия Яндьо Ю.Т. в пользовании <адрес> путем передачи ключей.

Из копии исполнительного производства Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области по данному исполнительному документу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, также усматривается, что оно до настоящего момента не исполнено.

При этом во исполнение исполнительного документа №, выданного Советским районным судом г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Яндьо Т.В. обязанности устранить препятствия Яндьо Ю.Т. в пользовании <адрес> путем передачи ключей, судебный пристав-исполнитель за истекший с момента возбуждения исполнительного производства период времени, совершил лишь два исполнительных действия: выхода на место жительства должника: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При выходе судебного пристава-исполнителя на место дверь ему никто не открыл. Но, как следует из актов совершения исполнительных действий, выход судебного пристава-исполнителя осуществлялся по адресу: <адрес>, тогда, как жилым помещением, в отношении которого у сторон был спор, и в отношении которого было вынесено судебное решение, и в котором зарегистрирован в качестве проживающего должник Яндьо Т.В. является: <адрес>.

Истец и его представитель по заявлению Пятых Т.А. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылались на доводы, указанные в иске, также указывали, что Яндьо Ю.Т. после достижения совершеннолетия никогда не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, хотя ключи от спорной комнаты были переданы им судебному приставу-исполнителю, а ФИО4 к нему за получением ключей не явилась. Ответчик продолжала проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности её матери Яндьо В.В. по адресу: <адрес>95. При этом она ни разу не оплачивала начисляемые на неё жилищно-коммунальные платежи.

Ответчик, возражая против предъявленного к ней иска, указывала на то, что не вселялась в спорное жилое помещение после достижения совершеннолетия по нескольким причинам: у неё не было ключей от входной двери, которые ей до настоящего момента не были переданы отцом, несмотря на решение суда об этом, кроме того, в настоящее время она обучается на очном отделении <данные изъяты> в <адрес>, там же проживает, снимая жилье, что также делает невозможным её проживание в городе Липецке вообще и спорной комнате в частности. Её обучение в высшем учебном заведении оплачивает мать, отец никак не участвует в этом, у неё самой отсутствует какой-либо источник дохода, и она фактически живет на денежные средства, выделяемые ей матерью, в связи с чем она и не оплачивала начисляемые на неё коммунальные платежи за спорное жилье. Тем не менее, она никогда не отказывалась от своих прав на него, предполагала после окончания обучения проживать в комнате. Квартира на <адрес> где живет её мать, не может быть её местом жительства, потому, что большая доля её является собственностью её сестры.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Яндьо Т.В. о признании Яндьо Ю.Т. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку им не представлено суду неопровержимых доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что ответчик добровольно и окончательно отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Яндьо Ю.Т., достигшая совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не имеет ключей от входной двери в спорное жилое помещение, которые по решению Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Яндьо Т.В. был обязан ей предоставить.

Исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения суда, до настоящего времени не окончено исполнением.

Доводы истца о том, что им передавались ключи от входной двери спорной комнаты судебному приставу-исполнителю для последующей передачи их Яндьо Ю.Т., ничем объективно не подтверждаются, и опровергаются материалами исполнительного производства, не содержащими каких-либо сведений как о передаче должником ключей судебном приставу-исполнителю, так и об отказе взыскателя от получения таковых.

При таких обстоятельствах непроживание ответчика в спорной комнате нельзя признать безусловно добровольным, ибо у неё до настоящего времени отсутствовала реальная возможность беспрепятственного доступа в эту комнату для того, чтобы использовать её по назначению.

Доводы представителя истца о том, что Яндьо Ю.Т. была обязана самостоятельно обращаться к судебным приставам-исполнителям, либо к самому должнику, с требованием о предоставлении ей ключей во исполнение решения суда, являются лишь субъективным мнением и не основаны на законе, а потому и не могут повлиять на выводы суда.

Более того, как также установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Яндьо Ю.Т. обучается на очном отделении <данные изъяты>, находящегося в городе <адрес>, что само по себе, требует постоянного проживания в течении учебного года в непосредственной близости от учебного заведения, т.е. в <адрес>.

Данное обстоятельство также является уважительной причиной отсутствия Яндьо Ю.Т. в спорной комнате.

Тот факт, что Яндьо Ю.Т. с момента достижения совершеннолетия никогда не оплачивала приходящиеся на неё коммунальные платежи за спорное жилье, при наличии вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии её добровольного отказа от своих прав по договору социального найма жилого помещения, не может являться безусловным основанием для лишения её права на жилище.

Тем более, что, по мнению суда, неучастие Яндьо Ю.Т. в расходах по содержанию спорной комнаты, также обусловлено уважительной причиной, а именно, отсутствием у неё какого-либо самостоятельного источника дохода в настоящее время, когда она обучается на очном отделении высшего учебного заведения.

Довод истца о том, что в собственности матери Яндьо Ю.Т. – Яндьо В.В., осталась приобретенная ими в браке квартира по адресу: <адрес> которую он в интересах дочери не стал делить, как совместно нажитое в браке имущество, и ответчик фактически и проживает со своей матерью в этой квартире, не может повлиять на выводы суда относительно настоящего спора, поскольку данная квартира ( по <адрес>) не является собственностью ответчика, и истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика законного права пользования данным жилым помещением.

Более того, судом, как уже указано выше, не установлено доказательств, свидетельствующих об отказе Яндью Ю.Т. от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Яндьо ФИО14 в иске к Яндьо ФИО15 о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 19 ноября 2012 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ)