Яндуганов Александр Олегович

Дело № 2-578/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г.Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истца Сахаутдинова Д.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макмиевой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Яндуганову А.О. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Макмиева А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Яндуганову А.О. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Макмиева А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Яндуганова Н.О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Яндуганов Н.О.

Истец указала на то, что по прямому урегулированию возмещения убытков обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания данный случай признала страховым, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Независимым оценщиком ИП Биктимировой Л.И. была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За изготовление отчет...

...а об оценке было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с предложением о добровольной выплате недостающей для ремонта автомобиля суммы. ООО «Росгосстрах» на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвёл.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей, то разница подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть с Яндуганова Н.О. в размере <данные изъяты> рублей.

Макмиева А.М. просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Яндуганова Н.О. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в с ответчиков расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец Макмиева А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Макмиевой А.М. - Сахаутдинов Д.Ф. на судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании с Яндуганова А.О. расходов за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Яндуганов А.О. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что представленный истцом отчет является недопустимым доказательством.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав представителя истца Сахаутдинова Д.Ф., приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Яндуганова Н.О. и автомобиля «<данные изъяты> государственный № под управлением Макмиева А.В., принадлежащего Макмиевой А.М., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яндуганова Н.О., нарушившего п. 13.2 Правил дорожного движения РФ и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Макмиевой А.М. была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец предъявил требования к указанному ответчику о возмещении суммы материального ущерба.

ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. перечислило Макмиевой А.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно отчету оценщика Биктимировой Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ООО «Росгосстрах» с предложением о добровольной выплате недостающей для ремонта автомобиля суммы. ООО «Росгосстрах» на претензию не ответил.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчет оценщика Биктимировой Л.И., поскольку указанный отчет отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется.

С учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из лимита ответственности за причинение вреда имуществу одного потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, то требование Макмиевой А.М. о взыскании с ООО «Рогсосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету истца, который судом проверен, является правильным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает доводы истца о причинении нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя обоснованными. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении суде требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя размере <данные изъяты> рублей.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Таким образом, с Яндуганова Н.О. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально, а также с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика Яндуганова Н.О. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, исходя из присужденной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Макмиевой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Яндуганову А.О. о возмещении материального ущерба — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макмиевой А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яндуганова Н.О. в пользу Макмиевой А.М. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ.

Судья: Л.Р.Насырова