Яндулин Виктор Васильевич

Дело № 2-3-7/2025

УИД 12RS0014-03-2024-000319-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куженер 23 января 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре Сидыгановой М.В.,

с участием истца Яндулина С.В., представителя истца Самариной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яндулина С.В. к Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Яндулин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13), в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено отцу истца ФИО7, работавшему водителем в колхозе «Родина». После его смерти наследство приняла его супруга ФИО1, мать истца. Право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано за ФИО1 После смерти матери наследство принял истец, его брат ФИО10 от наследства отказался.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО14 надлежащим ФИО15

В судебном заседании истец Яндулин С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополн...

...ительно пояснил, что в доме проживал с детства, получил наследство от матери.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании глава ФИО21 ФИО5 согласился с исковыми требованиями, пояснил, что двухквартирный дом по адресу: <адрес> построен колхозом, который уже не существует.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании третье лицо не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, однако с заявлением о принятии наследства не обращался, не желает оформлять право собственности на квартиру, претензий, связанных с квартирой, к истцу не имеет.

Представители третьих лиц С.В. третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица: нотариус Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, представитель Управления Росреестра по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно наследственному делу № наследство после умершего ФИО7 приняла ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью №.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных во вклад по счетам ОАО «Сбербанк России», компенсационных выплат по договорам страхования ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Из свидетельства № на право пожизненно-наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Иштымбальского сельского Совета, усматривается, что ФИО7 предоставлен земельный участок, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местоположение земельного участка, площадью № установлено относительно ориентира: жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Таким образом, при жизни ФИО7 владел жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Эл составлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что следует из свидетельства о смерти серии I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследство принял сын ФИО2, что следует из наследственного дела № (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ). Истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 12:09:0950101:26, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных в денежный вклад ПАО «Сбербанк России».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил, что ему известно об открытии наследства, срок для принятия наследства им пропущен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, на него не претендует, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Яндулиным С.В.

Согласно записям актов о рождении Яндулина С.В., ФИО10 их отцом является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличия иных наследников судом по представленным доказательствам не установлено.

Из указанных документов следует, что после смерти ФИО7 его супруга ФИО1 продолжала проживать в <адрес> Эл, фактически приняла наследство после смерти супруга.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 работал в колхозе «Родина» <адрес>, при этом в поступивших на хранение в архивный отдел администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл книгах протоколов заседаний правления и общих собраний колхоза «Родина» за 1985-1995 годы решений о выделении квартиры ФИО7 квартиры по адресу: <адрес> не имеется.

Из пояснений главы ФИО20 ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что в Иштымбальской сельской администрации документы о выделении квартир № <адрес> отсутствуют; дом построен колхозом.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО8, ФИО8 по 1/2 доле в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Судом установлено, что истец принял наследство в установленный законом шестимесячный срок после умершей ФИО1

Доказательств иного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований ставить под сомнения пояснения сторон не имеется.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

То обстоятельство, что регистрация права собственности на спорную квартиру ФИО7, ФИО1, произведена не была, с учетом указанных требований закона не может рассматриваться как основание для исключения указанного выше жилого помещения из состава наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принимая во внимание, что иных наследников первой очереди у ФИО1 не имеется, за исключением ФИО10, отказавшегося от наследства, а истец Яндулин С.В. как наследник по закону фактически принял наследство, учитывая наличие <адрес> при выдаче свидетельства на право пожизненно-наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что требование о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Отсутствие налаженного документооборота на время предоставления жилого помещения не может повлиять на решение вопроса о признании права на объект недвижимости.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Квартира у истца до настоящего времени никем не истребована, о незаконном владении не заявлено, право пользования имуществом не оспорено.

Учитывая, что на момент вынесения решения судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек, требование о признании за истцом права собственности в порядке наследования данной квартиры может быть удовлетворено.

Решение принято по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яндулина Станислава Васильевича к ФИО18 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Яндулиным С.В. № право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Иванова

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.

Дело № 2/3-314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 31 июля 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Иштымбальское сельское поселение» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Иштымбальское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Марий Эл о признании права собственности на невостребованные земельные доли, указывая на то, что на основании решения общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл №а от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством. Во исполнение требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО «Иштымбальское сельское поселение» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Постановлением администрации МО «Иштымбальское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей. На основании изложенного просят признать право муниципальной собственности МО «Иштымбальское сельское поселение» на невостребованные земельные доли умерших граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Королёвой А....

...А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, каждая из которых равна по площади 5,2 га, что составляет 145,6 га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

Определением Советского районного суда РМЭ от 05 июля 2017 г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Аблинов А.А., Аблинов В.А., Аблинов В.С., Аблинова Л.Я., Паймерова Э.С., Домрачева Г.Т., Домрачев Е.А., Домрачев В.В., Иванова Т.И., Петров И.В., Сидыганов В.А., Сидыганов В.И., Шабалин А.В., Яндулина Р.И., Яндулин С.В., Яндулин В.В., вступившие в наследство после смерти наследодателей.

В судебном заседании представитель истца глава администрации МО «Иштымбальское сельское поселение» Багаев Л.Н. исковые требования поддержал.

В части отказа представителем истца от исковых требований судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в части.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Марий Эл не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что считает Территориальное управление Росимущества в Республике Марий Эл ненадлежащим ответчиком и предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, также просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание соответчики Аблинов А.А., Аблинов В.А., Аблинов В.С., Аблинова Л.Я., Паймерова Э.С., Домрачева Г.Т., Домрачев Е.А., Домрачев В.В., Иванова Т.И., Петров И.В., Сидыганов В.А., Сидыганов В.И., Шабалин А.В., Яндулина Р.И., Яндулин С.В., Яндулин В.В. не явились, надлежащим образом извещены судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО «Куженерский муниципальный район» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, явившихся соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Куженерского района Республики Марий Эл №а от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты> га., для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей в соответствии с законодательством (л.д. 5-22).

Спорный земельный участок с кадастровым №, расположен на территории муниципального образования – Иштымбальское сельское поселение Куженерского района Республики Марий Эл.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 указанной статьи невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с положениями п.п. 3-8 данной статьи орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с п. 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50% общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Из материалов дела следует, что администрацией МО «Иштым-бальское сельское поселение» составлен список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанный список был опубликован в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (8388) (л.д. 40), размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО «Иштымбальское сельское поселение» и размещен на официальном сайте в сети «Интернет».

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из списков невостребованных земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Информация о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (8388) (л.д. 40), а также на официальном сайте в сети «Интернет» и информационных щитах на территории Иштымбальского сельского поселения.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией МО «Иштымбальское сельское поселение» принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», согласно которому в данном списке значатся, в том числе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Королёва Алевтина ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации МО «Куженерский муниципальный район», нотариусом Куженерского нотариального округа Шишкиной С.Ю., указанные в иске лица, являются умершими.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вместе с тем, наследники (если таковые имеются) до настоящего времени каких-либо действий по оформлению прав на земельные доли не предприняли, намерения распорядиться земельными долями не выразили, право собственности на данные земельные доли за кем-либо не зарегистрировано.

На основании изложенного, учитывая, что собственники земельных долей при жизни в течение трех и более лет подряд не распорядились принадлежащими им земельными долями, права на них не зарегистрировали, после смерти указанных лиц никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринималось, также предусмотренная законом процедура признания невостребованными земельных долей в праве общей долевой собственности администрацией МО «Иштымбальское сельское поселение» соблюдена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на указанные невостребованные земельные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Иштымбальское сельское поселение» Куженерского района Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

4. ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

5. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

6. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

7. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

8. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

9. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

10. ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

11. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

12. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

13. ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

14. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

15. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

16. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

17. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

18. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

19. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

20. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

21. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

22. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

23. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

24. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

25. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

26. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

27. ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

28. ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 31 июля 2017 года.

Дело №2/3-117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018г. поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Гребневе Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к наследникам/наследственному имуществу должника Яндулиной Н.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника/наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 обратилось к наследникам/наследственному имуществу должника Яндулиной Н.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника/наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что 09 апреля 2013 г. между истцом и Яндулиной Н.Е. был заключен кредитный договор № 152560, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 164900 рублей под 25,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии со п. 3 кредитного договора Яндулина Н.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

26 апреля 2015 года заемщик Яндулина Н.Е. умерла.

Ввиду несвоевременного внесения ежемесячных платежей и образовавшейся задолженностью, истец просил взыскать с наследников/наследственного имущества умершего заемщика Яндулиной Н.Е. сумму оставшейся задолженности в размере 85924 руб. 46 коп., из них 63341 руб. 86 коп. - п...

...росроченный основной долг, 22582 руб. 60 коп. - просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8777 руб. 73 коп.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Яндулиной Н.Е. Яндулин С.В. и Яндулин В.В.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В судебном заседании ответчик Яндулин С.В. с иском согласился и пояснил, что его мама Яндулина Н.Е. умерла 26 апреля 2015 года. После ее смерти вместе с братом Яндулиным В.В. в установленные законом сроки, <данные изъяты> <данные изъяты> а также прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Из-за тяжелого материального положения погасить сумму задолженности в настоящее время единовременно не сможет.

Ответчик Яндулин В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав объяснение ответчика Яндулина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Яндулиной Н.Е. заключен кредитный договор N152560, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 164900 рублей под 25,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

26 апреля 2015 года Яндулина Н.Е. умерла. Л.д.12.

По состоянию на 9 ноября 2015 года по указанному кредитному договору имелась задолженность по основному долгу в размере 63341 рубль 86 коп., процентам по кредиту – 22582 46 коп. л.д.68-70 Т.2.

Наследниками по закону, принявшими наследство после умершей 26 апреля 2015 года Яндулиной Н.Е., являются ответчики Яндулин С.В. и Яндулин В.В., которые 16 сентября 2015 года обратились с письменным заявлением к нотариусу Куженерского нотариального округа Республики Марий Эл о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Л.д.78.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты по кредиту, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

Проверив расчет задолженности, предоставленный банком, суд считает его соответствующему законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, суд признает его арифметически верным. Т.2 л.д.68-70.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ФФ

Кроме того, согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России»" и считает необходимым взыскать с ответчиков Яндулина С.В. и Яндулина В.В. задолженность по кредитному договору в пределах <данные изъяты>

Обстоятельств, указывающих на признаки злоупотребления правом со стороны кредитора из материалов дела не усматривается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что наследники Яндулин С.В. и Яндулин В.В., принявшие наследство после смерти заемщика Яндулиной Н.Г., являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке универсального правопреемства, то есть становятся правопреемниками по всем правоотношениям, к которым допускается правопреемство.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу Яндулиной Н.Е. открыто 16 сентября 2015 года, в адрес ответчиков Яндулина С.В. и Яндулина В.В. нотариусом Шишкиной С.Ю. было направлено извещение о том, что в состав наследства в том числе входят и имущественные права и обязанности наследодателя Янулиной Н.Е., то есть об исполнении обязательств по кредитному договору, которое неразрывно не связано с личностью должника и может быть произведено без личного участия должника. Л.д.92.

Ответчиками после получения извещения меры по погашению задолженности не приняты.

При таких обстоятельствах оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора №152560 от 9 апреля 2013 года и считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля 11 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл № 8614 к наследникам/наследственному имуществу должника Яндулиной Н.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 152560 от 09 апреля 2013 г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса №8614/018 Отделения Марий Эл №8614 и Яндулиной Н.Е..

Взыскать в солидарном порядке с Яндулина С.В., Яндулина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору №152560 от 09 апреля 2013 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 75803 рубля 81 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Яндулина С.В., Яндулина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл № 8614 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля 11 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице отделения Марий Эл № 8614 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018г.

Дело № 5-3-232/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 июля 2021 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ЯНДУЛИНА В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Яндулин В.В., проживающий по адресу: <адрес>, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в магазине «<адрес>, нарушив требования подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 29 мая 2021 года №74).

В судебное заседание Яндулин В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении д...

...ела об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпунктам «а1», «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу подпунктов «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 29 мая 2021 года №74) предусмотрено, что до 5 июля 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.

В силу подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 29 мая 2021 года №74) до 5 июля 2021 года включительно граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

В судебном заседании достоверно установлено, что 26 июня 2021 года около 16 часов 30 минут Яндулин В.В., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в магазине <адрес> <адрес>, нарушив требования подпункта «а» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 29 мая 2021 года №74).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 120080/344 от 26 июня 2021 года, рапортом ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» от 26 июня 2021 года, иными материалами дела.

Таким образом, Яндулин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Яндулина В.В., суд признает согласие лица с протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Яндулина В.В., судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о возможности назначения Яндулину В.В. минимального административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яндулина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Смирнов