Янецкая Александра Михайловна

Дело № 2-1129/2025 14 мая 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-001653-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янецкой Александры Михайловны к Соколову Евгению Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Янецкая А.М. обратилась в суд с иском к Соколову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит 9/17 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи. Ранее ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве собственника, однако в настоящее время перестал быть его собственником. Членом семьи истца ответчик не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для сохранения регистрации в жилом помещении у ответчика не имеется. Регистрация ответчика нарушает права истца по осуществлению правомочий собственника.

Определением судьи от 21 апреля 2025 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Янецкий Денис Вячеславович.

В судебное заседание истец Янецкая А.М. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефоног...

...раммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, расходы по уплате государственной пошлины оставляет за собой.

Ответчик Соколов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо Янецкий Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, посредством телефонограммы указал, что исковые требования поддерживает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Янецкая А.М. и третье лицо Янецкий Д.В. с марта 2025 года являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере 9/17 и 8/17 долей соответственно.

Право собственности истца и третьего лица на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от __.__.__, ответчик Соколов Е.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с __.__.__ по настоящее время. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на указанное жилое помещение прекращено __.__.__.

Из искового заявления, следует, что в настоящее время ответчик Соколов Е.В. в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Посредством телефонограммы ответчик признал исковые требования.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически злоупотребляет своими правами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с отчуждением жилого помещения, в нем не проживает, членом семьи истца не является, выехал из жилого помещения, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, то имеются основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании принятого судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебное решение о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета и подлежит направлению в миграционную службу для его исполнения, в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Янецкой Александры Михайловны (СНИЛС №) к Соколову Евгению Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколова Е. В. (СНИЛС 050-647-610 43) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Решение суда является основанием для снятия Соколова Евгения Васильевича, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Копию решения суда в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить в орган регистрационного учета для снятия Соколова Евгения Васильевича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.