Яненко Галина Дмитриевна

Судья Свинкина М.Л. № 33-32/2025 (33-3498/2024;)

10RS0008-01-2023-001007-08

2-573/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гущиной Любови Петровны на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года по иску Ряйккенен А. Д., Яненко Г. Д. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Великогубского сельского поселения, Домрачевой А. А., Киуру Е. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по заявлению Гущиной Л. П. к Ряйккенен А. Д., Яненко Г. Д., Нерсесянцу М. Б., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Великогубского сельского поселения, администрации Медвежьегорского муниципального района о признании отсутствующим права, аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ряйккенен А.Д. и Яненко Г.Д. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что их отцу ФИО1 на праве бессрочного постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью (...) расположенный в (.....). ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 умер. Истцы являются единственными наследниками, фактически вступили во владение наследством, несут затраты на содержание хозяйственных построек, расположенных на земельном участке. ...

...По изложенным в иске основаниям, увеличив требования, истцы просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде вышеназванного земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; признать за собой право собственности на земельный участок и жилой дом в размере по (...) доли каждой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в качестве соответчика - администрация Великогубского сельского поселения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

За Ряйккенен А.Д. признано право собственности на (...) долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) а также (...) возведенного на нем бревенчатого жилого дома с инвентарным №№ площадью (...).м., расположенных по адресу (.....), в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ХХ.ХХ.ХХ

за Яненко Г.Д. право собственности на (...) долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...)., а также (...) возведенного на нем бревенчатого жилого дома с инвентарным №№ площадью (...)м., расположенных по адресу (.....), в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ХХ.ХХ.ХХ

В остальной части иска и в удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, суд отказал.

С постановленным по делу решением суда не согласилась не привлеченная к участию в деле Гущина Л.П., в апелляционной жалобе указывает, что истцы не являются единственными наследниками, поскольку она является наследодателю двоюродной внучкой, все лето проводит в своем доме в (.....) занимается посадками, несет бремя содержания имущества. В доме с кадастровым номером № никто не проживает, он заброшен, находится в аварийном состоянии, а земельный участок с кадастровым номером № не используется правообладателями на протяжении двух десятилетий. Обращает внимание, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (.....). Весной ХХ.ХХ.ХХ в рамках встречи с кадастровым инженером она узнала, что межевание ее земельного участка невозможно по причине постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого вошел ее жилой дом и часть ее земельного участка, площадь пересечения составила (...) кв.м. При этом жилой дом, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, собственником которого она является, был поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок поставлен на учет ХХ.ХХ.ХХ. Жилой дом ответчика расположен в непосредственной близости к ее дому, несет угрозу жизни и здоровью ее семье.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцы, ссылаясь на сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги, указывали, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...)., а также возведенного на нем бревенчатого жилого дома площадью (...).м., расположенных по адресу (.....)

Гущина Л.П. является правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в (.....), и приходится наследодателю двоюродной внучкой, то есть наследником пятой очереди, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцы фактически наследство не принимали. При этом Гущина Л.П. к участию в деле не привлекалась, при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве доказательств существования объекта, о признании права собственности на который заявляли истцы, демонстрировались фотографии дома, принадлежащего Гущиной Л.П., а по результатам межевания земельного участка, о правах на который заявляют истцы, жилой дом, принадлежащий Гущиной Л.П., оказался на территории земельного участка, являющегося предметом настоящего спора.

Принимая во внимание, что не привлеченная к участию в деле Гущина Л.П. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение обжалуемым решением своих прав, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гущину Л.П.

Учитывая состоявшийся переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, руководствуясь положениями ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нерсесянца М.Б., Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ определением, вынесенным в протокольной форме, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Домрачеву А.А., администрацию Медвежьегорского муниципального района.

Кроме того, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ определением, вынесенным в протокольной форме, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Домрачеву А.А., Киуру Е.А.

Гущина Л.В., реализуя свои права, предусмотренные ст.42 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайствовала о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Гущина Л.П. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда приняты требования Гущиной Л.П., в соответствии с которыми она просит: признать отсутствующим право собственности Яненко Г.Д. и Ряйккенен А.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных в (.....) и аннулировать сведения об объектах недвижимости в Едином Государственном реестре недвижимости; признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных в (.....), заключенный между Яненко Г.Д., Ряйккенен А.Д. и Нерсесянцем М.Б.

Представитель Яненко Г.Д. - Евстратов И.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайствовал о принятии к производству суда измененных требований.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, постановленным протокольно, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми Яненко Г.Д. окончательно просит: признать право собственности за Яненко Г.Д. на (...) долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) а также на (...) долю возведенного на нем бревенчатого жилого дома с инвентарным номером №, площадью (...)., расположенных по адресу: (.....) в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ХХ.ХХ.ХХ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яненко Г.Д. - Евстратов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гущиной Л.П. - Гумерова Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования, равно как и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригинал похозяйственной книги №№ (по дачникам), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями пп. 1, 3 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Способы принятия наследства определены в ст.1153 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ года умер ФИО1, приходящийся Ряйккенен А.Д. и Яненко Г.Д. отцом (свидетельство о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ, (...)

В Единой информационной системе нотариата РФ сведения о наследственном деле после смерти ФИО1 отсутствуют (...)

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования Великогубского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью (...).м., расположенный по адресу: (.....), о чем в похозяйственной книге д.Зубово Сенногубской сельской администрации № за ХХ.ХХ.ХХ, (...)

Кроме того, в собственности ФИО1 на момент его смерти находился одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: (.....) о чем свидетельствует справка администрации Великогубского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ, основанная на записи в похозяйственной книге д.Зубово Сенногубской сельской администрации № за ХХ.ХХ.ХХ, №, л/счет (...) ((...)

В распоряжение суда апелляционной инстанции представлен оригинал похозяйственной книги №№ по дачникам Сенногубской администрации, начатой в ХХ.ХХ.ХХ, в которой имеется запись о том, что ФИО1 принадлежит 1 дом в бнп. (.....)

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что наследственным имуществом после смерти ФИО1 является земельный участок площадью (...) кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, и возведенный на нем жилой дом по адресу: (.....), при этом истцы являются единственными наследниками, поскольку приняли наследство фактически.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (запись акта о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ года №№ ((...)), от которого родились дети:

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ рождения (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ года № Бюро ЗАГС Зарецкого района г.Петрозаводска Управления милиции Карело-Финской ССР, (...));

ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ рождения (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ года №№ Бюро ЗАГС Зарецкого района г.Петрозаводска Управления милиции Карело-Финской ССР, (...));

Исакова Г.Д., ХХ.ХХ.ХХ рождения (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ года №№ Бюро ЗАГС г.Петрозаводска МВД Карело-Финской ССР, (...));

Исакова А.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ № Бюро ЗАГС г.Петрозаводска МВД Карело-Финской ССР, (...)).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 умер (свидетельство о смерти (повторное) от ХХ.ХХ.ХХ серия №, (...)

ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 умерла (запись акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ года № ОЗАГС г.Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия, (...)

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО4 ((...)) следует, что она приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга в виде (...) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....) о чем нотариусом округа г.Петрозаводск выдано свидетельство о праве на наследство по закону (...)

Учитывая изложенное, наследственное имущество ФИО4, согласно сведениям наследственного дела, состояло из квартиры по адресу: (.....), денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

При жизни ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 было составлено завещание №, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: (.....) в пользу своих детей ((...)

ХХ.ХХ.ХХ Ряйккенен А.Д. и Яненко Г.Д. обратились к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия с заявлением о принятии наследства, указав, что наследниками по завещанию по отношению к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, также являются ФИО2 (сын), ФИО4 (сын, умер ХХ.ХХ.ХХ) ((...)

ХХ.ХХ.ХХ Сысалова А.А., действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ((...)

ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия Ряйккенен А.Д. и Яненко Г.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на квартиру по адресу: (.....), по (...) доли каждой, и на денежные компенсации по счетам, находившимся в Карельском отделении №8628 (Северо-Западный банк) АК СБ РФ (...)

Также ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска Республики Карелия ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 на квартиру по адресу: ХХ.ХХ.ХХ - (...) доли, и на денежные компенсации по счетам (...)

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 умер (запись акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ №№ ОЗАГС г.Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия, (...)

Согласно информации, представленной Нотариальной палатой Республики Карелия, в базе Единой информационной системы нотариата РФ сведения о наследственном деле после смерти ФИО2 отсутствуют (л.д.92, т.4).

Из поквартирной карточки, представленной МКУ Петрозаводского городского округа «Муниципальный архив г.Петрозаводска» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: (.....), совместно со своими дочерьми Домрачевой А. А. и Киуру Е. А. (...)

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются его дети: Домрачева А.А. (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ №№ ОЗАГС Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов Карельской АССР, (...)), и Киуру Е.А. (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ №№ Бюро ЗАГС Исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся Карельской АССР, (...)

При этом жилой дом, общей площадью (...)., с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ, расположенный по адресу: (.....) поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ года, факт существования которого на момент смерти наследодателя ФИО1, подтвержден сведениями «похозяйственной книги №№ по дачникам» (...)), а также техническим паспортом на жилой дом (инвентарный (...) ((...)), вошел в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого его супругой ФИО4.

Соответственно указанный объект недвижимости вошел в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, и был унаследован наследниками, принявшими наследство, - Ряйккенен А.Д., Яненко Г.Д., Исаковым А.Д.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок, расположенный по адресу: (.....), категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ года как ранее учтенный, образованный ХХ.ХХ.ХХ года. В результате осуществления государственного кадастрового учета земельному участку, был присвоен кадастровый номер № (...)); индивидуальный жилой дом, общей площадью (...) кв.м., с кадастровым номером №, ХХ.ХХ.ХХ постройки, поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, расположен по адресу: (.....)

Судебной коллегией установлено, что после принятого ХХ.ХХ.ХХ Медвежьегорским районный судом Республики Карелия решения по настоящему спору, считая себя собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...)., и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью (...).м., истцы, осуществив межевание земельного участка и определив его границы, ХХ.ХХ.ХХ заключили договор дарения указанного земельного участка индивидуального жилого дома ((...) с Нерсесянцем М.Б., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации права.

При этом согласно сведениям ЕГРН земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № «зона охраняемого природно-исторического и культурного ландшафта», в которой действует режим особой охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия, вид/наименование: Зона охраняемого природно-исторического и культурного ландшафта (ансамбль кижского погоста); участок также полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 10:00-6.150 от 21.03.2018 «Зона в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ».

В суде апелляционной инстанции истцы от требований о признании права собственности на жилой дом не отказывались, представитель истца Яненко Г.Д., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, изменил исковые требования, уменьшив их до объема (...) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, разрешая требования истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на (...) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за истцом Ряйккенен А.Д. и (...) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за истцом Яненко Г.Д. (с учетом изменения исковых требований принятых к производству суда ХХ.ХХ.ХХ) в порядке наследования не имеется, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, исходя из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, право собственности на (...) долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за каждой из истцов возникло со дня открытия наследства после смерти ФИО4 При этом отсутствие государственной регистрации права, в силу упомянутых положений закона, не влияет на момент его возникновения. В последующем истцы своим правом распорядились, заключив договор дарения с Нерсесянцем М.Б., его право на жилой дом они не оспаривают, свою волю на дарение подтверждают.

Из материалов дела также следует, что Гущина Л.П. является собственником земельного участка, общей площадью (...) кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью (...) кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (.....) на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Гущиной Ю.Ю. (...)

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом с кадастровым номером №, (...) года постройки, был поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ года (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ года №№ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ

По результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы и площадь указанного земельного участка пересекают границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим в настоящее время Нерсесянцу М.Б., в границах которого, в том числе, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, правообладателем которого является Гущина Л.П. (...)

Третье лицо Гущина Л.П., заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, обращаясь в суд с заявлением, ссылаясь на положения ст.ст.166-168 Гражданского кодекса РФ, просила признать отсутствующим право собственности истцов в отношении земельного участка и жилого дома и признать недействительной сделку – договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между истцами и Нерсесянцем М.Б.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Абзацами первым и третьим п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п.7 ст.11 Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п.39 названных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 №69 (утратило силу) были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств, закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п.п. 1, 6). По смыслу пп. 18 и 38 данных Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, вносились данные о таких жилых домах.

Утвержденная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103 форма выписки из похозяйственной книги предусматривает, что в ней должны быть указаны, в частности, вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, адрес и реквизиты документа (при наличии), на основании которого в похозяйственнуюкнигу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств ведутся в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом и земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в ЕГРН. Данный вывод также согласуется с положениями ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Проведя сравнительный анализ выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования Великогубское сельское поселение ХХ.ХХ.ХХ фиксирующей наличие у ФИО1 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью (...) кв.м., и предъявленной в суд в качестве доказательства наличия наследства в виде земельного участка, с оригиналом «похозяйственной книги по дачникам №№ Сенногубской сельской администрации», судебная коллегия отмечает, что содержание «похозяйственной книги по дачникам №№ Сенногубской сельской администрации», указывающей лишь, что за ФИО1 значится один жилой дом ((...) в полном объеме не соответствует содержанию выписки из этой книги, фиксирующей больший объем информации, нежели зафиксировано в первоисточнике. Кроме того, форма похозяйственной книги утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 №219 «Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов». Сопоставляя нормативно утвержденную форму похозяйственной книги с оригиналом так называемой «похозяйственной книги по дачникам №2 Сенногубской сельской администрации», судебная коллегия приходит к выводу, что первоисточник, из которого выполнена выписка, фактически является списком дачников, и подтверждать наличие права на земельный участок в силу вышеприведенных положений закона не может.

Судебной коллегией осуществлены запросы в администрацию Великогубского сельского поселения, администрацию Медвежьегорского района, архивные учреждения, для установления факта предоставления ФИО1 земельного участка, однако такого рода документы обнаружить не удалось, истцами иных документов, подтверждающих право собственности ФИО1, кроме ранее упомянутой выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлен правоустанавливающий документ, являющийся основанием для предоставления ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. При жизни ФИО1 право собственности на земельный участок или иное вещное право, подлежащее наследованию, оформлено не было.

Представленные стороной истца в материалы дела подворные карточки за ХХ.ХХ.ХХ в отношении хозяйства ФИО5 (мать ФИО1) ((...)) фиксируют факт наличия хозяйства и поголовье скота, сведений о земле, находящейся в пользовании хозяйства, в них не содержится.

Таким образом, оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок не имеется.

При этом, как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по Республике Карелия (...) сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН Управлением ХХ.ХХ.ХХ как на ранее учтенный объект недвижимого имущества в порядке, установленном ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления Нерсесянца М.Б. от ХХ.ХХ.ХХ и представленной им выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ, выданной администрацией МО Великогубское сельское поселение.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При таком положении дела, когда право собственности на спорный земельный участок у истцов не возникло, следовательно, истцы не вправе были распоряжаться указанным объектом недвижимости путем заключения договора дарения с Нерсесянцем М.Б., что исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166, п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требований Гущиной Л.П., поскольку требования лица, не являющегося стороной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворены, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание приведенные требования закона, и установив, что предметом договора дарения является как земельный участок с кадастровым номером № площадью (...)., так и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью (...), судебная коллегия приходит к выводу о признании оспариваемого договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между дарителем Ряйккенен А.Д., дарителем Яненко Г.Д. и одаряемым Нерсесянц М.Б. недействительным в части распоряжения земельным участком, доказательств возникновения прав наследодателя на который в ходе рассмотрения дела установлено не было, и в части распоряжения правом собственности на жилой дом в объеме, превышающем (...) долю в праве у каждой, применив последствия недействительности сделки и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) включая сведения о правах на него.

На основании изложенного, учитывая выявленные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также дополнительно установленные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп.2,3,4 ч.1, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу надлежит принять новое решение об отказе Ряйккенен А.Д., Яненко Г.Д. в удовлетворении иска и о частичном удовлетворении заявления Гущиной Л.П.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ряйккенен А.Д., Яненко Г.Д., Нерсесянц М.Б. в пользу Гущиной Любови Л.П. подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1050 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Ряйккенен А. Д., Яненко Г. Д. в удовлетворении иска.

Заявление Гущиной Л. П. ((...)) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между дарителем Ряйккенен А. Д. (...)), дарителем Яненко Г. Д. ((...)) и одаряемым Нерсесянц М. Б. ((...)) в части дарения каждым дарителем по (...) доле в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: (.....) и в части дарения каждым дарителем по (...) доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...)м, включая сведения о правах на него.

В удовлетворении заявления Гущиной Л. П. в остальной части и в отношении ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Великогубского сельского поселения, администрации Медвежьегорского муниципального района, отказать.

Взыскать с Ряйккенен А. Д. ((...)), Яненко Г. Д. ((...)), Нерсесянц М. Б. ((...)) в пользу Гущиной Л. П. ((...)) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1050 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 марта 2025 года

Дело № 2-14/2025 (10RS0008-01-2024-000791-90)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретарях Жолудевой М.А., Кудашкиной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной Любовь Петровны к Нерсесянц Михаилу Борисовичу, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Великогубского сельского поселения об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и правах на него, об установлении границ земельного участка, об установлении границ объекта недвижимости (жилого дома), и встречному исковому заявлению Нерсесянц Михаила Борисовича к Гущиной Любовь Петровне о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

установил:

Гущина Л.П. обратилась с иском к ответчикам об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и правах на него; об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по указанным в исковом заявлении координатам; об установлении границ объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым №, 1976 г.п., расположенного по адресу: <адрес>, по указанным в исковом заявлении координатам.

В обоснование требований Гущина Л.П. указала, что является собственником жилого дома с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, расположенных <адрес>, на основании договора дарения от 28.07.2015. Жилой дом 1976 года постройки поставлен на кадастровый учет 22.11.2011; земельный участок площадью 1720 кв.м. поставлен на кадастровый учет 25.03.2010, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Летом 2023 года обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №. В связи с занятостью кадастрового инженера данные работы в 2023 году проведены не были. Весной 2024 года при встрече с кадастровым инженером узнала, что проведение кадастровых работ невозможно по причине постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, в границы которого вошли принадлежащий ей жилой дом и часть земельного участка. Вывод о пересечении земельных участков основан на сложившемся десятилетиями порядке землепользования в <адрес>, а также на подготовленном кадастровым инженером ФИО14 03.12.2009 по заказу ФИО10 (ее отца) межевом плане земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2022, расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, 1953 г.п., - 01.02.2024. В доме с кадастровым № никто не проживает, здание заброшено, находится в крайне неудовлетворительном, ...

...аварийном состоянии, не эксплуатируется, объект не сохранил свой первоначальный архитектурный облик, отсутствует капитальная стена здания, утрачена конструкция крыши, заполнение оконных и дверных проемов, в интерьере полностью утрачены покрытия стен, потолков и полов, отдельные внутренние перегородки. Земельный участок с кадастровым № не используется правообладателями на протяжении последних двух десятилетий. Она, в свою очередь, несет бремя содержания своего имущества, хотя и проживает в доме в период открытой навигации, земельный участок возделывается, в 2023 году заменена крыша, дом заново окрашен, произведено утепление дома. Разваливающийся, аварийный дом ответчика расположен в непосредственной близости к ее дому, будучи, по сути, руинированым объектом, несет угрозу жизни и здоровью ее семьи. 23.11.2023 Медвежьегорским районным судом РК вынесено решение по делу № 2-573/2023, которым признано право общей долевой собственности наследников (вступивших в наследство фактически) на жилой дом, получивший впоследствии кадастровый №, и земельный участок с кадастровым №. Впоследствии право собственности на указанные объекты перешло к Нерсесянц М.Б.. В настоящее время ее права как собственника жилого дома и земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которых проведен до даты постановки на кадастровый учет спорных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, нарушены. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Ответчик Нерсесянц М.Б. обратился со встречным иском к Гущиной Л.П. о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в <адрес>, а также об обязании Гущиной Л.П. снести указанную самовольную постройку.

В обоснование требований Нерсесянц М.Б. указал, что 07.09.2015 Главой администрации МО «Великогубское сельское поселение» выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что ФИО7, умершему 08.10.1996, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1800 кв.м., расположенный в <адрес>, о чем 01.01.1995 сделана запись в похозяйственной книге <данные изъяты> (№ 2, л. 23, л/ч 2). На земельном участке с кадастровым №, как следует из справки <данные изъяты> от 21.09.2015, расположен бревенчатый жилой дом, принадлежащий ФИО7 На основании выписки из похозяйственной книги, в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного объекта недвижимости, образованного 01.01.1995. В результате осуществления государственного кадастрового учета участку, ранее предоставленному ФИО7, был присвоен кадастровый №, сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН 07.10.2022. Поскольку ФИО7 умер, с его смертью открылось наследство, наследниками первой очереди являются дочери ФИО8 – Ряйкенен А.Д., Яненко Г.Д. Решением Медвежьегорского районного суда РК от 23.11.2023 установлено, что в <адрес> имеется земельный участок с кадастровым №, а также возведенный на нем бревенчатый жилой дом, за Ряйкенен А.Д., Яненко Г.Д. признано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. В силу возраста и в связи с необходимостью реконструкции разрушенного на 80 % жилого дома, в феврале 2024 года Ряйкенен А.Д., Яненко Г.Д. подарили принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом Нерсесянц М.Б. Право собственности Нерсесянц М.Б. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. При проведении работ по технической инвентаризации бывшего жилого дома (объекта незавершенного строительства с 80 % степенью износа) и кадастровых работ в отношении земельного участка было обнаружено, что на земельном участке имеется неизвестно кем возведенная постройка, площадью примерно 20 кв.м., при строительстве которой была разобрана часть жилого дома, принадлежащего умершему ФИО7 Наличие самовольной постройки на принадлежащем Нерсесянц М.Б. земельном участке исключает использование земельного участка и реконструкцию жилого дома. Самовольная постройка фактически является пристройкой к ветхому деревянному дому, не имеет фундамента, в связи с чем не может быть отнесена к объекту недвижимости, в силу требований закона не может быть осуществлен ее государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Учитывая, что постройка пристроена непосредственно к бывшему (ветхому) бревенчатому дому с 80 % степенью износа, часть стены которого разобрана, это по всем параметрам противоречит требованиям противопожарной безопасности, создает прямую угрозу для возгорания как дома, так и самовольной постройки. Подключение постройки, которой присвоен кадастровый №, к электрическим сетям общего пользования также несет угрозу безопасности строений, людей, посещающих земельный участок. Постройка, которой присвоен кадастровый №, не пригодна для круглогодичного проживания. Решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства отсутствует, равно как и разрешение на строительство на данном земельном участке. Отсутствуют необходимые в силу закона согласования и разрешения на строительство. Не проживание в доме с кадастровым №, не сохранение данным домом первоначального архитектурного облика, не может являться основанием для лишения права собственности на данный дом. Утверждение о том, что земельный участок с кадастровым № не используется, является голословным. Лицо, которое возвело самовольную постройку, знало и не могло не знать о наличии земельного участка под зданием жилого дома, не принадлежащем истцу по первоначальному иску. Все обстоятельства использования земельного участка установлены решением Медвежьегорского районного суда РК от 23.11.2023. Именно Гущина Л.П. построила (пристроила) незаконную самовольную постройку к дому 1916 года постройки, принадлежащему умершему ФИО7. Гущина Л.П. и ФИО10 не являлись и не могли являться близкими родственниками умершего ФИО7; никаких согласований о возведении постройки (пристройки) к дому, принадлежащему ФИО7, о разборе части данного дома Ряйкенен А.Д., Яненко Г.Д. ни в какой форме не сообщали. Границы земельного участка с кадастровым № определены в точном соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 Закона № 122-ФЗ. Гущина Л.П. ссылается на положения ст. 60 ЗК РФ, на наличие земельного участка, при этом, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек, приведенным в иске, не представляя сведений о наличии земельного спора. Гущина Л.П. просит установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № неизвестно кем и когда определенные в системе координат МСК-10, якобы с точностью 0,1 м, что не подтверждено доказательствами. Данные обстоятельства свидетельствуют, что действия Гущиных, заведомо знающих о том, что дом, к которому осуществлена пристройка, никогда им не принадлежал, имеют неправомерный характер, направлены на нанесение ущерба собственникам (наследникам) дома, ранее принадлежащего ФИО7. Лицо, осуществившее самовольное строительство действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений по использованию земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации. Самовольная постройка не соответствует требованиям противопожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежит сносу.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Гущина Л.П. и ее представитель Гумерова Е.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В судебное заседание истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску Нерсесянц М.Б. и его представитель Кусакин Б.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 26.05.2025 истцы Гущина Л.П., Нерсесянц М.Б., а также их представители не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ранее истцы Гущина Л.П., Нерсесянц М.Б. также не обеспечили явку в судебное заседание, назначенное на 07.05.2025, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

Исходя из того, что истцы по первоначальному и встречному искам не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, учитывая обстоятельства дела, требующие разъяснений со стороны истцов, суд, на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставляет поданные исковые заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Гущиной Любовь Петровны к Нерсесянц Михаилу Борисовичу, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Великогубского сельского поселения об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и правах на него, об установлении границ земельного участка, об установлении границ объекта недвижимости (жилого дома), и встречное исковое заявление Нерсесянц Михаила Борисовича к Гущиной Любовь Петровне о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по их ходатайству, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья А.В. Савицкая

Дело № 2-573/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001007-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием представителя истцов Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. Кусакина Б.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряйкенен Антонины Дмитриевны, Яненко Галины Дмитриевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Великогубского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, Исаков Д.В., которому на праве бессрочного постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенный в <адрес>. Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. являются единственными наследниками Исакова Д.В., приняли наследство фактически. При жизни Исаков Д.В. право собственности на вышеназванный земельный участок не зарегистрировал, поэтому истцы не могут реализовать свои наследственные права иначе, чем в судебном порядке. В данной связи истцы просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Исакова Д.В., в виде вышеназванного земельного участка, а также признать за собой право собстве...

...нности на него в размере по ? доли каждой.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Великогубского сельского поселения.

В последующем истцы Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. увеличили заявленные требования, дополнительно просили установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Исакова Д.В., в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также признать за собой право собственности на него в размере по ? доли каждой.

Увеличение исковых требований судом принято.

В судебное заседание истцы Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. не явились, в деле участвует их представитель по доверенности Кусакин Б.В., который поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка сведения о нахождении на нем жилого дома не были внесены по причине отсутствия у истцов необходимых юридических познаний. Спора относительно указанного в иске имущества с кем-либо не имеется. Представленные по делу доказательства фактического принятия истцами наследства после Исакова Д.В. являются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не участвовало в формировании спорного земельного участка в его существующих границах и площади, в удовлетворении заявленных к нему требований просило отказать.

Ответчик Администрация Великогубского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается признание права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в <адрес> Республики Карелия имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого на праве постоянного бессрочного пользования числится Исаков Д.В., что подтверждено записью в похозяйственной книги д.Зубово Сенногубской сельской Администрации №2 за 1995 год, реквизиты документа, на основании которых сделана запись у гражданина отсутствуют.

На указанном земельном участке возведен дом, технической документации относительно строительства дома не имеется, год его постройки не установлен, предположительно, дом возведен около 70 лет назад, строительство осуществлялось силами семьи Исакова Д.В.

В силу статьи 53 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возведения дома, землепользователи были вправе вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. Требования относительно получения разрешений на строительство садовых домов действующим на момент возведения спорного дома установлены не были. Целевому назначению земельного участка строительство возведенного дома не противоречило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Оснований полагать, что возведение спорного жилого дома создает угрозу жизни или здоровью граждан, у суда не имеется.

Исаков Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество Исакова Д.В. состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., а также возведенного на нем бревенчатого жилого дома площадью 36,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на указанные спорные объекты в ЕГРН его права в их отношении не умаляет, поскольку в силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

То, что при постановке на кадастровый учет земельного участка не был поставлен на кадастровый учет возведенный на нем дом, наследственные права истцов не умаляет.

Наследственное дело после Исакова Д.В. не заводилось.

Наследниками, принявшими наследство после Исакова Д.В. фактически, являются его дочери Ряйкенен (до брака – Исакова) А.Д. и Яненко (до брака – Исакова) Г.Д., которые после смерти своего отца и до настоящего времени пользуются домом и земельным участком при нем как своими, несут расходы на содержание и ремонт дома, поддерживают дом в надлежащем техническом состоянии, обрабатывают земельный участок при доме. Споров с кем-либо относительно прав на вышеназванные дом и земельный участок, технического состояния дома не имеется.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а также допрошенными в качестве свидетелей Яшкиной А.В., дочери Яненко Г.Д., а также Нерсесянца М.Б., приходящегося Яненко Г.Д. и Ряйкенен А.Д. свойственником, показания которых являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено следующее.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Великогубского сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу, на названное в иске имущество не претендует, в муниципальную собственность его не принимала, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное истцами Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. требование о признании за ними права собственности на вышеназванные объекты недвижимости подлежит удовлетворению. Истцы как наследники заявили о наследственных правах на указанное в иске имущество и приняли его фактически, иные наследники на данное имущество не претендуют, оснований полагать обратное у суда не имеется. В силу вышеназванных законоположений доли истцов Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. в наследственном имуществе Исакова Д.В. являются равными.

Суд принимает во внимание, что Ряйкенен А.Д. и Яненко Г.Д. приняли наследство с соблюдением предписаний статей 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации об установленных порядке и сроке, в связи с чем заявленное по делу требование об установлении факта принятия ими наследства надлежащим способом защиты прав истцов не является, как самостоятельное исковое требование избыточно, к восстановлению нарушенных прав истцов не приведет и при указанных обстоятельствах не основано на законе. В данной части иска следует отказать.

В удовлетворении требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, надлежит отказать, поскольку данный ответчик не вправе претендовать на спорное имущество в порядке наследования, наследственные права истцов не нарушал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные к Администрации Великогубского сельского поселения, удовлетворить частично.

Признать за Ряйкенен Антониной Дмитриевной (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., а также ? возведенного на нем бревенчатого жилого дома с инвентарным № площадью 36,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после Исакова Дмитрия Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Яненко Галиной Дмитриевной (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., а также ? возведенного на нем бревенчатого жилого дома с инвентарным № площадью 36,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после Исакова Дмитрия Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года