Янгильдин Раиль Гафурович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 сентября 2021 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Янгильдина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ЯНГИЛЬДИНА

Р. Г., (дата) года рождения, уроенца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес),

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Янгильдин Р.Г. в 01 час 25 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в коридоре коммунальной квартиры (адрес) в (адрес), выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

(дата) в отношении Янгильдина Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании Янгильдин Р.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Янгильдина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, Янгильдин Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагл...

...о и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Согласно рапорту сотрудника полиции при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был задержан Янгильдин Р.Г.

В материалах имеются объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым последние были свидетелями описанных в протоколе об административном правонарушении событий.

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Янгильдину Р.Г. в установленном законом порядке разъяснены, от получения копии протокола последний отказался, тем самым воспользовавшись своим правом, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Янгильдина Р.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, акт, а также объяснения свидетелей являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного Янгильдиным Р.Г. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что Янгильдин Р.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Янгильдина Р.Г. суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Янгильдину Р.Г. наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что Янгильдин Р.Г. относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу о задержании Янгильдин Р.Г. был задержан в 01 час 25 минут (дата). В судебном заседании он подтвердил дату и время задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЯНГИЛЬДИНА Р. Г., (дата) года рождения года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 01 часа 25 минут (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в порядке, установленном ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

Подлинник документа находится в материалах дела №-____/2021

Калининского районного суда (адрес)

Дело № 5-2525/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Новоселова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р.Г. Янгильдина,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Янгильдина Р.Г., (дата) года рождения, ***

УСТАНОВИЛ:

(дата) Янгильдин Р.Г., находясь в общественном месте, (адрес), нарушил общественный порядок, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания граждан не реагировал, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Янгильдин Р.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Янгильдина Р.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3;

- рапортом полицейского роты № 6 в составе полка ППСП УМВД России по г. Челя...

...бинску ФИО4;

-актом об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата);

- протоколом об административном задержании № от (дата).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорт являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Янгильдина Р.Т. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Янгильдина Р.Т. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для оговора Янгильдина Р.Т. свидетелями не имеется, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них законом обязанности по предотвращению правонарушений.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Янгильдиным Р.Т. административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Янгильдина Р.Т., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Янгильдина Р.Т. является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность Янгильдина Р.Т. судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Янгильдина Р.Г., (дата) года рождения, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Янгильдину Р.Г., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: ***

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Оригинал документа находится в материале № 5-2524/2021

Калининского районного суда г.Челябинск

Дело № 5-2515/2021 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Дубин Ю.В., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, зал № 19, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Янгильдина ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), *** фактически проживающего по адресу: (адрес) (адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

02 октября 2021 года в 19 часов 40 минут Янгильдин Р.Г. находился в месте общего пользования по адресу: (адрес), без средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования в нарушение введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп, от 06.04.2020 № 191-рп, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, природного и техногенного характера», а также п. 1, п. 3 Правил поведения, обязательных для режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в свя...

...зи с чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Янгильдин Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина Янгильдина Р.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, то есть указанны все необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан понятыми и должностным лицом, его составившим.

- объяснениями Янгильдина Р.Г. от 02 октября 2021 года, согласно которым 02 октября 2021 года он находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования по адресу (адрес) в Калининском районе г. Челябинске. Вину в совершении административных правонарушений признает в полном объеме;

- рапортом сотрудника полиции о том, что 02.10.2021 года задержан Янгильдин Р.Г., который находился в общественном месте по адресу: (адрес) в Калининском районе г. Челябинске без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

- объяснениями свидетеля, согласно которых он видел, что (дата) по (адрес) в Калининском районе г. Челябинске Янгильдин Р.Г. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения свидетелей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и ничем не опорочены. Показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают лицо привлекаемое к административной ответственности в совершении административного правонарушения. Основания для оговора лица привлекаемого к административной ответственности свидетелем, сотрудником полиции, составившим рапорт и протокол об административном правонарушении, судьей не установлено.

Указанные свидетелем в объяснениях обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, которые судом признаются относимыми и допустимыми.

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у судьи не имеется.

Совокупность доказательств убедительно свидетельствует о виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаков состава административного правонарушения. Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности проживающий на территории РФ, на которой введен режим повышенной готовности в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, без наличия к тому оснований нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные нормативно-правовыми актами.

Суд квалифицирует действия лица привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного лицом привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица привлекаемого к административной ответственности судья признает признание вины в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность лица привлекаемого к административной ответственности его имущественное и семейное положение, отсутствие сведений о наличии заболеваний, препятствующих трудоустройству, его социальную адаптацию, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Янгильдина ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: Дубин Ю.В.

Копия верна.Судья

74RS0№-66

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-2515/2021 Калининского районного суда г. Челябинска

Дело № 1/ 55 -2016год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 11 марта 2016 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Юнусовой Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Юговой Ю.И., подсудимого Янгильдина Р.Г., защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Янгильдина Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по регистрации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янгильдин Р.Г. , ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, пригрозив избиением ФИО7, то есть с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья и не реагируя на требования ФИО8 и ФИО7 о прекращении противоправных действий, открыто похитил с нагрудного кармана кофты ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Янгильдин Р.Г. пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактич...

...ескими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от ее действий.

Подсудимый Янгильдин Р.Г. заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство Янгильдиным Р.Г. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Она осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Янгильдина Р.Г., которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО7 не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Янгильдина Р.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Определяя наказание подсудимому Янгильдину Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он положительно, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной, намерение возместить материальный ущерб, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим его является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить Янгильдину Р.Г. наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи.

Оснований для применения к Янгильдину Р.Г. прочих наказаний, в том числе дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янгильдина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Янгильдина Р.Г. на следствии не задерживали, и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде – отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: Шаяхметова Ф.Р.

Согласовано:

Судья Шаяхметова Ф.Р.:

Дело № 1/ 63 -2017 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 24 марта 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Бажуковой А.С., подсудимого Янгильдина Р.Г., защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Янгильдина Р.Г., род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> там же проживающего по регистрации по <адрес>, <данные изъяты> осужденного

11.03.2016г. Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 1г.6м., условное с испытательным сроком на срок 1г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янгильдина Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Янгильдин Р.Г. находился в квартире Л., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с Л. и М.. В ходе распития спиртных напитков у Янгильдина Р.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у М.. Во исполнение своего преступного умысла Янгильдин Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у М. денежных средств в носке, одетом на правую ногу, из корыстных побуждений, потребовал у последней передачи ему денежных средств. М. ответила отказом, после чего Янгильдин Р.Г. ударил кулаком в область лица М., от чего М. испытала физическую боль. Чтобы покинуть дом и избежать хищения денежных средств, М. стала одеваться. После чего Янгильдин Р.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у М. и с целью ее удержания в указанной квартире, выхватил из рук последней обувь и отбросил в сторону, схватив ее за куртку, то есть применил насилие. После указанных действий со стороны Янгильдина Р.Г., М. вырвалась от удержания и выбежала во двор указанной квартиры. Янгильдин Р.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выбежал следом за М. во двор, где Янгильдин Р.Г. для достижения своего преступного умысла и удержания потерпевшей, так как последняя, пыталась выбежать со двора, воо...

...ружился поленом, и умышленно бросил полено в жизненно важный орган - голову М., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия. После чего М. упала на снег и испытала физическую боль. Затем Янгильдин Р.Г. подошел к лежащей на снегу М., и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышлено нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногами по различным частям тела. В результате преступных действий Янгильдина Р.Г., М. были причинены: ушибленная рана в затылочной области, которая образовалась в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с головой и носит поверхностный характер и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Далее Янгильдин Р.Г., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что М. понимает преступный характер его действий, снял носок с потерпевшей, не представляющей ценности для последней и открыто похитил вместе с указанным носком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Янгильдин Р.Г., пояснил о понимании им существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своих преступлений, их юридической оценкой, а также с характером вреда от его действий, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, которому инкриминированы в вину преступления с не превышающим за них 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая М. не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, просила Янгильдина Р.Г. не наказывать строго, ущерб ей возмещен в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в отношении него в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Янгильдина Р.Г. суд, квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, характеризуемого как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной, эти обстоятельства, как и активное способствование им чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельствами отягчающими наказание является в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку оно способствовало совершению преступления,

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного им тяжкого преступления, суд считает правильным назначить Янгильдину Р.Г. наказание, только в виде изоляции его от общества, поскольку он совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие которого для него оказалось недостаточным, так как находит его адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Учитывая, что Янгильдин Р.Г. совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от 11.03.2016г. Аргаяшского районного суда Челябинской области, однако исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.03.2016 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения Янгильдину Р.Г. других наказаний в том числе дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Назначать дополнительное наказание Янгильдину Р.Г. в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Суд приходит к выводу, что исправление Янгильдина Р.Г. может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Янгильдину Р.Г. наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ лишение свободы Янгильдин Р.Г. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янгильдина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4ст. 74 УК РФ Янгильдину Р.Г. отменить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию Янгильдину Р.Г. назначить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Янгильдину Р.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Зачесть Янгильдину Р.Г. в срок отбытия наказания срок со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: полено, приобщенное к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Шаяхметова Ф.Р.: