Янгульбаев Аиль Абдулович
Дело 2-355/2014 ~ М-359/2014
В отношении Янгульбаева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-355/2014 ~ М-359/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Сангариевым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янгульбаева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янгульбаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе: председательствующего судьи - Сангариева М.А., с участием:
представителя истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО3 по доверенности № 57/13, ответчика - ФИО1, при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в Урус-Мартановский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 114 698 рублей 20 копеек и денежных средств, потраченных в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Как утверждает истец, в соответствии с договором №13-01585, 13-16213 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ФИО1, истец поставил ответчику природный газ, на возмездной основе. Ответчик принял и использовал сетевой газ, однако, в нарушение условий договора, полную оплату за использованный газ не производит, требования, о ее полном погашении ответчик оставляет без должного реагирования. В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ответчик действенных мер не предпринял.
Полагая, что ответчик нарушил требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, просит суд взыск...
Показать ещё...ать с него задолженность за потребленный газ в размере 114 698 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их.
Ответчик - ФИО1 в судебном заседании признал частично и просил применить к нему сроки исковой давности и не взыскивать задолженность за потребленный природный газ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив и оценив письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по спорам, возникающим из гражданских, земельных и иных правоотношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании ответчик проживает в жилом доме по указанному адресу, и договор считается заключенным с ним, с момента первого подключения к сети.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что ответчик пользуется газовой энергией, но не оплачивает ее, на законное требование представителя истца не реагировал и образовавшуюся задолженность за потребленный газ добровольно не выплачивал.
Эти обстоятельства подтверждаются договорами №13-01585, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа, уведомлением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает, что не уплата ответчиком задолженности за потребленный газ незаконно, а требования истца являются законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенному иску.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 задолженность за потребленный природный газ в размере 57.586 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В исковых требованиях ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на обитую сумму 57.112 (пятьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек отказать в виду пропуска трехгодичного срока обращения в суд.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» пропорционально удовлетворенному иску расходы по уплате госпошлины в сумме 1928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.
СвернутьДело 2-1118/2012 ~ М-1101/2012
В отношении Янгульбаева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1118/2012 ~ М-1101/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Джабраиловым И.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Янгульбаева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янгульбаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик