Янина Елена Геннадьевна

Дело № 2-2268/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003766-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» октября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Спиридоновой Е.А.,

прокуроров Пушкина Е.А., Загидулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Янина Д. В. к Янину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Янин Д.В. обратился в суд с иском к Янину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В назначенные на 29 сентября 2022 года и 07 октября 2022 года судебные заседания истец Янин Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении разбирательства по делу ходатайств также не заявлял.

В судебное заседание 07 октября 2022 года также не явились ответчик Янин И.В., представитель третьего лица УВМ УМВД России по Владимирской области, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании 07 октября 2022 года на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ответчика адвокат Спиридонова Е.А., прокуроры Пушкин Е.А., Загидулина А.С. в судебном заседании не возражали против оставле...

...ния искового заявления без рассмотрения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза подряд, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Янина Д. В. к Янину И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Т.Е.Балыгина

УИД 66RS0006-01-2019-003268-15

Дело № 2-3295/19 Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниной Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Я.В.В., к Паначевой Т. А., Паначеву В. И., П.Я.В. в лице законного представителя Паначевой Л. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Янина Е.Г. обратилась с иском в интересах несовершеннолетней Я.В.В., к Паначевой Т.А., Паначеву В.И., П.Я.В. в лице законного представителя Паначевой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска истица указала, что 10.11.2018 года умер П.В.В., являющийся отцом Я.В.В. После его смерти осталось наследство в виде квартир по адресам: < адрес >, и < адрес >. Все это имущество было приобретено в период брака наследодателя с Паначевой Л.В. Я.В.В. и ответчики являются наследниками умершего первой очереди. Все наследники, за исключением Я.В.В., обратились к нотариусу Степаненко М.В., с заявлениями о принятии наследства. Истец, будучи законным представителем Я.В.В., к нотариусу не обращалась, поскольку отцовство П.В.В. в отношении Я.В.В. было установлено решением Верхнепышминского городского суда от 04.07.2019 года. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти П.В.В.

В судебном заседании истец подтвердила требования и доводы иска, дополнительно пояснила суду, что обе квартиры приобр...

...етены в период брака П.В.В. и Паначевой Л.В., и в них имеется супружеская доля Паначевой Л.В. Доли всех наследников должны быть равными.

Ответчик Паначев В.И., являющийся представителем ответчика Паначевой Т.А. на основании доверенности < № > от 05.09.2019 года, иск признал полностью, суду пояснил, что сын завещания не оставил. Наследниками П.В.В. являются они с женой и две внучки.

Законный представитель несовершеннолетней П.Я.В. Паначева Л.В. с иском согласна частично, суду пояснила, что обе квартиры приобретены в период брака с П.В.В., в них есть ее доля. Полагает, что срок может быть восстановлен, хотя она и не согласна с тем, что часть имущества будет причитаться любовнице бывшего мужа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 10.11.2018 года скончался П.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты > (л.д.7). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Наследниками П.В.В. первой очереди по закону являются его родители Паначев В.И. и Паначева Т.А., а также дети П.Я.В., чьим законным представителем является Паначева Л.В., и Я.В.В., законным представителем которой является Янина Е.Г. Отцовство П.В.В. в отношении Я.В.В. было установлено решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.07.2019 года, вступившим в силу 06.08.2019 года (л.д.6).

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, на момент смерти П.В.В. являлся собственником доли в праве общей собственности на квартиры по адресам: < адрес >, и < адрес >. Обе квартиры были приобретены в период брака П.В.В. и Паначевой Л.В.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что после смерти П.В.В. нотариусом Степаненко М.В. заведено наследственное дело < № >, с заявлениями о принятии наследства обратились Паначев В.И., Паначева Т.А. и П.Я.В. Я.В.В. в лице законного представителя Яниной Е.Г. к нотариусу не обращалась, срок для принятия наследства истек, срок для принятия наследства истцом пропущен, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, Янина Е.Г., являясь законным представителем Я.В.В., срок для принятия наследства, оставшегося после смерти П.В.В., пропустила.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исследовав все представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Я.В.В. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Как видно из материалов дела, решение суда об установлении факта признания П.В.В. отцовства в отношении Я.В.В., вступило в законную силу 06.08.2019 года, следовательно, до этого момента истица не имела прав на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не могла подтвердить право Я.В.В. на наследование. Настоящий иск был подан истцом 08.08.2019 года, через 2 дня с момента вступления в законную силу решения суда от 04.07.2019 года.

Суд учитывает, что иного законного представителя, кроме матери, у малолетнего Я.В.В. не имеется, сам ребенок не имеет возможности реализовать право на обращение в суд ввиду малолетнего возраста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Я.В.В. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, он подлежит восстановлению. Суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно восстановления пропущенного истцом срока.

Поскольку все наследники наследуют в равных долях, доля каждого из наследников должна составлять 1/4 в праве на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яниной Е. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Я.В.В., к Паначевой Т. А., Паначеву В. И., П.Я.В. в лице законного представителя Паначевой Л. В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Я.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти П.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 10.11.2018 года, и признать Я.В.В. принявшей наследство.

Определить доли Я.В.В., Паначевой Т. А., Паначева В. И., П.Я.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти П.В.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 10.11.2018 года, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова

55RS0003-01-2022-002474-66 Дело № 2-2120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупик А.А.,

с участие прокурора Алешиной О.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниченко Г.В., Мясниченко Л.И. к Яниной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Омск, ул. <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Мясниченко Г.В., Мясниченко Л.И., Мясниченко А.Г., Янина Е.Г. Ответчик их дочь длительное время с 2014 года в квартире не проживает, выехала добровольно на постоянное место жительства в г.Грозный. Регистрация ответчика в их квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просят признать Янину Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Омск, ул. <адрес> обязать 2 отделение по вопросам миграции на территории Ленинского АО г.Омска снять ее с регистрационного учета.

Истцы Мясниченко Г.В., Мясниченко Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представил...

...и суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Янина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает, просит удовлетворить их в полном объеме, проживает с супругом в г. Грозный, приехать в город Омск, чтобы выписаться не имеет возможности, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, являются Мясниченко Г.В., Мясниченко Л.И. (по ? доли у каждого), что подтверждается справкой БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 05.04.2022.

Ответчик Янина Е.Г. зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета на квартиру № ....

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). Также местом жительства может быть иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма продублирована в п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования Мясниченко Г.В., Мясниченко Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на УФМС России по Омской области снять с регистрационного учета ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное снятие производится органами регистрационного учета в соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Снятие граждан с учета производится на основании подачи решения суда заинтересованными лицами в соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года N 393, в связи, с чем оснований обязывать УФМС России по Омской области произвести действия, возложенные на паспортно-визовую службу, в силу правовых актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мясниченко Г.В., Мясниченко Л.И. к Яниной Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Янину Е.Г., <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года