Янке Юлия Сергеевна

№ 2-135/19

№88-7485/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 года город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Янке Юлии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №30 Сахалинской области от 28.12.2023 и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 12.04.2024

по гражданскому делу по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Янке Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», общество, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Янке Юлии Сергеевны (далее - Янке Ю.С., должник) по кредитному договору от 05.03.2013 №№ за период с 10.09.2013 по 25.10.2013 в размере 94 419 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 00 копеек.

26.06.2023 мировым судьей судебного участка №30 Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Янке Ю.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 10.09.2013 по 25.10.2013 в размере 94 419 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Сахалинской области от 28.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.04.2024, отказано в восстановлении пропущенного процессуаль...

...ного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление должника об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа не получала, копия судебного приказа направлена судом по месту регистрации, в то время как Янке Ю.С. проживала по другому адресу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.6, 379.7 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление №62), разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2013 с должника в заявленной сумме.

05.07.2023 судом направлена копия судебного приказа должнику по адресу его регистрации, указанному в заявлении на получение кредита (л.д.14), копии паспорта (л.д. 11 оборот, 19), кредитном договоре (л.д. 9): <адрес>. Аналогичный адрес указан должником в заявлении об отмене судебного приказа от 18.12.2023 (л.д.42).

В связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция была вскрыта как невостребованная и уничтожена 19.07.2023 (л.д. 41).

Согласно пункту 32 Постановления №62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

19.12.2023 от Янке Ю.С. подано заявление мировому судье об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа в адрес должника, мировой судья исходил из того, что установленный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен без уважительных причин.

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно заявлению на получение кредита, копии паспорта, кредитному договору Янке Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно направил копию судебного приказа должнику по указанному адресу, выполнив предусмотренную законом обязанность. В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебный приказ считается полученным Янке Ю.С., даже если она фактически не проживала по указанному адресу, поскольку она несёт риск неполучения юридически значимых сообщений.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что по состоянию на 26.06.2023 (дата вынесения судебного приказа), Янке Ю.С. уведомила кредитора об изменении своего места жительства.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №30 Сахалинской области от 28.12.2023 и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 12.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Янке Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Дело № 11-105 \2024 (2-2643\2023)

УИД 65MS0030-01-2023-004208-63

Мировой судья ФИО.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

12 апреля 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Бойковой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28.12.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа № г. от 26.06.2023г. по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024 г. представитель ФИО подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 26.06.2023 г. которым с ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору. Данное определение заявитель считает незаконным поскольку ФИО не получала копию судебного приказа, через портал Госпочта узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от 18.12.2023 г.

При ознакомлении с материалами дела ФИО стало известно, что копия судебного приказа была направлена по <адрес> но по данному адресу должник не проживает с 10.12.2019 г. ФИО <адрес>.

Фактически копия судебного приказа ФИО получена 22.01.2024 г. п...

...ри ознакомлении с материалами дела.

Полагают, что мировой судья не исследовал надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с возражениями и заявить о пропуске срока исковой давности, который по удовлетворенным судебным приказом требованиям, истек.

Заявитель просит признать незаконным и отменить обжалуемое определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу применить последствия пропуска срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований.

Также в жалобе указывают, что ФИО сменила имя на «ФИО».

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по правилам части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таковых нарушений в обжалуемом определении не установлено.

Согласно статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст. 126 ГПК РФ)

Положения статей 128 и 129 ГПК РФ устанавливают, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом установлено 19.06.2023 г. мировому судье судебного участка №30 Сахалинской области поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору 94 419,25 руб. и судебных расходов 1516 руб.

26.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 30 Сахалинской области по вышеуказанному заявлению взыскателя выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности кредитному договору № от 05.03.2012 г. за период с 10.09.2013 г. по 25.10.2013 г. в сумму 94 419 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины 1516 руб.

Согласно положений статей 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

05.07.2023 г. должнику ФИО <адрес> направлена копия судебного приказа. Почтовое уведомление, либо возвратившийся почтовый конверт в деле отсутствуют.

В деле имеется распечатка с сайта «<данные изъяты>» подтверждающая движение судебного письма, адресованного ФИО с копией судебного приказа. Согласно данных сайта судебное письмо доставлялось адресату 11.07.2023 г. и не было вручено из- за неудачной попытки вручения. Судебное письмо находилось на хранении в почтовом отделении связи до 19.07.2023 г. и затем возвращено отправителю.

22.09.2023 г. судебный приказ направлен взыскателю.

19.12.2023 г. от ФИО поступило заявление об отмене судебного приказа. В заявлении указывает, что копию судебного приказа не получала, о его наличии узнала 18.12.2023 г.

Не смотря на то, что в заявлении ФИО не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, мировым судьей для разрешения заявления по существу необходимо решить вопрос о том, подано ли данное заявление в установленный законом срок, имеются ли основания для восстановления пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно судебного приказа.

Определением от 28.12.2023 г. мировой судья судебного участка № Сахалинской области отказывает заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Мировой судья делает вывод, что судебное письмо доставлялось заявителю по адресу регистрации, содержащимся в материалах дела, нарушений Правил доставки почтовой связи не выявлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения (п.30), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок вручения судебной корреспонденции установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. №382 (далее Правила).

Пунктом 34 Правил установлено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данных сайта «<данные изъяты>» судебное письмо с копией судебного приказа, адресованное ФИО поступило в почтовое отделение 11.07.2023.г., прибыло в место вручения письма 11.07.2023г., 11.07.2023 г. доставлялось адресату, но не было вручено – неудачная попытка вручения. Письмо хранилось в почтовом отделении до 19.11.2023 г. и затем возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, сроки и порядок доставки почтовой судебной корреспонденций ФИО сотрудниками почтовой связи нарушены не были.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебное письмо с копией судебного приказа не было получено ФИО по обстоятельствам, зависящим от последней, судебное письмо считается доставленным адресату, а ФИО– ознакомленной с его содержанием ( судебным приказом).

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, не усмотрев нарушения порядка вручения судебной корреспонденции.

Суд находит не состоятельным довод представителя ФИО о том, что фактически заявитель проживает по другому адресу и поэтому судебная корреспонденция не была ею получена.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 года 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано определение места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из материалов дела ФИО зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Этот же адрес она указала в заявлениях от 18.12.2023 г. и 10.01.2024 г., что подтверждает, что ФИО фактически проживает по адресу регистрации и сообщает о данном адресе своего проживания мировому судье.

Следовательно, копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику по адресу места жительства.

Как указано выше, заявление ФИО об отмене судебного приказа поступило за пределами установленного законом срока для принесения возражений.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 г. № 62 «о некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пункт 34 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62, разъясняет, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "<данные изъяты>", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление об отмене судебного приказа от ФИО поступило 18.12.2023 г., т.е. по истечении процессуального срока установленного для принесения должником возражений. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принесения возражений на судебный приказ, не зависящих от ФИО, в дело заявителем не представлено.

Поскольку доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока ФИО в дело не представлено и в ходе рассмотрения частной жалобы судом не установлено, постольку основания для восстановления пропущенного срока, а также отмены обжалуемого определения мирового судьи, - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28.12.2023 г.. об отказе ФИО в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа № г. от 26.06.2023г. по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО- ФИО, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Н. Бойкова