Янкин Сергей Васильевич

Дело № 2-2167/2025

50RS0052-01-2025-000812-09

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Янкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Янкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ВТБ (ПАО) и Янкин С.В. заключили кредитный договор № № от 25.02.2022 г. (далее - Кредитный договор), путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила), и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику банковскую карту с лимитом кредитования (далее - Кредит) в размере 500 000 рублей на срок по 25.02.2052 г. с взиманием за пользование Кредитом 34,90 процентов годовых, а Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты ...

...за каждый месяц пользования кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.10.2024 г. составляет 581 127,21 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 20.10.2024 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 527 247,72 руб., из которых:

- 404 412,49 руб. – кредит;

- 116 848,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 986, 61 руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Янкина С.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 25.02.2022 г., возникшую с 11.12.2023 г., в общей сумме по состоянию на 20.10.2024 г. (за период с 11.12.2023 г. по 20.10.2024 г.) включительно 527 247,72руб., из которых 404 412,49 руб. – кредит; 116 848,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 986, 61 руб. – неустойка, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 545,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Янкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ВТБ (ПАО) и Янкин С.В. заключили кредитный договор № № от 25.02.2022 г. путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 500 000 руб. на срок по 25.02.2052 г. с взиманием за пользование Кредитом 34,90 % годовых, а Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей на срок по 25.02.2052 г.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду также не представлено.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.10.2024 г. составляет 581 127,21 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2024 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 527 247,72 руб., из которых:

- 404 412,49 руб. – кредит;

- 116 848,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 986, 61 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 545,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Янкину ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Янкина ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № № от 25.02.2022 г., возникшую с 11.12.2023 г., в общей сумме по состоянию на 20.10.2024 г. включительно 527 247,72 руб., из которых 404 412,49 руб. – кредит; 116 848,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 986, 61 руб. – неустойка, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 545, 00 руб., а всего взыскать сумму в размере 542 792 (пятьсот сорок две тысячи семьсот девяносто два) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова

03RS0006-01-2024-002677-48

№ 2-2553/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Янкина С.В. к ООО «Спецстройконструкции» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Янкина С.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецстройконструкции» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, в период за февраль 2024г. в размере 48414,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ООО «Спецстройконструкции». В ходе проверки установлено, что у ответчика перед работником имеется вышеуказанная задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период за февраль 2024 г. В связи с чем, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах работника обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Прокурор исковые требования поддержала, просила удовлетв...

...орить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на иск, в котором не оспаривает сумму задолженности по заработной плате и требования компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав Прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Установлено, что между работником и ответчиком 06.02.24 г. был заключен трудовой договор.

Согласно справке о задолженности, у ответчика перед работником имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, в период за февраль 2024 г. в размере 48414,65 руб.

Ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств частичной или полной оплаты имеющейся задолженности перед работником, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, в период за февраль 2024 г. в размере 48 414, 65 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку неправомерные действия работодателя достоверно установлены судом, с него в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, понесенные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в размере 930, 27 руб., установленного размера для юридических лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Янкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройреконструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстройреконструкции» (ИНН 0277958097, ОГРН 1220200003715) в пользу Янкина С.В, (ИНН №) задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, в период за февраль 2024г. в размере 48414,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Взыскать с ООО «Спецстройреконструкции» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1652,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г.

55RS0№-85

№

1-272/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.07.2021г.

Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретарях: Лимоновой К.В., Кадраевой А.А., помощнике судьи Дегтяренко О.В., с участием:

государственных обвинителей: Дрохенберга А.Л.,

Медведева А.Д.,

защитника Башкатовой Н.А.,

подсудимого Янкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯНКИНА С. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янкин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут Янкин С.В., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, изъяв из «тайника» вещество, общей массой 1,18 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Янкин С.В. был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., N-метилэфедрон и его п...

...роизводные, отнесены к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное N-метилэфедрона, массой свыше 1 гр., но не более 200 гр., является крупным размером.

Подсудимый Янкин С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Янкина С.В., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя сеть интернет, заказал для личного употребления наркотическое средство «скорость» на 3 000 рублей. Далее ему пришел адрес тайника с наркотическим средством. Он на такси проследовал до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где из тайника забрал сверток с порошкообразным веществом, после чего направился по <адрес> и был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят указанный сверток с наркотическим средством. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Затем он указал следователю место, где приобрел наркотическое средство, после чего тот составил протокол осмотра места происшествия. (л.д.29-33, 86-87)

Подсудимый Янкин С.В. подтвердил оглашенные показания и дополнил, что в содеянном раскаивается.

Вина Янкина С.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Т. ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности полицейского первого мобильного взвода пятого батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с полицейскими К и К. в ходе патрулирования, заметили Янкина С.В., который шел по <адрес> в <адрес> и был схож по приметам с лицом, указанным в ориентировке. Янкин С.В. был задержан ими у <адрес> в <адрес>. С участием двух понятых был проведен личный досмотр Янкина С.В., в ходе которого у него был изъят сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. По факту обнаруженного Янкин С.В. пояснил, что изъятое у него вещество - наркотическое средство «скорость» которое он приобрел для личного употребления через интернет-магазин. Также в ходе личного досмотра у Янкина С.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. (л.д.60-62)

Свидетели К и К ходе предварительного расследования давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д.63-65, 66-68)

Свидетель В в ходе предварительного расследования показывал, что около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. он находился на <адрес> в <адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции для участия понятым при проведении личного досмотра задержанного Янкина С.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. По факту обнаруженного Янкин С.В. пояснил, что изъятое у него вещество - наркотическое средство «скорость» которое он приобрел для личного употребления через интернет-магазин. Также в ходе личного досмотра у Янкина С.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. (л.д.76-78)

Свидетель О ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Вд.73-75)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра от 22.04.2021г., согласно которому в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 37 минут 22.04.2021г. в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, был проведен личный досмотр Янкина С.В., в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон ZTE». (л.д.9)

Справкой об исследовании № от 22.04.2021г., согласно которой вещество массой 1,18 гр., изъятое у Янкина С.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (л.д.12-13)

Заключением эксперта № от 26.04.2021г., согласно которому вещество массой 1,13 гр., изъятое у Янкина С.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. (л.д.38-41)

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2021г., согласно которому было осмотрено наркотическое средство с упаковкой, изъятые у Янкина С.В. 22.04.2021г. (л.д.46-47)

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2021г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «ДД.ММ.ГГГГ», изъятый у Янкина С.В. 22.04.2021г. (л.д.51-54)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2021г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где Янкин С.В. приобрел наркотическое средство. (л.д.18-21)

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину Янкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В основу приговора суд полагает показания самого подсудимого, показания свидетелей и полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

При назначении наказания подсудимому Янкина С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает, что исправление Янкина С.В. возможно без изоляции его от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд не применяет дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Янкиным С.В. преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Янкину С.В. за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯНКИНА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Янкину С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать Янкина С.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; обратиться за консультацией к врачу - наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Янкину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - хранить по месту нахождения, до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного по факту сбыта наркотического средства Янкину С.В.; мобильный телефон «ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный Янкину С.В. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2021