Янкунас Юрий Альгирдович

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Янкунаса Юрия Альгидровича, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Янкунас Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП России, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца.

Согласно постановлению и представленным материалам, Янкунас Ю.А. 16.10.2017 в 21:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д. 7, управляя транспортным средством марки «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак Е484МС196, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е192ЕЕ196, водителем которого являлась АбдиеваА.А., повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участн...

...иком которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, в отношении которого вынесено постановление, подана жалоба.

Согласно доводам жалобы Янкунус Ю.А. оспаривает факт ДТП, просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства Янкунас Ю.А. доводы жалобы поддержал, судье сообщил, что 16.10.2017 он припарковал свой автомобиль марки «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак Е484МС196, у своего дома № 7 по ул. Анатолия Мехренцева в г. Екатеринбурге и находился у себя в квартире. Почувствовав себя плохо, так как у него было высокое артериальное давление, он вышел из дома, для того, чтобы достать своё лекарство из автомобиля и припарковать его по просьбе своей жены, таким образом, чтобы он стоял капотом в сторону проезжей части. Сделав указанный манёвр, Янкунус Ю.А. поставил автомобиль на тоже место. В этот момент к нему подбежала Абдиева А.А. и начала кричать в грубой форме на него. Не обратив на неё внимания, Янкунус Ю.А. ушёл домой.

Защитник Янкунаса Ю.А. – Бечин М.В. в ходе судебного разбирательства, сообщил, что в рапорте сотрудника ДПС указано, что повреждения справа, а фактически – слева, кроме того высота, плоскость повреждений на автомобиле Янкунуса Ю.А. не соответствует, тем, какие есть на автомобиле Абдиевой А.А., экспертиза отсутствует, а показания инспекторов противоречивы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Гурдуза Н.А., являющаяся супругой Янкунаса Ю.А., показала, что 16.10.2017, она почувствовала себя плохо, так как у неё поднялось артериальное давление, по её просьбе Янкунус Ю.А. вышел из дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д. 7, за лекарством для неё, которое находилась в их автомобиле марки «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак Е484МС196. Заодно она попросила переставить их автомобиль, который находился около дома, удобней для неё. После этого он пришёл дамой.

Кроме того, Гурдуза Н.А. сообщила, что в один из выходных дней, она поехала на автомобиле марки «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак Е484МС196, в лес погулять с собакой. При этом, поскольку в лесу была грязь, автомобиль стащило в сторону, от чего он ударился левой задней стороной о дерево, получи повреждения, которых она не сообщила своему мужу.

Одновременно, свидетель Гурдза Н.А. пояснить не смогла, почему при движении вперёд, повреждения на автомобиле образовались на его задней части.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого Янкунасом Ю.А. административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП России установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП России, подтверждено, что Янкунас Ю.А., по вышеуказанному адресу управляя автомобилем «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак Е484МС196, допустила наезд на припаркованный автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е192ЕЕ196, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП России.

Янкунас Ю.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что при обстоятельствах, описанных в нём, управлял автомобилем, однако ДТП не совершал.

Факт совершения Янкунасом Ю.А. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортами дежурного дежурной ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и старшего инспектора по ИАЗ и розыску 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей Абдиевой А.А., фото материалами, из которых следует, что Янкунус Ю.А., запустив двигатель автомобиля, выехал с парковочного места, осуществил разворот, в результате которого допустил наезд на припаркованное стоящее транспортное средство, принадлежащее Абдиевой А.А., после чего припарковал автомобиль обратно и вышел из автомобиля, покинув место ДТП.

Согласно письменным объяснениям Янкунаса Ю.А. от 05.10.2017, он выехал с парковочного места, чтобы обеспечить доступ в салон, так как на парковочном месте не представлялось возможным забрать вещи из автомобиля, совершил манёвр, в том числе движение задним ходом, при этом ни каких характерных звуков не слышал, припарковал автомобиль обратно. В момент управления автомобилем плохо себя чувствовал, так как было сильное артериальное давление. Вышел из автомобиля и направился в сторону дома, в этот момент его догнала женщина и стала кричать на него, по состоянию здоровья он не мог выслушивать оскорбления и ушёл домой.

Судья обращает внимание, что Янкунас Ю.А. осознавая наличие к нему претензий со стороны Абдеевой А.А. по факту ДТП, а также разногласий по данному факту, являясь водителем, был обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции. Кроме того, согласно Правилам водителю запрещается управлять транспортным средством, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства судье представлены фотография парковочной зоны, копия страхового полиса серии ЕЕЕ № 0908716126 с 07.06.2017 по 06.06.2018 на транспортное средство «Тойота Ленд Круйзер 200» к управлению которым допущены: Янкунас Ю.А., Кучин П.С, Гурдуза Н.А., заключение специалиста от 12.12.2017, согласно выводам которого, повреждения лакокрасочного покрытия на автомобиле «Land Cruiser», государственный регистрационный знак Е484МС196, и автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е192ЕЕ196, не являются следствием возможного наезда автомобиля «Land Cruiser» на автомобиль «Мицубиси Лансер». Заключение сделано на основании фотоматериалов, без обследования автомобилей.

Как видно из указанного заключение специалиста от 12.12.2017, представленного судье, специалист не предупреждён об административной ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП России (Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод), права и обязанности предусмотренные ст. 25.8 КоАП России ему не разъяснялись.

Кроме того, как заключение специалиста от 12.12.2017, так и рассмотрение его в совокупности с иными материалами дела не указывает на отсутствие фата ДТП, наличие которого оспаривается Янкунасом Ю.А. Из заключения не представляется возможным установить в какой момент сделаны исследуемые специалистом фотографии, что за транспортные средства изображены на фотографиях № 4, 5, 6, при каких дорожных условиях. Более того, заключение специалиста от 12.12.2017 содержит внутренние противоречия, в том числе указывающие на наличие наезда автомобиля «Land Cruiser», государственный регистрационный знак Е484МС196, на автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак Е192ЕЕ196.

Доводы Янкунаса Ю.А. в части отсутствия факта ДТП являлись предметам рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой судья, рассматривающий настоящую жалобу, соглашается.

Сведений о поступлении в адрес мирового судьи ходатайства о допросе в качестве свидетеля Гурдуза Н.А. материалы дела не содержат. Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы Гурдуза Н.А. свидетелем настоящего правонарушения не являлась, обстоятельства совершения ей не известны. Кроме того, показания данного свидетеля противоречат показаниям Янкунуса Ю.А.

Доводы жалобы о возникновении повреждений автомобиля ранее исследуемых обстоятельств, не являются основанием для отмены постановления судьи, так как наличие тех или иных повреждений на транспортном средстве, возникших ранее исследуемого факта, не исключают совершение ДТП 16.10.2017 в 21:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д. 7.

Вывод мирового судьи о виновности Янкунасом Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП России, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП России.

Неустранимых сомнений в виновности Янкунасом Ю.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП России, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП России (ч. 1 ст. 4.1 КоАП России).

Обстоятельств, позволяющих освободить Янкунаса Ю.А. от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющеего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 31.10.2017 о признании Янкунаса Юрия Альгидровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 02 месяца, оставить без изменения, а жалобу Янкунаса Ю.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин