Янмухаметова Эльвира Венеровна

Дело № 1-301/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 25 мая 2018 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Кенсман Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Бурцевой Т.И.,

подсудимой О.,

защитника подсудимой - адвоката Огородникова А.В., представившего удостоверение № 2225 и ордер № 675539 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, О., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту временного проживания в <адрес>, умышленно, тайно похитила стиральную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; комод марки «<данные изъяты>, стоимостью 1 990 рублей; кухонный стул, <данные изъяты> стоимостью 700 рублей; журнальный столик, белого цвета, стоимостью 3 000 рублей; кухонный стол, коричневого цвета, не представляющий материальной ценности; штору из шелка, стоимостью 400 рублей, принадлежащие П., на общую сумму 26090 рублей,<данные изъяты> с ним скрылась...

... и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая П. представила заявление о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением О. возмещен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Потерпевшей П. положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны.

П. предъявила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласиис прекращением уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон; вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Защитник подсудимой - адвокат Огородников А.В. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как О. не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном и примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бурцева Т.И.не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении О. в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая, что О. не судима, совершила преступление средней тяжести, примирение потерпевшей с подсудимой, полное признание О. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд препятствий применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ согласно требованиям которой, после вступления постановления в законную силу переданные на хранение потерпевшей П.: <данные изъяты> – возвращает и оставляет в распоряжение последней; вещественные доказательства, принадлежащие О., переданные на хранение свидетелю С.: ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, в пластмассовом корпусе черного цвета, серийный номер: <данные изъяты> –возвращает О.

С учетом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об изменении О. меры пресечения с заключения стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить О. от уголовной ответственности.

Избранную О. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Освободить О. из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей П.: <данные изъяты> – оставить в распоряжении последней; вещественные доказательства, принадлежащие О., переданные на хранение свидетелю С.: ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты> – вернутьО.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись