Янов Александр Андреевич

Дело № 1-207/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 27 октября 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Бусыгиной М.С., Лабазановой А.М.,

подсудимого Янова А.А.,

защитника – адвоката Цапкова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего РАО,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янова А.А., родившегося <данные изъяты> несудимого, имеющего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Янов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 12.30 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> А по <адрес> в д. <адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, не имея разрешения владельца, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим РАО, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля РАО спит в комнате указанного дома, с прикроватной тумбы взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего введя в заблуждение СХЧА относительно законности своих действий вышел во двор дома, где брелком сигнализации, находившимся на связке с ключом зажигания от автомобиля, снял автомобиль с охранной сигнализации, сел за руль вы...

...шеуказанного автомобиля, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего совместно с СХЧА совершил поездку сначала по улицам <адрес>, после чего вернулся обратно к дому № А по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Янов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное Янову А.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый Янова А.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Янова А.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее его наказание.

Так, суд учитывает, что подсудимый Янов А.А. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, Янов А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Янову А.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Несмотря на то, что преступление Яновым А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, не находит оснований для признания отягчающим данного обстоятельства. Согласно характеристике личности представленной участковым Янов А.А. спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и являющиеся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Янову А.А. в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на Янова А.А. обязанность:

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить Янову А.А. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Томский район» и город «Томск» Томской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выданного под сохранную расписку потерпевшему РАО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись. Е.Ю. Ильина

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Ильина