Янситов Сергей Михайлович

КОПИЯ

Председательствующий Селезнев К.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-112/2018

5 апреля 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе: председательствующего Кудашкина М.В.,

судей Морозова А.А. и Логачева Д.А.,

при секретаре Драхлове Д.Е.,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Данильченко С.А., осужденного Янситова С.М., его защитника - адвоката Чупринского И.В., представителя потерпевшего ФИО12. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чупринского И.В. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2018 г., согласно которому военнослужащий <данные изъяты>

Янситов Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Логачева Д.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Янситов признан виновным в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Как указано в приговоре, Янситов, являлся начальником <данные изъяты> <данные изъяты> и отвечал за прием, выдачу, хранен...

...ие, наличие и учет принадлежащего войсковой части дизельного топлива.

4 июля 2017 г., около 8 час. 40 мин., Янситов, находясь в г. Москве <адрес>, действуя с корыстной целью и используя свое служебное положение, залил в 5 бочек по 200 литров вверенного ему дизельного топлива марки «лето», общей массой 859 кг на сумму 18 468 руб. 50 коп. Это топливо Янситов вывез около 9 час. 30 мин. того же дня за территорию части и продал, чем присвоил чужое имущество и причинил ущерб государству в лице <данные изъяты> на указанную выше сумму.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Чупринский И.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 160 и примечание к ст. 158 УК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», автор жалобы утверждает, что в суде не было добыто доказательств наличия корыстной цели в действиях Янситова, а показания свидетелей обвинения приведены в приговоре с искажениями.

Подробно анализируя показания подсудимого и свидетеля Омарова, защитник считает установленным, что целью действий Янситова было получение денежных средств на приобретение материалов для ремонта кровли хранилищ склада ГСМ, что подтверждается и показаниями должностных лиц воинской части ФИО13 и ФИО14.

Адвокат Чупринский также ссылается на недопустимость, по его мнению, ряда исследованных судом доказательств. Так, согласно показаниям свидетеля Юдина он не присутствовал при изъятии денег, подписал протокол допроса по указанию следователя Кириллова, который в суде, как считает адвокат, подтвердил фальсификацию доказательств.

Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», защитник осужденного утверждает, что изъятие у ФИО11 и Янситова денежных средств во время их опроса оперативным сотрудником без составления отдельного процессуального документа - протокола изъятия, свидетельствует о получении доказательств незаконным путем, в связи с чем все последующие процессуальные действия с таким образом изъятыми вещественными доказательствами также являются незаконными и подлежат признанию недопустимыми доказательствами. Несмотря на ходатайства стороны защиты, оценки в приговоре указанным обстоятельствам не дано.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чупринский просил приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 285 или ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также применить в его отношении положения гл. 152 УК РФ о судебном штрафе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО7 считает изложенные в ней доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа совокупности доказательств по делу, судебная коллегия считает, что гарнизонный военный суд, проверив фактические обстоятельства содеянного осужденным и убедившись в допустимости, достоверности и достаточности доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Янситова в инкриминированном ему преступном деянии.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены гарнизонным военным судом в полном объеме и отражены в приговоре.

При этом в основу приговора положены исследованные в суде и согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об известных им обстоятельствах хищения Янситовым топлива, заключение специалиста о стоимости похищенного имущества, протоколы проверок показаний свидетелей на месте и протоколы осмотров предметов. Верно положены судом в основу приговора и показания самого Янситова, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления, однако отрицавшего умысел на совершение хищения. Существо приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения соответствует их содержанию, отраженному в протоколе судебного заседания.

Вывод суда о наличии в действиях Янситова умысла на совершение хищения вверенного ему имущества, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на исследованных в суде доказательствах, подробно мотивирован в приговоре с приведением доводов, которые не вызывают сомнений в своей обоснованности. Установленные в суде обстоятельства, указывающие на заведомо для виновного противоправное завладение вверенным ему имуществом, совершенное им с использованием своего служебного положения начальника склада ГСМ, приискание им через сослуживцев и их знакомых путей сбыта похищенного, личное участие в вывозе и продаже похищенного топлива, получение от покупателя взамен переданного имущества денег, которыми он распоряжался как своими собственными по своему усмотрению до их изъятия, указывают на наличие у Янситова преступного умысла на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, вверенного виновному, в пользу последнего.

В связи с этим квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ является правильной.

Противоречивые показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде относительно предполагавшейся им цели использования денег, полученных от продажи похищенного, в том числе и на общественно-полезные цели, являются способом защиты от предъявленного обвинения, направлены на освобождение от ответственности, в связи с чем на правильность квалификации им содеянного не влияют и на отсутствие в его действиях состава преступления не указывают.

Утверждение защитника о наличии процессуальных нарушений, допущенных при допросе свидетеля ФИО23, не присутствовавшего при изъятии денег у ФИО24 и Янситова, а также о наличии нарушений при изъятии денег оперативным сотрудником, было известны суду первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания, эти доводы адвоката были проверены судом путем допроса самого ФИО25, а также следователя Кириллова, пояснившего в суде о техническом характере допущенной им ошибки, связанной с указанием ФИО26, как понятого при изъятии денег.

Учитывая исследованные в судебном заседании и содержащиеся в протоколе судебного заседания и приговоре показания свидетелей, содержание документов и показания самих Янситова и ФИО27, подтвердивших обстоятельства добровольной выдачи ими при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотруднику ФСБ России денег, полученных взамен похищенного, оснований для иной оценки полученных сведений и признании каких-либо доказательств недопустимыми, у гарнизонного военного суда не имелось.

Фиксация изъятия денег, добровольно выданных Янситовым и ФИО28 в ходе проведения их опроса, с оформлением этого факта в том же протоколе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, а не в отдельном процессуальном документе, вопреки доводам апелляционной жалобы, положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не противоречит, на недопустимость исследованных судом доказательств в части осмотра и признания денег вещественными доказательствами не указывает и, следовательно, законность и обоснованность приговора под сомнение не ставит.

Назначая наказание Янситову, суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, а также положительные данные о личности осужденного, имеющего малолетнего ребенка, что позволило суду первой инстанции, с учетом положений ст. 60 УК РФ, назначить справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, применив наименее строгое из предусмотренных этой нормой видов наказаний.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2018 г. в отношении Янситова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Чупринского И.В., без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Верно

Судья Д.А. Логачев

Секретарь судебного заседания Д.Е. Драхлов

5.04.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2018 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Бородине В.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Рейна А.А., представителя потерпевшего Сабанова А.Э., подсудимого Янситова С.М., его защитника-адвоката Чупринского И.В. представившего удостоверение № 585 и ордер № 3636 Смоленской городской коллегии адвокатов № 14, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части 7456

прапорщика Янситова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Янситов проходил военную службу на воинской должности начальника склада горючего и смазочных материалов (далее - ГСМ) ремонтной роты войсковой части 7456.

В соответствии с положениями Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 06 февраля 1997 года № 27-ФЗ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ, Общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, приказом Министерства внутренних дел от 19 июня 2006 года № 465 «О войсковом хозяйстве внутренних войск ...

...Министерства внутренних дел России», а также должностными обязанностями, утвержденными командиром войсковой части 7456 ДД.ММ.ГГГГ, Янситов отвечал, в том числе, за прием, выдачу, правильное хранение, качественное состояние, полное наличие и своевременный учет принадлежащего войсковой части дизельного топлива марки «лето».

04 июля 2017 года, около 08 часов 40 минут, Янситов, находясь на территории склада ГСМ ремонтной роты войсковой части 7456, действуя с корыстной целью и используя свое служебное положение, наполнил 5 бочек вверенным ему дизельным топливом марки «лето», залив в каждую по 200 литров, общей массой 859 килограмм, на общую сумму 18 468 рублей 50 копеек, которое около 09 часов 30 минут в тот же день вывез за территорию войсковой части на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> продав в последующем, тем самым присвоив чужое имущество, чем причинил ущерб государству в лице войсковой части 7456 в указанной сумме.

В судебном заседании Янситов признавая фактические обстоятельства содеянного показал, что умысла на хищение дизельного топлива он не имел, поскольку вырученные денежные средства хотел потратить на ремонт кровли хранилищ склада ГСМ, выполняя задачу поставленную ему ФИО3

Несмотря на частичное признание подсудимым Янситовым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Сабанов в судебном заседании показал, что в результате действий Янситова по продаже дизельного топлива, войсковой части 7456 причинен ущерб на сумму 18 468 рублей 50 копеек, который подсудимый возместил в полном объеме.

Свидетель ФИО1 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 28-29 июня 2017 года около 12 часов ему позвонил ранее знакомый по службе Янситов и спросил, кому можно продать дизельное топливо. На это он ответил Янситову, что если узнает кому нужно топливо, то сообщит последнему. При данном телефонном разговоре присутствовал его знакомый ФИО2, который поинтересовался содержанием разговора и попросил передать ему номер Янситова, что и было им сделано.

Аналогичные показания по обстоятельствам телефонного разговора около 12 часов 28-29 июня 2017 года между ФИО1 и Янситовым, а также получения номера телефона последнего, на предварительном следствии дал свидетель ФИО2. При этом, свидетель ФИО2 показал, что после того, как от ФИО1 ему стало известно о продаже Янситовым дизельного топлива, он сообщил об этом своем знакомому ФИО8 и передал ему номер Янситова.

Свидетель ФИО3 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в его обязанности входит ежеквартальная проверка количества дизельного топлива на складе ГСМ войсковой части. Последняя проверка была проведена им совместно с <данные изъяты> ФИО4 в феврале 2017 года и по ее результатам недостатков установлено не было. Примерно 30 июня 2017 года к нему устно обратился Янситов и сообщил о необходимости получения имущества в войсковой части 3641, расположенной в <адрес>, на что он сообщил последнему о возможности выделения служебного автомобиля 04 июля 2017 года. После этого на 04 июля 2017 года им был запланирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оформлен путевой лист, который был передан в бухгалтерию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показал, что в период с 01 по 05 июля 2017 года он сдавал дела и должность. 01 июля 2017 года в рамках сдачи происходила проверка количества топлива, а его замер производил Янситов.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - <данные изъяты>, 03 июля 2017 года по указанию ФИО3 был запланирован выезд автомобиля <данные изъяты> и составлен путевой лист. Около 07 часов 20 минут 04 июля 2017 года ему позвонил ФИО3, которому он сообщил, что водителем на автомобиль <данные изъяты> будет ФИО6, после чего сообщил последнему о необходимости выхода на линию.

Свидетель ФИО6 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 04 июля 2017 года около 08 часов ему позвонил командир автомобильной роты ФИО5 и сообщил о необходимости выхода на линию и поступления в распоряжение Янситова. Получив в войсковой части 7456 путевой лист с указанием места назначения - <данные изъяты>, он сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, куда также сел Янситов и по указанию последнего поехал на склада ГСМ, где у бокса № 4 рядовой ФИО7 загрузил в кузов его автомобиля 5 двухсотлитровые бочки. Проследовав после этого по указанию Янситова на АЗС, где последний вместе с ФИО7 залили 5 бочек по 200 литров, он вместе с Янситовым выехали из войсковой части 7456 через КПП.

Через некоторое время Янситов указал ему ехать по адресу: <адрес>, созваниваясь во время поездки несколько раз с кем-то и уточняя адрес.

Прибыв по указанному адресу к ним вышел ФИО8, после чего он подогнал автомобиль под выгрузку, а Янистов слив топливо с одной-двух бочек, заменил остальные бочки на имеющиеся у Воронцева пустые, а также взял еще одну пустую почку у последнего. Выехав с территории дома по указанному адресу, он дождался Янситова и по его указанию направился в войсковую часть 7456. Во время поездки он попросил разрешения у Янситова остановиться у магазина и купить продуктов, на что последний дал ему 2 000 рублей, из которых в магазине он потратил 350 рублей. После возвращения из магазина в машине на его предложение вернуть оставшиеся деньки Янситов сообщил, чтобы он оставил их себе, а с деньгами они разберутся позже.

Около 13 часов 40 минут того же дня он и Янситов вернулись на территорию войсковой части 7456, где при разгрузке на складе ГСМ пустых бочек к нему подошел ФИО9 с которым он проследовал в отдел ФСБ России.

Кроме того, в ходе погрузки и заправки бочек дизельным топливом, его вывоза с территории войсковой части 7456 на его вопросы об основаниях и целях вывоза Янситов сообщал, что является начальником и его указания подлежат выполнению, а также просил при проверке автомобиля нарядом по КПП сообщить, что вывозиться не топливо, а отработка.

Из протокола проверки показаний на месте от 09 сентября 2017 года с участием свидетеля ФИО6 следует, что последний подтвердил свои показания и указал на места погрузки 5 двухлитровых бочек на территории склада ГСМ войсковой части 7456, их заправки ФИО7 и Янситовым на АЗС, а также место передачи последним указанных бочек ФИО8 04 июля 2017 года.

Аналогичные показания по обстоятельствам погрузки на складе ГСМ войсковой части 7456 5 двухсотлитровых бочек в автомобиль <данные изъяты> и их заправки на АЗС 04 июня 2017 года, на предварительном следствии дал и свидетель ФИО7 При этом, свидетель ФИО7 показал, что указание подготовить 5 двухсотлитровых бочек для вывоза он получил от Янситова в обеденное время 03 июля 2017 года, а после возвращения 04 июля 2017 года автомобиля под управлением ФИО6 на склад ГСМ войсковой части 7456 прибыл сотрудник отдела ФСБ России с понятыми, который опечатал автомобиль и увел ФИО6.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 09 сентября 2017 года с участием свидетеля ФИО7, последний подтвердил свои показания и указал на места погрузки 5 двухлитровых бочке на территории склада ГСМ войсковой части 7456, а также их заправки на АЗС 04 июля 2017 года.

Также аналогичные показания по обстоятельствам передачи Янситовым 5 двухсотлитровых бочек с дизельным топливом 04 июля 2017 года по адресу: <адрес>, дал и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 При этом, ФИО8 показал, что 03 июля 2017 года ему на телефон позвонил ранее знакомый Фалалеев и сообщил, что знаком с человеком, который может продать дизельное топливо по сниженной цене, на что он сообщил, что готов его приобрести.

Примерно в 21 час 03 июля 2017 года ему на телефон позвонил Янситов и предложил приобрести дизельное топливо по 20 рублей за литр в общем количестве 1000 литров, на предложение последнего он согласился и сообщил адрес доставки - <адрес>. 04 июля 2017 года после доставки Янситовым топлива, он передал последнему 20 000 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от 02 сентября 2017 года с участием свидетеля ФИО8 следует, что последний подтвердил свои показания и указал на место передачи ему Янситовым 5 двухсотлитровых бочек с дизельным топливом 04 июля 2017 года, а также передачи последнему за топливо 20 000 рублей.

Как следует из протокола осмотра предметов и документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 05 декабря 2017 года, между абонентами с номером <данные изъяты>, используемым ФИО8 и номером <данные изъяты>, принадлежащим Янситову, около 21 часа 03 июля 2017 года, в период с 09 до 11 часов 04 июля 2017 года осуществлялись соединения, а абонентское устройство с последним номером в период с 10 часов 46 минут по 11 часов 58 минут того же дня, находилось в зоне действия ретрансляторов базовых станций, расположенных в <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 7456 от 10 февраля 2015 года № 3 л/с, Янситов назначен на должность начальника склада горючего и смазочных материалов ремонтной роты.

Из протоколов осмотра предметов от 05 октября 2017 года, показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО10, а также показаний ФИО6, следует, что по результатам оперативно-розыскной деятельности в ходе опросов 04 июля 2017 года Янситова и ФИО6, последними выданы денежные средства в размере 18 000 рублей и 1 650 рублей, соответственно, полученные за продажу ФИО8 1 000 литров дизельного топлива в тот же день. При этом, из изъятого у ФИО6 в ходе указанного опроса путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжал с территории войсковой части 7456, с местом назначения - <данные изъяты>.

Кроме того, из протоколов осмотров предметов от 09 и 20 сентября 2017 года, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 04 июля 2017 года на территории склада ГСМ войсковой части 7456 в кузове автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены 6 двухсотлитровых бочек с признаками разлива дизельного топлива, на заправочной колонке с дизельным топливом № 2 АЗС войсковой части отображены сведения о последней заправке в количестве 200 литров, а в книге учета наличия и движения материально-технических средства склада ГСМ № 19 записи о выдаче дизельного топлива марки «лето» 04 июля 2017 года отсутствуют.

Обстоятельства выезда около 09 часов 30 минут 04 июля 2017 года с территории войсковой части 7456 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и его возвращения около 13 часов 40 минут в тот же день, подтверждаются исследованным в судебном заседании вещественными доказательствами - компакт-дисками с содержащимся на них видеофайлами, с камер видеонаблюдения, установленных у КПП войсковой части 7456, а также на автодорогах города Москвы.

Как следует из заключения специалиста ФИО12 - <данные изъяты> от 08 ноября 2017 года, а также его показаний данных в судебном заседании, стоимость вывезенного Янситовым 04 июля 2017 года с территории войсковой части 7456 дизельного топлива марки «лето» в общей массе 859 килограмм, составила 21 рубль 50 копеек за 1 килограмм, а всего 18 468 рублей 50 копеек.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, за исключением показаний подсудимого Янситова в части отсутствия корыстного умысла в хищении дизельного топлива, а его виновность в содеянном признает установленной и доказанной.

Вышеприведенные показания подсудимого, а также доводы последнего о том, что полученные от продажи дизельного топлива денежные средства он планировал использовать на приобретение строительных материалов для ремонта кровли хранилищ склада ГСМ войсковой части 7456, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Янситов сообщал ему о желании присвоить часть полученных от продажи топлива денежных средств, действиями последнего по распоряжению указанными денежными средствами, путем передачи их части ФИО6, показаниями свидетеля ФИО3 о постановке службе ГСМ задачи по ремонту кровли хранилищ склада в установленном порядке и за счет выделяемых денежных средств, а также совокупностью изложенных выше и согласующихся между собой доказательств.

Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого опровергаются и показаниями свидетеля ФИО4 о том, что для ремонта кровли хранилищ службы ГСМ им подавался рапорт вышестоящему командованию.

Таким образом, действия подсудимого, который 04 июля 2017 года, около 08 часов 40 минут, находясь на территории склада ГСМ ремонтной роты войсковой части 7456, наполнив 5 бочек дизельным топливом марки «лето», всего массой 859 килограммов, на сумму 18 468 рублей 50 копеек, которое около 09 часов 30 минут в тот же день вывез за территорию войсковой части, тем самым присвоив его, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.

Квалифицируя вышеуказанные действия Янситова как хищение, с использованием служебного положения, суд исходит из того, что полномочия подсудимого, с учетом занимаемой им воинской должности начальника склада ГСМ, предусматривали выдачу дизельного топлива, которые он фактически и использовал.

При назначении подсудимому Янситову наказания, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Наряду с этим, в качестве таковых обстоятельств суд учитывает частичное признание вины Янситовым в содеянном, его привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по местам военной службы, наличие статуса ветерана боевых действий, ведомственных наград, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме того, в качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого, а также <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, общественную опасность деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Янситову наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении Янситову наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, а в частности, денежных в размере 19 650 рублей, полученных Янситовым в результате продажи похищенного дизельного топлива, суд полагает необходимым, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть их потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Янситова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Янситова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- указанные на № – <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу войсковой части 7456;

- указанные на л.д. 95, 96, 103, 104 тома 2 и л.д. 235, 236 тома 3 - компакт-диски №№ №, хранить при уголовном деле;

- указанные на л.д. 64-66 тома 2 - <данные изъяты>, полагать возвращенными по принадлежности в войсковую часть 7456;

- указанные на л.д. 143-147 тома 2 - <данные изъяты>, вернуть по принадлежности в войсковую часть 7456.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

Наименование сокращенное: ВСУ СК России по г. Москве;

Юридический адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38Д, корп.2;

ОГРН: 1117746438457, серия 77 № 013210587, выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.06.2011;

ИНН/КПП: 7714841940/771401001;

РПБС: 001F4111;

ОКПО: 94175543;

ОКОГУ: 1400050-Следственный комитет Российской Федерации;

ОКАТО: 45277598000;

ОКТМО: 45348000;

ОКФС: 12;

ОКОПФ: 20904-Казенные учреждения;

ОКВЭД: 84.23.52 - Деятельность ГВСУ...

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

Корр. счет: НЕТ.

Л/сч для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение:

Наименование получателя (л/сч 05731F41110): УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 05731F41110);

Расчетный счет: 40302810045251000079;

КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий