Янтер Сергей Валерьевич

Дело № 1- 502/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при помощнике судьи Адигамовой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого Янтера С.В.,

защитника – адвоката Протасова Н.В.,

потерпевшего ВВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЯНТЕРА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, 27 августа 1978 года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2018 года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, работающего ООО «МеталлЭкспортПром» электросварщиком, военнообязанного, судимого 26 октября 2009 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет, освобожден 27 сентября 2016 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 на один год шесть месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Янтер С.В., в период с 18.57 часов до 19.01 часов 18 июня 2021 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска, в ходе конфликта с ВВА, переместившись во входную группу вышеуказанного магазина, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, вооружился складным металлическим ножом, после чего подошел к ВВА на близкое расстояние, и умышленно, силой нанес последнему не менее 1 удара складным металлическим нож...

...ом в область груди. От преступных действий Янтера С.В., у ВВА имела место резаная рана груди с повреждением большой и малой грудных мышц слева, прямой мышцы живота справа, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком 1 ст. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Янтер С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении изначально признал в части, указал, что 18 июня 2021 года пошел в магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д. 76, встретил ЦЕС, которого попросил подождать на улице, сам зашел в магазин, взял 4 банки пива, после попросил продавца обслужить его вне очереди, на что тот ответил отказом, в связи с чем, Янтер С.В. возмутился, решил поговорить с продавцом, объяснить ему, что так делать нельзя. Вышел из магазина, продавец вышел следом, шел к нему, был агрессивно настроен, после чего рефлекторно достал нож. Не хотел причинить вред здоровью ВВА, только хотел того напугать, так как он целенаправленно шел к Янтеру С.В., поэтому вытащил нож и махнул им навстречу ВВА, случайно попал по нему. В дальнейшем Янтер С.В. вину в совершении преступления признал в поном объеме.

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе явки с повинной от 29 июня 2021 года, Янтер С.В. добровольно и собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступного деяния (л.д. 69).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Янтером С.В., его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами:

- устным заявлением ВВА от 18 июня 2021 года, где заявитель указал, что 18 июня 2021 года около 18.00 часов, Янтер С.В. находясь по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска, причинил ему вред здоровью не опасный для жизни человека (л.д. 15);

- результатами осмотра места происшествия от 19 июня 2021 года, согласно которого была осмотрена входная группа магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска (л.д. 23-24, 25);

- показаниями потерпевшего ВВА, указавшего в судебном заседании, что 18 июня 2021 года он находился на рабочем месте, около 19.00 часов в магазин зашел мужчина, который подошел к холодильнику, взял оттуда 2 банки пива, которые не удержал и те упали, после чего он стал за ним наблюдать. Далее мужчина взял еще две банки, подошел к кассе, стал требовать, чтобы его обслужили без очереди, на что он отказал. Тогда между ними произошел конфликт, мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, провоцировать ВВА, предложил выйти на улицу, на что тот ответил согласием. Когда он вышел во входную группу магазина, Янтер С.В. стоял на лестнице, у него в руках был складной металлический нож, после чего Янтер С.В. резко спустился к нему, и махнул рукой, в которой был нож в область груди ВВА, после чего сразу же отошел назад. ВВА увидел у себя на груди кровь, и понял, что Янтер С.В. его поранил;

- показаниями ВВА, данными им в ходе проведения очной ставки между ним и Янтером С.В. 10 августа 2021 года, где ВВА свои показания подтвердил, Янтер С.В. настаивал на своих показаниях (л.д. 94-96);

- заключением эксперта № 41941 от 28 июля 2021 года, согласно которого у ВВА имела место резаная рана груди с повреждением большой и малой грудных мышц слева, прямой мышцы живота справа, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком 1 ст. Рана образовалась при травмирующем воздействии предмета, имеющего острый край, за несколько десятков минут до момента поступления в стационар. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ЦЕС, пояснившего в судебном заседании, летом 2021 года около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска, он встретил своего знакомого Янтер С.В., который попросил, чтобы тот подождал его на улице, после чего сам зашел в помещение магазина. Через несколько минут из вышеуказанного магазина вышел Янтер С.В., и встал около лестницы, следом за ним вышел молодой человек в черной футболке, который стремительно шел к Янтеру С.В., после чего последний отмахнулся от него рукой, и ушел от магазина;

- показаниями свидетеля ТАВ от 20 июня 2021 года (л.д. 58-59), согласно которым 18 июня 2021 года около 18.55 часов видела, как в помещение магазина зашел мужчина, который подошел к холодильнику с пивом, и взял из холодильника две банки пива одной рукой, которые не удержал, отчего банки упали на пол. Мужчина поднял банки, и взял еще две, после чего подошел к кассовому терминалу и потребовал, чтобы ВВА обслужил его без очереди, на что последний ответил отказом. Мужчина начал грубить ВВА, после чего вышел на улицу, следом за ним вышел ВВА Примерно через 10 секунд ВВА зашел обратно, и при этом держал рукой грудь, из его груди бежала кровь, он пояснил, что вышеуказанный мужчина нанес ему удар ножом в область груди;

- показаниями свидетеля АДС от 25 июня 2021 года (л.д. 62-64), согласно которым 18 июня 2021 года в 19.08 часов по сообщению из дежурной части ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску о нанесении ножевого ранения сотруднику магазина «Красное и Белое», расположенному по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска, прибыл на место происшествия, где сотрудники магазина рассказали о произошедшем. При просмотре видеозаписи, были установлены приметы подозреваемого, обследованы ближайшие дворы, и по адресу: ул. Шоссе Металлургов, д. 7 г. Челябинска был задержан Янтер С.В., который добровольно отдал им находящуюся на нем мужскую сумочку, пояснив при этом, что в данной сумке находится складной металлический нож, которым он причинил телесное повреждение ВВА;

- результатами осмотра предметов от 28 июня 2021 года, согласно которого была осмотрена мужская сумка, в которой находится складной металлический нож, который также был осмотрен. Длина ножа составляет 24 см, длина лезвия 10 см, длина рукояти 14 см. Рукоятка выполнена из пластика черного цвета (л.д. 41-42, 43-44);

- результатами осмотра предметов 23 июня 2021 года, согласно которого был осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска, на котором зафиксированы Янтер С.В. и ВВА, между которыми происходит диалог около кассового терминала, после чего в 19.00 часов Янтер С.В. покидает помещение магазина, в 19.01 часов ВВА выходит в след за ним. В 19.01 часов в помещение магазина заходит ВВА, держится левой рукой за грудь, следом за ним на полу остаются пятна бурого цвета (л.д. 34-35, 36-39).

Анализируя показания потерпевшего ВВА, свидетелей ЦЕС, ТАВ, АДС, суд отмечает, что они подробны, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, и не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления, а также на возможность намеренного или ошибочного оговора Янтера С.В. со стороны указанных выше лиц.

Более того, как потерпевший, так и указанные выше свидетели, относительно обстоятельств совершенного преступления, дали последовательные, непротиворечивые показания, которые также объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом установлено, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, а также свидетелей, не имеется, поскольку данные лица подсудимого, за исключением свидетеля ЦЕС, не знали, отношений с ним не имели, чувство неприязни к подсудимому отсутствует. Свидетель ЦЕС знает Янтера С.В., отношения между ними хорошие. Учитывается и тот факт, что сам подсудимый Янтер С.В. фактически не оспаривал правильность показаний вышеуказанных лиц, фактически подтвердил показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам своих противоправных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению в том, что у потерпевшего ВВА, свидетелей ЦЕС, ТАВ, АДС, отсутствуют какие-нибудь значимые мотивы к намеренному оговору подсудимого Янтера С.В. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, стороной защиты причины для оговора подсудимого со стороны названных лиц, суду не представлены. Поэтому суд расценивает показания потерпевшего и вышеуказанных допрошенных лиц как достоверно подтверждающие виновность подсудимого в преступном поведении.

Оценивая частчно признательные показания подсудимого Янтера С.В., суд учитывает тот факт, что при допросах в качестве подозреваемого и далее в качестве обвиняемого, Янтер С.В. давал показания в присутствии адвоката и при разъяснении ему процессуальных прав, указал на обстоятельства совершенного преступления, что и подтвердил в последующем в ходе судебного заседания. Более того, как следует из протоколов допросов подозреваемого, а после и обвиняемого, допросы были проведены в соответствии со строгим соблюдением уголовно-процессуального закона, правильность показаний Янтером С.В. была подтверждена им путем подписания каждой страницы этих процессуальных документов, какие либо замечания по поводу правильности составления протоколов со стороны Янтера С.В. и его защитника, отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что Янтер С.В. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал фактически на действительные обстоятельства дела, поскольку его показания в указанной части в полном объеме согласуются не только с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, но также и пояснениями допрошенных по делу лиц.

Оценивая показания подсудимого Янтера С.В. о неумышленности нанесения удара и отсутствия умысла на причинение каких-либо повреждений потерпевшему, а также самостоятельность движения ВВАк нему, суд исходит из анализа поведения Янтера С.В. в рассматриваемый период, а именно: Янтер С.В. в ходе конфликта умышленно достал складной нож, которым намеренно нанес потерпевшему удар, что свидетельствует о его прямом умысле, направленном на использование данного ножа в качестве оружия, которым он хотел причинить вред, что и было им осуществлено, когда он намеренно данным ножом нанес удар ВВА по груди.Суд расценивает пояснения подсудимого о неумышлености причинения среднего вреда здоровью и действия потерпевшего, как выбранную Янтером С.В. позицию защиты в целях смягчения наказания за совершенное им преступление, поскольку его позиция в полном объеме опроверагется результатами судебного следствия.

Заключение эксперта № 41941 от 28 июля 2021 года, согласно которого у ВВА имела место резаная рана груди с повреждением большой и малой грудных мышц слева, прямой мышцы живота справа, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком 1 ст., которая вызвала длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью, результаты омотров предметов, а именно ножа, изъятого у подсудимого и видеозаписи события, произошедших в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска, - объективно подтверждают характер насильственных действий в отношении ВВА, и в сопоставлении с иными материалами дела и показаниями и пояснениями, в том числе Янтера С.В., позволяют утверждать следующее – между вредом здоровью средней тяжести ВВА и примененным к нему физическим насилием со стороны Янтера С.В. имеется прямая причинная связь. Содержание указанных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств со всей достоверностью указывает на то, что в отношении ВВА со стороны подсудимого Янтера С.В. были совершены противоправные действия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие средний вред здоровью потерпевшему.

Количество ударов Янтером С.В., а именно нанесение 1 удара предметом, используемым в качестве оружия по груди ВВА, с повреждением большой и малой грудных мышц слева, прямой мышцы живота справа, от которого последний испытал сильную физическую боль, в полном объеме подтверждается не только заключением эксперта, но также и показаниями допрошенных по делу лиц.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение исходя из характера ранения, подтвержденного результатами судебной экспертизы, которые не вызывают у суда каких-либо сомнений, поскольку судебная экспертиза была проведена в строгом соответствии с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Использование предмета подсудимым в качестве оружия привело к причинению среднего вреда здоровью потерпевшему ВВА

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения совершениее преступления с использованием оружия как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено причинение вреда здоровью средней тяжести Янтером С.В. с применением предмета, использованного качестве оружия, само оружие, в понимание Уголовного законодательства РФ, Янтером С.В. не применялось.

Как было установлено в судебном заседании, Янтер С.В., в период с 18.57 часов до 19.01 часов 18 июня 2021 года, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 76 г. Челябинска, в ходе конфликта с ВВА, находясь во входной группе вышеуказанного магазина, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, складным металлическим ножом, умышленно, с силой нанес ВВА не менее 1 удара данным ножом в область груди, отчего у последнего имела место резаная рана груди с повреждением большой и малой грудных мышц слева, прямой мышцы живота справа, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком 1 ст., что вызвало длительное расстройство здоровья, и является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда здоровью.

Указанные доказательства свидетельствует о наличии у Янтера С.В. прямого умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Кроме того, в судебном заседании достаточно было установлено, что в рассматриваемый период кто-либо иной не мог совершить в отношении потерпевшего преступное деяние, что следует из анализа рассматриваемого события, и кроме Янтера С.В. никто не совершал по отношению к ВВА действий, которые можно было бы истолковать как угрожающие жизни или здоровью того.

Возникновение личных неприязненных отношений у подсудимого Янтера С.В. к потерпевшему ВВА является обоснованным, поскольку данное подтверждается не только противоправным поведением подсудимого к потерпевшему, при отсутствии каких-либо причин у Янтера С.В. на указанные действия, но также и показаниями самого подсудимого, указавшего о том, что он якобы испугался поведения потерпевшего, махнул рукой с находящимся в ней складным ножом фактически в качестве предупреждения, и при этом не смог объяснить причину по которой данный удар ножом произошел по груди потерпевшего.

Квалифицирующий признак как умышленное причинение среднего вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами и пояснениями лиц, и не вызывает у суда каких-либо сомнений в его объективности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные достоверными, суд определяет их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого Янтера С.В. виновным в совершении умышленного преступного деяния. Эти доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Янтер С.В., руководствуясь умыслом причинения среднего вреда здоровью ВВА, возникшим в результате личных неприязненных отношений, вооружился предметом, который использовал в качестве оружия, и умышленно с силой нанес им потерпевшему один удар в грудь, что осложнилось острой кровопотерей и геморрагическим шоком 1 ст. ВВА

Суд квалифицирует действия Янтера С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Янтеру С.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Янтера С.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Янтером С.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Янтера С.В. обстоятельствами являются: явка с повинной, которую суд, несмотря на изначальную позицию защиты подсудимого, расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о расскаянии Янтера С.В. в содеянном, принесшего извинения потерпевшему и желавшего возместить причиненный ущерб, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Янтера С.В. является наличие в его действиях признака рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Янтер С.В. совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 октября 2009 года, наказание по которому ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, наказание Янтеру С.В. следует назначать с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что подсудимый Янтер С.В. по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра не состоит, занят трудом, желает возместить потерпевшему причиненный ущерб и моральный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы, а также другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного Янтером С.В. преступления, а также его личности, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, совершение преступления против жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, общественную опасность содеянного, в период нахождения его под админисративным надзором, суд приходит к убеждению в том, что Янтер С.В. после отбытия им наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, также против жизни человека, не сделал для себя соответствующих выводов и не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Янтеру С.В. наказание исключительно в виде лишения свободы, и невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как любой иной вид наказания, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания Янтером С.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому Янтеру С.В. на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности Янтера С.В., совершившего преступление средней тяжести в период непогашенной в установленном порядке судимости по предыдущему приговору, наличия у суда оснований полагать, возможность Янтера С.В. скрыться в целях избежать наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения Янтеру С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ЯНТЕРА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Янтера С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в соответствие со ст. 97 УПК РФ, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взять Янтера Сергея Валерьевича под стражу в зале суда. Срок наказания Янтеру С.В. исчислять с момента всутпления приговора в законную силу.

Зачесть Янтеру С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период: с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговору в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, складной металлический нож – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья

Дело № 1-128/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого Янтер С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Протасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении:

ЯНТЕР Сергея Валерьевича, ...

... судимого:

- 26 октября 2009 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно 27 сентября 2016 года на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 27 дней;

- 17 ноября 2021 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года освобожден условно-досрочно 15 марта 2023 года на неотбытый срок 08 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янтер С.В., будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на

основании приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2021 года, имея не снятую и н...

...е погашенную в установленном законом порядке судимость вновь нанес побои при следующих обстоятельствах:

Так, он 17 марта 2023 года в вечернее время, около 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № ..., в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с бывшей супругой ЯАЮ, в ходе которой у него возник умысел на причинение побоев последней.

Янтер С.В., находясь в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, подошел к ЯАЮ на близкое расстояние, где умышленно с силой ладонями обеих рук одновременно нанес последней не менее двух ударов в область плеч. От преступных действий Янтера С.В. потерпевшая ЯАЮ испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Янтер С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Протасов Н.В., поддержал ходатайство Янтер С.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ЯАЮ в судебном заседании не участвовала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Государственный обвинитель Голованова Д.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Янтер С.В. после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Янтер С.В. особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Янтер С.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Янтер С.В. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания Янтер С.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Янтер С.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка: ЯАС – хх.хх.хх года рождения (что усматривается из копии паспорта л.д. 74-78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей изложенное в заявлении, которая на строгом наказании не настаивала.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной от 14 апреля 2023 года (л.д. 8) и объяснения Янтер С.В. от 17 марта 2023 года (л.д. 19), данное им до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Янтер С.В. дал признательные показания и написал объяснение, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а также написал явку с повинной, при наличии очевидных признаков его причастности к совершению преступления, так как его причастность к нему была установлена из объяснений и показаний потерпевшей, то есть сообщил сведения, которые были известны органам дознания, ни какой дополнительной информации он им не представил, был задержан сотрудниками полиции по поводу подозрений его причастности к совершенному преступлению.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Янтер С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку Янтер С.В. ранее был судим за умышленное преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор от 16 октября 2009 года - совершил особо тяжкое преступление – ч.1 ст. 105 УК РФ), судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: наличие у него постоянного места жительства и регистрации (л.д.74-78); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100); по месту жительства согласно характеристике со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.102); участковым уполномочены по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103); по предыдущему месту работы в ООО «МеталлЭкспортПром» характеризовался положительно (л.д. 104); по месту работы согласно характеристике директора ООО ТД «ЗПУ» характеризуется исключительно положительно (л.д.178); инспектором филиала по Металлургическому района г. Челябинска ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется положительно, нарушений условий и порядка условно-досрочного освобождения не допускал (л.д. 179); его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию; занят трудом.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного им преступления, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Янтер С.В. в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Ограничения, установленные ч.6 ст.53 УК РФ у Янтер С.В. отсутствуют, поэтому препятствий для назначения ограничения свободы не имеется.

Оснований для назначений иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Янтер С.В. наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, назначение Янтер С.В. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения или после него, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года.

Меру процессуального принуждения Янтер С.В. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить (л.д. 174-175). В порядке ст. 91 УПК РФ Янтер С.В. по данному делу не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯНТЕР Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить Янтер С.В. в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Янтер С.В. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующую обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить Янтер С.В., что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы, указанное наказание может быть заменено на принудительные работы или лишение свободы.

Меру процессуального принуждения Янтер С.В. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2021 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.

В суде первой инстанции дело слушала судья Прилепская Н.А.

Дело № 22-1193/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.04.2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Ермолаева А.А., Шорохова М.В.

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Янтер С.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 января 2013 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Янтер С.В., <данные изъяты>, о приведении приговоров Металлургического районного суда г.Челябинска от 18.10.1999 года, в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шорохова М.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 18.10.1999 года Янтер С.В. осужден по ст.162 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

Приговором того же суда от 26.10.2009 года Янтер С.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 января 2013 года приговор от 18.10.1999 года пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года: исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфиск...

...ации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 18.10.1999 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, №420-ФЗ от 07.12.2011 года в порядке ст.10 УК РФ, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Янтер С.В. просит постановление отменить, поскольку с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приговор от 18.10.1999 года подлежал пересмотру в связи с изменениями, внесенными в ст.15 ч.6 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.11.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого решения.

Согласно ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывавших наказание, но имеющих судимость; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Янтер С.В. о приведении приговора от 18.10.1999 года в соответствии с действующим законодательством, обоснованно внес в приговор от 18.10.1999 года изменения, соответствующие уголовному закону в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года, исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах.

Иных оснований для применения положений ст.10 УК РФ к осужденному Янтер С.В. не имелось. Не усматриваются они и судебной коллегией при изучении материалов дела.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Янтер С.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 года, №420-ФЗ от 07.12.2011 года, правильно учел, что изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Вывод суда о невозможности изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), в постановлении мотивирован и являются правильным.

Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 января 2013 года в отношении осужденного Янтер С.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Янтер С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течении 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.И.Соловьева

Судьи: А.А.Ермолаев

М.В.Шорохов

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело слушала судья Прилепская Н.А.

Дело № 22-1193/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16.04.2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Ермолаева А.А., Шорохова М.В.

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Янтер С.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 января 2013 года, которым

произведена оплата адвокату Бурмистрову Г.В. за работу по защите интересов Янтер С.В. за 1 день работы, на сумму 1045 рублей.

Заслушав доклад судьи Шорохова М.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление изменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 января 2013 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бурмистрову Г.В. за работу по защите интересов осужденного Янтер С.В. за 1 день, на сумму 1045 рублей.

Этим же постановлением указанная сумма взыскана в доход государства с осужденного Янтер С.В. после её фактической выплате защитнику.

В апелляционной жалобе осужденный Янтер С.В. просит постановление отменить, указывая на несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.132 ч.4 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела, осужденный Янтер С.В. от услуг адвоката в суде отказался, адвокат Бурмистров Г.В. был назначен судом, в порядке ст.50 УПК РФ, для обеспечения права осужденного на защиту и один день – 09.01.2013 года участвовал в судебном заседании.

Суд правильно определил подлежащую выплате адвокату Бурмистрову Г.В. за день работы сумму 1045 рублей, однако указанная сумма необоснованно взыскана с осужденного, заявившего об отказе от защитника.

В связи с изложенным, из постановления суда подлежит исключению указание о взыскании с осужденного Янтер С.В. процессуальных издержек в размере 1045 рублей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 9 января 2013 года о выплате вознаграждения адвокату Бурмистрову Г.В. – изменить, исключив указание о взыскании с осужденного Янтер С.В. процессуальных издержек в размере 1045 рублей после фактической выплаты гонорара адвокату.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Янтер С.В. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течении 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.И.Соловьева

Судьи: А.А.Ермолаев М.В.Шорохов

<данные изъяты>

Дело № 2а-2713/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении Янтер С.В., ...,

у с т а н о в и л :

Отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Янтер С.В. на срок погашения судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 октября 2009 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 года), указав в обоснование, что Янтер С.В. 27 сентября 2016 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней. Янтер С.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, просит установить административный надзор в отношении Янтер С.В., установив административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребыв...

...ания Янтер С.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Латыпова Д.С., действующая на основании доверенности от 10 марта 2017 года, административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Янтер С.В. в судебном заседании требования ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора и перечень административных ограничений признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю., просившую административное исковое заявление отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить, суд приходит к следующему.

Янтер С.В. осужден 26 октября 2009 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 года заменен Янтер С.В. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 октября 2009 года вид режима содержания с особого на строгий (л.д. 6-12, 15-16, 17). 27 сентября 2016 года Янтер С.В. был освобожден по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года условно-досрочно на срок 01 год 06 месяцев 27 дней (л.д. 13-14, 17). Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 октября 2009 года в действиях Янтер С.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения Янтер С.В. преступления (13-14 апреля 2009 года)) судимость за совершение преступления относящегося к категории преступлений особо тяжких (в том числе предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку Янтер С.В., имеет непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление (часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое совершил при особо опасном рецидиве, то требования отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску об установлении административного надзора являются законными и обоснованными.

Перечень административных ограничений, предложенный отделом полиции, является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также суд считает необходимым установить Янтер С.В. запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Янтер С.В. в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить.

Установить ЯНТЕР С.В., ... административный надзор на срок погашения судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 октября 2009 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2013 года), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Янтер С.В. в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук