Янушко Дмитрий Олегович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 августа 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Плотниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янушко Д.О. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 23.06.2014, которым в удовлетворении ходатайства

Янушко Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...

о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 05.11.2008 – отказано.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Янушко Д.О., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Янушко Д.О. обратился в суд с заявлением о досрочном снятии судимости, указав, что был осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 05.11.2008 по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание с 11.09.2008 по 07.03.2013. Решение суда о досрочном снятии судимости ему необходимо для предоставления в УФМС России по Приморскому краю в Михайловском муниципальном районе для получения гражданства РФ и регистрации брака с ....

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 23.06.2014 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Янушко Д.О. с постановлением суда не согласился ввиду его незаконности и необоснованности. По его мнению, суд неполно исследовал доказательства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как неправильно применены нормы материального и процессуального права. Никаких преступлений со времени освобождения он не совершал, не привлекался к административной и дисциплинарн...

...ой ответственности, по месту работы характеризуется положительно; суд также не дал оценку наличию у него (Янушко) сожительницы, которая в скором времени родит ребенка. Срок погашения судимости – 07.03.2019, однако непогашенная судимость в настоящее время является для него препятствием для получения гражданства РФ. Просит отменить постановление и вынести новое судебное решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании Янушко Д.О. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Также заявил, что у его сожительницы имелся ребенок от первого брака, а в настоящее время она родила их совестного ребенка.

Прокурор Голохваст Г.А. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как установлено судом, Янушко Д.О. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 01.12.2006 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока Янушко Д.О. вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, но более тяжкое, осужден по совокупности приговоров с отменой условного осуждения.

Согласно справки, Янушко Д.О. освобожден по отбытии срока наказания.

Находясь на свободе более года, Янушко Д.О. по месту работы характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии достаточных оснований для досрочного снятия судимости Янушко Д.О., за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, поскольку на учете в УФМС как мигрант или лицо без гражданства последний не состоит, а каких-либо доказательств того, что он в установленном порядке принимал меры узаконить свое пребывание на территории РФ суду не представил. У суда отсутствовали основания сделать вывод о том, что после освобождения из мест лишения свободы Янушко Д.О. вел себя безупречно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правопослушное поведение Янушко Д.О. после освобождения, является нормой, принятой в обществе и не свидетельствует о безупречности его поведения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него детей, Янушко Д.О. суду не представил.

Решение суда мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 23.06.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Янушко Д.О. о снятии судимости - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Янушко Дмитрия Олеговича – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.П. Васильев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И. В.,

с участием прокурора Рогалева А.Е.,

представителя истца - администрации Михайловского муниципального района ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Михайловского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица – администрации Михайловского сельского поселения <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского муниципального района обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в связи с внесением изменений в ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в ведение администрации Михайловского муниципального района администрацией Михайловского сельского поселения <адрес> передан жилищный фонд, в состав которого, помимо прочего, вошла <адрес> <адрес> <адрес> края, в которой, согласно переданных документов, зарегистрированных граждан не числилось, однако в спорное жилое помещение самовольно заселилась ответчик ФИО1, ранее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоявшая, договор найма либо социального найма с указанной гражданкой администрацией Михайловского сельского поселения <адрес> не заключался. За время проживания ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи, иным образом не несет бремя содержания спорн...

...ым жилым помещением, в связи с чем просят выселить ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с уточнениями настаивала, суду показала, что спорное жилое помещение ранее являлось общежитием, передано в муниципальный жилищный фонд со снятием статуса общежития.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.05.2014 года № 136-ФЗ в ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации жилой фонд муниципального использования передан в казну муниципального района в соответствии с Законом Приморского края от 05.05.2015 года № 620-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Михайловского муниципального района и Михайловским муниципальным районом», в связи с чем жилой дом передан истцу на баланс администрацией Михайловского сельского поселения в 2015 году.

Из архива Михайловской администрации истребован протокол заседания жилищной комиссии по вопросу выделения квартир и предоставлении ордеров, в котором фамилия ФИО1 не значится. В представленном из архива протоколе № в № фигурирует фамилия ФИО1, однако каких-либо других документов, подтверждающих правомерность заселения ФИО1 в спорное жилое помещение, в архивах не имеется. После распределения комнат ответчик в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась, однако лицевые счета по спорному помещению зарегистрированы на ответчика.

При выездной проверке ФИО1 в жилом помещении отсутствовала, со слов соседей в квартире иногда проживает, остается обычно только переночевать. Ранее ответчик была зарегистрирована в <адрес> этого же дома, но по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году она была выселена.

На основании ходатайства представителя истца определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Представитель третьего лица администрации Михайловского сельского поселения ФИО8 суду показала, что не может предоставить сведения о заключенных в ДД.ММ.ГГГГ году договорах социального найма жилых помещений в <адрес>, поскольку муниципальные жилые помещения переданы на баланс администрации только в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем не может пояснить, каким образом предоставлялись жилые помещения гражданам, проживающим в <адрес> <адрес> <адрес> края, в частности и по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В период исполнения своих полномочий администрация Михайловского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно выставляла требования ФИО1 и ФИО2 о наличии задолженности по коммунальным платежам, а также информировала о том, что с указанными гражданами администрация Михайловского сельского поселения не заключила договор социального найма.

Представители администрации Михайловского сельского поселения выезжали по данному адресу, встречались с ФИО1, которая пояснила, что в связи с тем, что паспорт гражданина СССР она в установленном порядке на паспорт гражданина РФ не заменила, договор социального найма с администрацией она не заключила.

На запрос администрации Михайловского сельского в администрацию Михайловского муниципального района о предоставлении документации по ранее заключенным договорам социального найма ответ не поступил.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду показал, что спорное жилое помещение было выделено его матери на семью из трех человек (ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3) при распределении квартир в данном доме, в связи с тем, что на момент распределения квартиры являлся несовершеннолетним, сбором документов занимались его мать и дед. В период с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о том, что мать не оплачивала коммунальные платежи на протяжении длительного времени ему было не известно. В настоящее время мать ФИО1 проживает в ином месте гражданским браком, где конкретно - ему не известно. Намерен произвести ремонт в квартире, ключи от которой в настоящее время находятся у него, погасить долги по коммунальным платежам и приватизировать спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО7 полагал в иске отказать, указав, что ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми была заселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году являлась секретарем жилищной комиссии, <адрес> в <адрес> ранее являлся общежитием Межотраслевого предприятия коммунального хозяйства, проживающие в общежитии граждане подавали соответствующие заявления и необходимый пакет документов, на основании которых жилищной комиссией распределялись жилые помещения в данном доме. Решение жилищной комиссии передавалось в Межотраслевое предприятие коммунального хозяйства, где заявитель должен был получать ордер на основании данного решения. В настоящее время Межотраслевое предприятие коммунального хозяйства ликвидировано, истребовать информацию о выданных ордерах на жилые помещения невозможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, исполняет обязанности старшей по дому. ФИО1 периодически проживает в данном доме, в основном приходит переночевать, часто продолжительное время отсутствует, имеет задолженность по коммунальным платежам.

Прокурор Рогалев А.Е. в заключении полагал в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав пояснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке.

Как следует из представленных документов, на основании протокола распределения комнат в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> утвержденного постановлением главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выделена ФИО1 на семью из трех человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3) – л.д№

Жилой <адрес> в <адрес> края передан на баланс администрации Михайловского сельского поселения от администрации Михайловского муниципального района в связи с изменениями, внесенными в пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением главы Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номеров квартир по почтовому адресу» <адрес> присвоен № (л.д. №

В соответствии с актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире длительное время проживает ФИО12

Документация о ранее заключенных договорах социального найма из администрации Михайловского муниципального района в администрацию Михайловского сельского поселения не передавалась, что следует из письма за подписью главы Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на имя заместителя главы Михайловского муниципального района (л.д. №), а также не отрицалось в судебном заседании представителями администраций.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации жилой фонд муниципального использования передан в казну муниципального района в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Михайловского муниципального района и Михайловским муниципальным районом».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет состязательный характер гражданского судопроизводства, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов от начала и до конца судебной деятельности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, свидетельствующие, по мнению последнего, о незаконности вселения ФИО12 в спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Доводы истца о том, что ФИО12 на учете в качестве малоимущей при распределении комнат в спорном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не состояла суд не может признать достоверными, поскольку представленная суду копия книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма администрацией Михайловского сельского поселения датирована периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и не содержит сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также критически суд оценивает доводы истца о том, что при передаче жилищного фонда от администрации Михайловского сельского поселения администрации Михайловского муниципального района в ходе проведенной ревизии было установлено, что <адрес> в <адрес> самовольно занимает ФИО12, поскольку при передаче спорного жилого дома на баланс администрации Михайловского сельского поселения от администрации Михайловского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 в указанной квартире уже проживала на основании протокола распределения комнат в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> утвержденного постановлением главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя истца о том, что с ФИО12 договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался и оно занято последней самовольно, носят голословный характер и не подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что сведения о том, на каком основании жилищной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 было предоставлено спорное жилое помещение в архиве администрации Михайловского муниципального района отсутствуют, как не представлено и доказательств того, что ФИО12 не обращалась в действовавшем на тот период времени порядке за ордером на жилое помещение в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для выдачи которого являлось именно решение соответствующим комиссии о распределении жилых помещений.

Принимая во внимание, что лицевые счета на спорное жилое помещение также оформлены на ответчика ФИО12, которая длительное время проживает в данном жилом помещении, регистрации по иному адресу не имеет, на праве собственности на ответчиком иное жилое помещение не зарегистрировано, также как и за ее сыном ФИО2, вселенным в спорное жилое помещение в несовершеннолетним возрасте и фактически в нем прожившем до момента осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных данных о том, что вселение указанных граждан в жилое помещение было самовольным и не оформленным соответствующими документами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Само по себе временное отсутствие ФИО12 в жилом помещении, как и наличие задолженности по коммунальным платежам в силу действующего законодательства РФ не могут являться достаточными основаниями для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Михайловского муниципального района к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Михайловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Родик С.Г

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Михайловского муниципального района Приморского края к Попко Елене Ивановне, Янушко Дмитрию Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Михайловского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском, в котором заявлены требования о признании Попко Е.И., Янушко Д.О. утратившими право пользования жилым помещением

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель администрации Михайловского муниципального района Приморского края не являлся, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

Янушко Д.О. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу. Против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление администрации Михайловского муниципального района Приморского края к Попко Е...

....И., Янушко Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации Михайловского муниципального района Приморского края к Попко Елене Ивановне, Янушко Дмитрию Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В. Гареева

Дело №

25RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 выделена <адрес> Квартала 3 <адрес>. В дальнейшем указанной квартире присвоен №. Указанная квартира предоставлена на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО4). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в спорной квартире он не проживал по причине сложных отношений с матерью, которая примерно летом 2016 года выехала из указанной квартиры. В 2016 году администрация Михайловского муниципального района обратилась в суд с иском к его семье о выселении. Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Михайловского муниципального района <адрес> отказано. Полагает, что право пользования указанным жилым помещением им не утрачено. В квитанциях на оплату коммунальных услуг до сих пор значится имя его матери, то есть лицевые счета открыты на ее имя. По мере возможностей он сейчас оплачивает коммунальные услуги, стараясь погасить образовавшуюся задолженность. Но, несмотря на то, что решением суда они не были выселены из данного жилого помещения, он не имее...

...т доступа в квартиру, поскольку неизвестные лица поменяли замки. В июле 2019 года он обратился в администрацию Михайловского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. Вместе с тем, ему было отказано. ФИО1 просит обязать администрацию Михайловского муниципального района <адрес> заключить с ним договор социального найма на <адрес> Квартала 3 <адрес>.

ФИО1, представитель администрации Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;… прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выделена <адрес> Квартала 3 <адрес> на состав три человека (ФИО2, ФИО1, ФИО4), что подтверждается протоколом главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя.

Как следует из копии похозяйственной книги, в <адрес> (ранее 31) <адрес> Квартала 3 <адрес> значится ФИО2, которой был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру.

Лицевой счет по указанной квартире оформлен на ФИО2, что подтверждается Счетами-квитанциями об оплате за квартиру.

Согласно справке № ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о выселении из <адрес> (ранее 31) <адрес> Квартала 3 <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Михайловского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес> Квартала 3 <адрес>.

Согласно ответу администрации Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для заключения договора социального найма ФИО1 необходимо состоять на учете в администрации Михайловского муниципального района <адрес>, как нуждающемуся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, в спорной квартире он не проживал по причине сложных отношений с матерью, которая примерно летом 2016 года выехала с указанной квартиры. Вместе с тем, он вселиться в указанную квартиру не смог ввиду того, что неизвестные лица поменяли замки на входной двери указанной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из указанной выше квартиры носил вынужденный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Михайловского муниципального района <адрес> (ранее 31) <адрес> Квартала 3 <адрес> является объектом муниципальной собственности Михайловского муниципального района <адрес>, в реестре муниципального имущества числится под реестровым №.

Как следует из справки КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> по данным, содержащимся в учетно – технической документации, не значится.

Согласно Выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимости – <адрес> Квартала 3 <адрес>.

В соответствии со справкой администрации Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не участвовал в приватизации жилых помещений, расположенных на территории Михайловского муниципального района.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности… Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда…обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию Михайловского муниципального района <адрес> заключить с ним договор социального найма на <адрес> Квартала 3 <адрес> являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию Михайловского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на <адрес> Квартала 3 <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.