Янузакова Индира Миндияровна

Дело № 2-1870/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Фазылове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгараевой Л.Р. к Янузаковой И.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметгараева Л.Р. (далее истец) обратилась в суд с иском к Янузаковой И.М. (далее ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа Янузакова И.М. получила от Ахметгараевой Л.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской Янузаковой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул. Согласно денежной расписке за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета <данные изъяты>% в месяц от всей суммы займа. Количество дней просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ахметгараева Л.Р. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутст...

...вие.

Представитель истца Лысов В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Янузакова И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика Миннекаев И.Р., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений указанных норм, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Истец Ахметгараева Л.Р. представила расписку Янузаковой И.М.. Из содержания расписки следует: ДД.ММ.ГГГГ Янузакова И.М. получила от Ахметгараевой Л.Р. по договору займа денежную сумму в размере 267 792 рубля товаром. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 15% в месяц от всей суммы займа. Янузакова И.М. обязалась отдать указанную сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что взыскание долга по данной расписке от 06.01.2015г., уже выступало в качестве предмета иска, предъявленного ИП ФИО7 по делу №. Согласно материалам гражданского дела предмет иска вытекал из трудовых правоотношений между ИП ФИО7 и Янгузаковой И.М.. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Янузакова И.М. была принята продавцом в магазин <данные изъяты> ИП ФИО7. В связи с тем, что ответчик Янузакова И.М. брала товар и не оплачивала его, образовалась сумма долга в размере 267 792 рубля 28 копеек. ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была взята с ответчика расписка за неоплаченный товар. То есть задолженность в сумме 267 792 рубля 28 копеек образовалась задолго до даты выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 267 792 рубля 28 копеек ответчику Янузаковой И.М. истцом не передавались.

В силу ст. 807 ГК РФ передача заемных денежных средств является ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора займа, имеют существенное значение и входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по такому договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, подтверждающих, на какую сумму был передан ответчику товар, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию представителя ответчика, отрицавшего факт получения денежных средств по договору займа, ссылку истца в обоснование своих требований на договор займа и расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> суд считает несостоятельными.

Исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что факт передачи денежных средств Ахметгараевой Л.Р. в размере 267 792 рубля 28 копеек не доказан, тем самым не доказан факт заключения договора займа между сторонами спора, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ахметгараевой Л.Р. о взыскании с Янузаковой И.М. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 234 рубля 00 копеек также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахметгараевой Л.Р. к Янузаковой И.М. о взыскании долга по договору займа в сумме 267 792 рубля 28 копеек, процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 657 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 234 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 511 683 (пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова