Ярцев Геннадий Васильевич

Административное дело №2а-1004/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты> к Ярцеву <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизнева С.В. обратилась в суд с административным иском к Ярцеву Г.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: МИФНС России №18 по Московской области, сущность взыскания: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 41012,97 руб. в отношении должника Ярцева Г.В. в пользу взыскателя МИФНС №18 по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Фе...

...дерации в отношении Ярцева Г.В., являющегося должником по исполнительному производству №-ИП до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизнева С.В., представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены. От представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ярцев Г.В. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная административному ответчику по месту его регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой С.В. в отношении Ярцева Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области о взыскании суммы налогов (сборов) и пеней в размере 41012,97 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области, который поступил в Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику Ярцеву Г.В. по месту проживания, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» по почтовому идентификатору №.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ Ярцев Г.В. считается получившим копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 2615,91 руб.

Поскольку должник Ярцев Г.В. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа по уплате налогов и сборов, включая пени, исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель Лизнева С.В. обратилась в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Налогового Кодекса РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения Ярцевым Г.В. оплаты задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере, превышающем 30 000 руб., доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о законности требований судебного пристава-исполнителя и наличия правовых оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты> к Ярцеву <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении Ярцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева