Ярда Антонина Андреевна

Дело № 2-2528/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк Банк» к Ярда А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк Банк» обратился в суд с иском к Ярда А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Ярда А.А. принято заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана во временное пользование карта №..., являющаяся собственностью Банка с использованием кредитного лимита в размере 59 000 рублей, на срок 12 месяцев из расчета 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, открыв счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты №....

В свою очередь Ярда А.А., нарушив принятые на себя обязательства, своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету карты №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 511 рублей 62 копейки, из них: просроченный основной долг – 70 976 рублей 09 копеек, просроченн...

...ые проценты – 8 430 рублей 28 копеек, неустойка – 3 105 рублей 25 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ярда А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ярда А.А. обратилась с заявление на выдачу кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Сбербанк России»). Между Банком и Ярда А.А. было заключено соглашение, в рамках которого Банк открыл на имя Ярда А.А. счет кредитной карты с лимитом кредитования 59 000 рублей, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка, по открытию счета №... и предоставлению кредитной карты №... с установленным кредитным лимитом 59 000 рублей с возможностью осуществления расчетов по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Получение Ярда А.А. кредитной карты №..., активация карты и получение наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В соответствии с гл. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Ярда А.А. в размере и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании по счету карты №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушает условия договора о сроках и размере погашения кредитных средств, в связи с чем на счете банковской карты образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчиком допускались нарушения существенных условий кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и пени являются обоснованными.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено. При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по счету карты №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 511 рублей 62 копейки, из них: просроченный основной долг – 70 976 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 8 430 рублей 28 копеек, неустойка – 3 105 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк Банк» к Ярда А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ярда А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк Банк» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 511 рублей 62 копейки, из них: просроченный основной долг – 70 976 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 8 430 рублей 28 копеек, неустойка – 3 105 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

... И.И. Козлов

Дело № 1-45/2019

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 15 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимой Сергеевой А.А.,

защитника подсудимой Сергеевой А.А. – адвоката Пучкова О.Ю., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеевой Александры Александровны, иные данные:

1) приговором мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 29 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) приговором мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 22 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 29 августа 2016 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы;

3) приговором мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 03 июля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, по приговору мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 22 декабря 2016 года, назначено окончательное наказание в вид...

...е 1 года 7 месяцев ограничения свободы;

4) приговором мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 03 июля 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы;

5) приговором мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 15 января 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободившейся из мест лишения свободы на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2018 года по отбытию срока наказания 24 августа 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

Сергеева А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение, а также дала взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года Сергеева А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 25 октября 2016 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыла в ТРЦ «Акварель», расположенный по адресу: город Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 107, где реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 52 минут более точное время в ходе следствия не установлено, зашла в отдел «Reserved» ООО «РЕ Трейдинг», расположенный на втором этаже здания, в правом крыле от входа «Волга» в ТРЦ «Акварель». Находясь в указанном отделе реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что действует тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение с выставочной полки магазина одной пары женских ботинок - артикул UD430 37 размера и одной пары женских ботинок артикул UD430 38 размера, стоимостью 675 рублей 55 копеек за одну пару, всего товара на общую сумму 1351 рубль 10 копеек, поместив их в заранее подготовленную спортивную сумку черного цвета, обложенную с внутренней стороны фольгой, с целью беспрепятственного прохождения через антикражные рамки, установленные на входе в отдел магазина. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеева А.А. вышла из отдела «Reserved» и зашла в магазин «MOHITO» ООО «РЕ Трейдинг», расположенный также на втором этаже здания, в правом крыле от входа «Волга» в ТРЦ «Акварель», где действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что действует тайно, из корыстных побуждений, со стола расположенного в указанном магазине, совершила хищение двух женских футболок apт. RA100-87X стоимостью 208 рублей 26 копеек каждая и двух женских футболок арт. RS441-99Х стоимостью 305 рублей 89 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 1028 рублей 30 копеек, которые также положила в заранее приготовленную спортивную сумку, после чего с похищенным имуществом, Сергеева А.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» как собственнику вышеуказанного товара материальный ущерб на общую сумму 2379 рублей 40 копеек.

Она же, в указанный день, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 52 минут более точное время в ходе следствия не установлено, в связи с совершенными ею хищениями была задержана в кабинке женского туалета, расположенного в ТРЦ «Акварель», полицейским роты №6 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.10, которой в дальнейшем был проведен личный досмотр Сергеевой А.А. и в ее сумке обнаружено неустановленное следствием вещество, а также при ней и в спортивной сумке обнаружена похищенная обувь. После чего, сотрудник полиции Харитонова A.M., в нарушение установленного порядка о необходимости процессуального изъятия похищенного и неустановленного следствием вещества, направления его на исследование и дачи правовой оценки этим фактам, в тот же день, в период времени с 20 часов 52 минут по 21 час 26 минут, более точное время следствием не установлено, сообщила о задержании Сергеевой А.А. своему непосредственному руководителю - заместителю командира мобильного взвода роты №6 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4, который в силу должностного регламента, а также Федерального закона №3-Ф3 «О полиции» наделен правами и обязанностями пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выполнять мероприятия по противодействию коррупции, то есть выполнять функции представителя власти и является должностным лицом.

По приезду Ф.И.О.4 в служебное помещение сотрудников полиции ТРЦ «Акварель», куда после задержания была доставлена Сергеева А.А., у последней возник преступный умысел, направленный на дачу ему мелкой взятки как должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении последней материала по факту хищения ею предметов одежды из магазинов, а также хранения неустановленного следствием вещества, незамедлительно реализуя который, Сергеева А.А., попросила Ф.И.О.4 скрыть вышеуказанные факты совершения ею противоправных действий, за что предложила мелкую взятку в сумме 7500 рублей, на что получила согласие последнего.

В тот же день, в период времени с 21 часа 26 минут по 22 часа 55 минут, Сергеева А.А., находясь в том же служебном помещении, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасный последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, в ходе телефонного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, договорилась о передаче им незаконного денежного вознаграждения Ф.И.О.4 на остановке общественного транспорта «Обувная фабрика», расположенной на пр. Университетский в Советском районе г. Волгограда.

В период времени с 23 часов 51 минуты 14 мая 2017 года до 00 часов 06 минут 15 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Сергеевой А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь возле д. 95Б по пр. Университетский в Советском районе г. Волгограда передал заместителю командира мобильного взвода роты №6 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 мелкую взятку в виде денег в размере 7500 рублей за незаконное бездействие - не составление в отношении Сергеевой А.А. материала по факту хищений и хранения неустановленного следствием вещества.

В тот же день Сергеева А.А. была отпущена Харитоновой A.M., находящейся в непосредственном служебном подчинении Ф.И.О.4 и действующей в интересах последнего, домой без составления соответствующего материала по факту хищения и не проведение процессуальной проверки по факту обнаружения у нее неустановленного следствием вещества.

Подсудимая Сергеева А.А. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, Сергеева А.А. подтвердила в судебном заседании.

Защитник Сергеевой А.А. – адвокат Пучков О.Ю. ходатайство, заявленное подзащитной, поддержал.

Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить наказание по уголовному делу на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Сергеева А.А. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Сергеевой А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Сергеевой А.А. суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.1 ст.291.2 УК РФ мелкое взяточничество, то есть дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Сергеевой А.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность Сергеева А.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. иные данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «в,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные данные, а также в силу ч.2 указанной статьи учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено, поскольку Сергеева А.А. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые не учитываются при признании отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что в настоящее время Сергеева А.А. находится на 30-й неделе беременности и имеет малолетнего ребенка, который проживает совместно с ней, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с предоставлением рассрочки его уплаты сроком на 6 месяцев, ввиду тяжелого материального положения осужденной.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергееву Александру Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, назначить Сергеевой Александре Александровне окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Сергеевой Александре Александровне об обязанности уплатить первую часть штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.) в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оставшуюся часть штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч руб. 00 коп.) выплачивать в течение последующих пяти месяцев, уплачивая суммы в размере 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.) ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Сергеевой Александре Александровне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров Сергеевой А.А., CD-R диск с видеозаписью от 14.05.2017 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру номер, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Советскому району г.Волгоград СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись С.А. Фадеева