Яремчук Валентина Владимировна

Судья Будченко Т.В.

Дело № 2-524/2021

Дело № 33-157/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яремчук В.В. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06.10.2021, которым, с учётом определения об исправлении описки от 03.12.2021, постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный <...> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яремчук В.В..

Взыскать с Яремчук В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в сумме 265 996 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 859 рублей 96 копеек, а всего взыскать 277 856 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Яремчук В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в июле 2019 года на основании договора банк выдал ответчице кредит в размере 201 586 рублей под 19,9 % годовых сроко...

...м на 60 месяцев. Судебный приказ о взыскании с Яремчук В.В. задолженности по данному договору отменён.

По состоянию на 13.07.2021 общая задолженность перед банком составила 265 996 рублей 40 копеек, из которых просроченный основной долг 195 612 рублей 65 копеек, просроченные проценты 67 140 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 329 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 913 рублей 45 копеек.

Просило суд расторгнуть кредитный договор от <...> № <...>, взыскать с Яремчук В.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 265 996 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 859 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчица Яремчук В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица Яремчук В.В. представила суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, в которых просила оказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Яремчук В.В. просила решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Мотивируя жалобу, указала, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и несоразмерна основному долгу и процентам.

Ссылаясь на положения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагала, что с неё должна быть снята ответственность за нарушение обязательств, вины в её поведении не имеется.

Также просила проверить требования банка на соблюдение срока исковой давности, в случае его пропуска применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчица Яремчук В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <...> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Яремчук В.В. (заёмщик) заключён кредитный договор № <...>, по условиям которого последней получен потребительский кредит на сумму 201 586 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит.Ответчица, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по его погашению и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Несмотря на принятые ПАО Сбербанк меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчице требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, полученных адресатом 05.06.2020 и 03.06.2021, а также обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который после вынесения был отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, имеющаяся перед банком задолженность Яремчук В.В. погашена не была.

По состоянию на 13.07.2021 задолженность по кредитному договору составила 265 996 рублей 40 копеек, из которых просроченный основной долг 195 612 рублей 65 копеек, просроченные проценты 67 140 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 329 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 913 рублей 45 копеек.

Разрешая предъявленный банком иск, суд первой инстанции, приняв представленный истцом расчёт задолженности, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, пришёл к выводу об удовлетворении его требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, представленный истцом расчёт является верным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отказа банку во взыскании неустойки по заключённому с Яремчук В.В. кредитному договору не имеется.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчёту задолженности ПАО Сбербанк начислило неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за период с 19.11.2019 по 24.07.2020 в общем размере 3 243 рублей 08 копеек (1 329 рублей 63 копейки и 1 913 рублей 45 копеек соответственно), исходя из процентной ставки 20 % годовых.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Доказательств отсутствия вины в образовании задолженности Яремчук В.В. суду первой инстанции не представила, как не представила суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Из материалов дела не следует наличие вины кредитора в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств заёмщика, не установлено и совершение банком действий, способствовавших увеличению размера неустойки. Напротив, ПАО Сбербанк неоднократно принимал меры, направленные на истребование задолженности, в том числе в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с Яремчук В.В. неустойку в требуемом размере.

Принимая во внимание, что неустойка соответствует условиям кредитного договора об ответственности заёмщика, не превышающей установленного законом предела 20 % годовых, утверждение в жалобе о том, что ПАО Сбербанк, начисляя неустойку, злоупотребляет правом, необоснованно.

Вывод суда о том, что требования ПАО Сбербанк по настоящему иску заявлены в пределах трёхлетнего срока исковой давности, соответствует положениям законодательства об исковой давности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремчук В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Г. Золотарева

Судьи М.Е. Слободчикова

В.Ю. Тараник

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.03.2022.

Дело № 2-524/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Яремчук В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Яремчук В.В. в сумме 201 586 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора, заемщик, подписывая индивидуальные условия, предлагает ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования), на указанных в них условиях. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По условиям кредитования отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыска...

...нием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 265 996,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 913,45 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 329,63 рублей; просроченные проценты – 67 140,67 рублей; просроченный основной долг – 195 612,65 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Со ссылками на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Яремчук В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 265 996,40 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 859,96 рублей, всего взыскать 277 856, 36 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя банка, дополнительно указал, что первая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита не производилось.

Ответчик Яремчук В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на незаконное начисление неустойки, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Яремчук В.В. заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении Яремчук В.В. на получение потребительского кредита с его выдачей на ее банковскую карту.

Составными частями заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора являются индивидуальные условия «потребительского кредита», общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по потребительскому кредиту.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 201 586 рублей, срок возврата кредита до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 19,9 % годовых; кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5329,59 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктами 3.1 и 3.2 общих условий кредитования определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Выпиской по лицевому счету, историей операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выдача заемщику Яремчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 201 586 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Из выписки по лицевому счету истории движения основного долга и срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует о платежах, произведенных Яремчук В.В. до ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения выданного ей ДД.ММ.ГГГГ кредита, после чего гашение кредита прекратилось, что привело к образованию задолженности.

Требование ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес Яремчук В.В. о возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и неустойки на общую сумму 218983,05 рублей получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Яремчук В.В. обязательств по кредитному договору, что в соответствии с требованиями закона и условиями договора является основанием возникновения права требования у кредитной организации с ответчика возврата всей суммы кредита (основного долга), процентов и неустойки.

Как установлено материалами дела общая задолженность Яремчук В.В. перед ПАО Сбербанк согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265 996,40 рублей, в числе которой: 195 612,65 рублей – просроченный основной долг; 67 140,67 рублей – просроченные проценты; 1 329,63 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 913,45 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, как по основному обязательству, процентами так и по штрафным санкциям за его неисполнение (неустойке), поскольку последний составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проценты и неустойка исчислены исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки ввиду нижеследующего.

По правилам статьи 333 ГК РФ может быть снижена неустойка за неисполнение обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, не только по заявлению указанного лица (должника), но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Анализируя исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неисполненного обязательства, суд не усматривает необоснованной выгоды кредитора в расчете неустойки и несоразмерности последней последствиям неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Исчисленная неустойка в размере 1 329,63 рублей за просрочку уплаты кредита и 1 913,45 рублей за просрочку уплаты процентов соразмерна последствиям неисполнения заемного обязательства, учитывая период образования задолженности, а равно объем неисполненного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника.

При этом суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами кредитным договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, при этом заключая кредитный договор, Яремчук В.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, составляющего три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Яремчук В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265 996 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В период действия кредитного договора заемщик Яремчук В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, прекратив внесение платежей в счет погашения кредита с ноября 2019 года, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Яремчук В.В. оставлено без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, истцом соблюден и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора с ответчиком Яремчук В.В., заключенного от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом в соответствии с положениями подп. 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 11859,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яремчук Валентиной Владимировной.

Взыскать с Яремчук Валентины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 996 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 859 рублей 96 копеек, а всего взыскать 277 856 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 13.10.2021

Судья Т.В. Будченко

Дело № 2-120/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Яремчук В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Яремчук В.В. в сумме 69 235,06 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере суммы кредита, а заемщик Яремчук В.В. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 95 911,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 182,49 руб., просроченные проценты – 27 715,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 410,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 603,76 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. Нарушения...

..., допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, в связи с чем истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Яремчук В.В., и взыскать с Яремчук В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95 911,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077,35 руб., всего взыскать 104 988,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Яремчук В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. В возражениях по иску от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия, указала, что с исковыми требованиями банка не согласна, поскольку в силу ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в её поведении не было, то ответственность должна быть снята. Также просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом применить последствия пропуска срока исковой давности. Возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, просит в удовлетворении данного требования отказать, так как размер неустойки несоразмерен основному долгу и начисленных процентов. Также просит пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО Сбербанк регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 1.2 которых договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, подписанного Клиентом собственноручно либо с использованиям аналога собственноручной подписи/электронной подписи.

Согласно п. 3.9 Приложения 2 (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания - устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр Банка) к Условиям банковского обслуживания физических лиц электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яремчук В.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей дебетовую банковскую карту «Мир классическая личная», открыть счёт карты (номер счета карты №). Подписывая заявление на банковское обслуживание, она подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка и обязалась их выполнять.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яремчук В.В. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», путем использования своей банковской карты и пароля для входа в систему, что подтверждено представленными в дело документами.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-14 час. Яремчук В.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В 03-15 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщиком Яремчук В.В. был введен пароль подтверждения, который в данном случае является аналогом собственноручной подписи в заявке на кредит и анкете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 час. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 09-06 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-36 час. банком выполнено зачисление суммы кредита в размере 69 235,06 руб. на банковский счет заемщика, что также подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», выпиской по банковскому счету клиента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Яремчук В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен номер № (далее – Договор), на сумму 69 235 руб. 06 коп., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, с ежемесячным погашением кредита 12-го числа каждого месяца в сумме 1 830 руб. 46 коп., неустойкой в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»).

Договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждено исследованными материалами дела и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) кредитор обязуется произвести выдачу кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на счет кредитования; кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.3.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Заключив с ПАО Сбербанк кредитный договор, Яремчук В.В., как заемщик, согласилась соблюдать Общие условия кредитования, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий Потребительского кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита Яремчук В.В. Банк исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик Яремчук В.В. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допустив просрочку платежей, а также прекратив погашать кредит по графику, установленному кредитным договором, что также подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 911 руб. 60 коп., из них: задолженность по основному долгу – 67 182 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 27 715 руб. 19 коп., неустойка – 1 013 руб. 92 коп.

Суд доверяет расчету истца, он выполнен надлежащим лицом, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с суммой неустойки, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ неустойка за неисполнение обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, может быть снижена не только по заявлению указанного лица (должника), но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Анализируя исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неисполненного обязательства, суд не усматривает необоснованной выгоды кредитора в расчете неустойки и несоразмерности последней последствиям неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Исчисленная неустойка в размере 1 013 руб. 92 коп. за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 94 897 руб. 68 коп. соразмерна последствиям неисполнения заемного обязательства, учитывая период образования задолженности, а равно объем неисполненного обязательства, в связи с чем не нарушает баланса интересов кредитора и должника.

При этом суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами кредитным договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, при этом заключая кредитный договор, Яремчук В.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, составляющего три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (с момента окончания срока исполнения обязательств по кредиту), в связи с чем оснований для применения последствий пропуска данного срока, согласно возражениям ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Яремчук В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, в одностороннем порядке прекратила внесение платежей по кредитному договору в полном объеме в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, что в силу положений статьи 450 ГК РФ влечет его расторжение на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Яремчук В.В. Банком направлено требование (претензия) о досрочном (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора, которое в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, а также условия, установленные статьей 450 ГК РФ для расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом соблюдены. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Яремчук В.В. о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 077 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яремчук Валентиной Владимировной.

Взыскать с Яремчук Валентины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 911 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей 35 копеек, а всего взыскать 104 988 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022

Судья А.А. Никитченко

Дело № 2-633/2023 УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 27 ноября 2023 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Яремчук В.В. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 300 000 рублей на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:51 банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась п...

...росроченная задолженность в размере 422 643 рублей 76 коп., в том числе: просроченные проценты - 161 204 рублей 15 коп., просроченный основной долг-261 439 рублей 61 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с Яремчук В.В., взыскать с Яремчук В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 422 643 рублей 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 426 рублей 44 коп., а всего взыскать 436 070 рублей 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Яремчук В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просила дело рассмотреть без её участия.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яремчук В.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей дебетовую банковскую карту «Мир классическая личная», открыть счёт карты (номер счета карты №). Подписывая заявление на банковское обслуживание, она подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания), настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, подписанного Клиентом собственноручно либо с использованиям аналога собственноручной подписи/электронной подписи.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) кредитор обязуется произвести выдачу кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на счет кредитования; кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яремчук В.В. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», путем использования своей банковской карты и пароля для входа в систему, что подтверждено представленными в дело документами.

ДД.ММ.ГГГГ Яремчук В.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В эту же дату ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», списком платежей и заявок.

Заемщиком Яремчук В.В. был введен пароль подтверждения, который в данном случае является аналогом собственноручной подписи в заявке на кредит и анкете заемщика.

Договор считается заключенным между Яремчук В.В. и ПАО Сбербанк в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты подписания индивидуальных условий кредитования (п. 2 Индивидуальных условий).

Ответчик Яремчук В.В. подтвердила и согласилась с тем, что индивидуальные условия кредитования оформлены в виде документа, подписанного простой электронной подписью и признаются равнозначными документу на бумажном носителю, подписанному собственноручной подписью, подписанием индивидуальных условий кредитования является ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью (п. 22 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - «Общие условия кредитования») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1, 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

.С содержанием Общих условий кредитования Яремчук В.В. ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства заемщику Яремчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Яремчук В.В. через Систему "Сбербанк Онлайн" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер № (далее – Договор), на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,90 % годовых, периодичность платежей заемщика определяется как 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 279 рублей 49 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий» Потребительского кредита»).

В судебном заседании установлено, что ответчик Яремчук В.В. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит по графику, установленному кредитным договором, что подтверждается материалами дела. В этой связи образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 643 рублей 76 коп., из которых просроченные проценты- 161 204 рублей 15 коп, просроченный основной долг – 261 439,61 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик Яремчук В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Яремчук В.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с соглашением о расторжении кредитного договора суду представлено не было.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ, истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Яремчук В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 787,08 руб., судебных расходов в сумме 3468,94 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от Яремчук В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Яремчук В.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора, дают истцу право требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика заемных денежных средств: основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и с Яремчук В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 643 рублей 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9957 рублей 50 копеек. государственная пошлина в размере 3468 рублей 94 коп., уплаченная ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Яремчук В.В. задолженности по кредитному договору, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, зачтена судом в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

Следовательно, с ответчика Яремчук В.В. в пользу истца подлежит взысканию 13426 рублей 44 коп. в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.56, 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яремчук Валентиной Владимировной.

Взыскать с Яремчук Валентины Владимировны (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422643 рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13426 рублей 44 копейки, а всего взыскать 436 070 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение составлено 30.11.2023

Дело № 2-678/2023 УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 13 декабря 2023 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Яремчук В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Яремчук В.В. в сумме 100 000 рублей на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком Яремчук В.В. в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей, то есть истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик Яремчук В.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образова...

...лась просроченная задолженность в размере 161 583 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 70 006 рублей, просроченный основной долг-91577 рублей 47 копеек. Требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении всей суммы кредита ответчиком не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с Яремчук В.В., взыскать с Яремчук В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 161 583 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431 рублей 67 копеек, а всего взыскать 172 015 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Яремчук В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просила дело рассмотреть без её участия.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яремчук В.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей дебетовую банковскую карту «Мир классическая личная», открыть счёт карты (номер счета карты №). Подписывая заявление на банковское обслуживание, Яремчук В.В. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами банка и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания), настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, подписанного Клиентом собственноручно либо с использованиям аналога собственноручной подписи/электронной подписи.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) кредитор обязуется произвести выдачу кредита заемщику путем зачисления суммы кредита на счет кредитования; кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яремчук В.В. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», путем использования своей банковской карты и пароля для входа в систему, что подтверждено представленными в дело документами.

ДД.ММ.ГГГГ Яремчук В.В. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В эту же дату ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», списком платежей и заявок.

Заемщиком Яремчук В.В. был введен пароль подтверждения, который в данном случае является аналогом собственноручной подписи в заявке на кредит и анкете заемщика.

Договор считается заключенным между Яремчук В.В. и ПАО Сбербанк в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты подписания индивидуальных условий кредитования (п. 2 Индивидуальных условий).

Ответчик Яремчук В.В. подтвердила и согласилась с тем, что индивидуальные условия кредитования оформлены в виде документа, подписанного простой электронной подписью и признаются равнозначными документу на бумажном носителю, подписанному собственноручной подписью, подписанием индивидуальных условий кредитования является ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью (п. 22 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - «Общие условия кредитования») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1, 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

С содержанием Общих условий кредитования Яремчук В.В. ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства заемщику Яремчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Яремчук В.В. через Систему "Сбербанк Онлайн" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер № (далее – Договор), на сумму 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых, периодичность платежей заемщика определяется как 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 643 рубля 83 коп. каждый Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий» Потребительского кредита»).

В судебном заседании установлено, что ответчик Яремчук В.В. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит по графику, установленному кредитным договором, что подтверждается материалами дела. В этой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 161 583 рубля 47 копеек, из которых просроченные проценты- 70 006 рублей, просроченный основной долг – 91 577 рублей 47 копеек руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик Яремчук В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Яремчук В.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с соглашением о расторжении кредитного договора суду представлено не было.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ, истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с Яремчук В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 661,69 руб., судебных расходов в сумме 1966,62 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими от Яремчук В.В. возражениями относительно его исполнения.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Яремчук В.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора, дают истцу право требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика заемных денежных средств: основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и с Яремчук В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 583 рубля 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8465 рублей 05 копеек. Государственная пошлина в размере 1966 рублей 62 коп., уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Яремчук В.В. задолженности по кредитному договору, зачтена судом в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк россии» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Яремчук В.В. пользу истца подлежит взысканию 10 431 рублей 67 копеек в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 807, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.56, 98, 194-198,199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук Валентине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яремчук Валентиной Владимировной.

Взыскать с Яремчук Валентины Владимировны (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 583 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431 рубль 67 копеек, а всего взыскать 172 015 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение составлено 20.12.2023

Дело № 1-111/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Машиной В.В.

при секретаре судебного заседания Курбановой С.З.

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Облученского района Крюковой А.А., помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.

подсудимой Яремчук В.В.

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яремчук Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, зарегистрированной и проживающей в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, являющейся инвалидом № группы, не работающей, ранее не судимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Яремчук В.В. органами дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Яремчук В.В., не имея права управления транспортным средством, полученное, при помощи сотовой связи, сети Интернет и почтовой связи, заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД №, на имя Яремчук Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально предоставляющего Яремчук В.В. право управления транспортными средствами категории « В, В1, М», в период с двадцатых чисел ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ использовала его по назначению при управлении автомобиле...

...м марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Яремчук В.В., используя вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> в <адрес>, ЕАО, была остановлена находящимся при исполнении должностных обязанностей инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Облученскому району ФИО для проверки документов. После проверки по базе данных предьявленного Яремчук В.В. инспектору ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Облученскому району ФИО заведомо поддельного водительского удостоверения было установлено, что структурными подразделениями ГИБДД России вышеуказанное водительское удостоверение, с указанными в нем данными, выдано на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не на имя Яремчук Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впоследствии было установлено, что бланк данного водительского удостоверения изготовлен не по технологии АО «Гознак»: все изображения, расположенные на лицевой и оборотной стороне бланка удостоверения, кроме подписи, выполнены способом цветной струйной печати.

В прениях сторон защитник Синишина М.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Яремчук В.В. с назначением судебного штрафа, мотивировав доводы тем, что по делу имеются для этого законные основания, предусмотренные положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимая Яремчук В.В. после разъяснения судом юридических последствий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также просила прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением судебного штрафа, при этом подсудимая осознает, что прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа не порождает у неё право на реабилитацию.

Заслушав прокурора, просившего постановить обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимая Яремчук В.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав себя виновной полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Яремчук В.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что Яремчук В.В. понимает существо обвинения, выразила согласие с ним и признает себя виновной в объеме предъявленного и поддержанного в судебном заседании прокурором обвинения в полном объеме, осознает характер прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая Яремчук В.В, отнесено законом к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности Яремчук В.В. привлекается впервые, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, фактический ущерб (материальный, моральный) в результате преступления, в котором обвиняется Яремчук В.В., никому причинен не был, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Яремчук В.В., используя заведомо поддельное водительское удостоверение при управлении автомобилем, не привлекалась.

Суд также учитывает, что Яремчук В.В. загладила вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, против порядка управления, получив после ДД.ММ.ГГГГ (после пресечения совершенного ею преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ) в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее Яремчук В.В. право управления транспортными средствами определенных категорий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по уголовному делу установлены законные основания, перечисленные в ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, установленному ст. 25.1 УК РФ, с применением в отношении Яремчук В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, являющейся инвалидом № группы и получающей пенсию по инвалидности около 23000 рублей ежемесячно, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, указавшей в судебном заседании на наличие у неё возможности оплатить судебный штраф.

Меру процессуального принуждения в отношении Яремчук В.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яремчук Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать в ОМВД России по Облученскому району для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

На основании изложенного, статьи 76.2. УК РФ, руководствуясь статьями 24, 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Яремчук Валентины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Яремчук Валентине Владимировне судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Яремчук В.В. в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по <адрес>, л/с 04781353800, ИНН/КПП 7900002211/790101001, Отделение Биробиджан Банка России/УФК по ЕАО, БИК 019923923, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, казначейский счет (доходы) 03№, ОКТМО 99701000 КБК 18№.

Разъяснить Яремчук В.В., что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней ей необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предупредить Яремчук В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением её к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Яремчук В.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яремчук Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать в ОМВД России по Облученскому району для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Яремчук В.В. вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения постановления.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья В.В.Машина