Яремич Анатолий Владимирович

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 января 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожногорайона г. Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей ФИО6,

подсудимого Яремич А.В.,

защитника – адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Цыренжаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Яремич А.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яремич А.В. согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** Яремич А.В., находясь в <адрес>.14 по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последней один удар кулаком по левому бедру, затем один удар ногой в живот с левой стороны. Врезультате преступных действий Яремич А.В., ФИО6 были причинены следующие повреждения: закрытая травма живота с повреждением селезенки; спленэктомия;гемоперитонеум; геморрагический шок 2ст., постгеморрагическая анемия; ушибы туловища, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей ли...

...ца, волосистой части головы, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, непричинившие вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия Яремич А.В. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Яремич А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником Яньковой Ю.А.

Доводы подсудимого в полном объеме были поддержаны его защитником – адвокатом Яньковой Ю.А., которая суду пояснила, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации, где были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Яремич А.В. вину признает и полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что подсудимый её гражданский супруг, к нему никаких претензий не имеет и просит смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель Полякова О.А., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Яремич А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Яремич А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Яремич А.В. наказание, суд учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что Яремич А.В. ранее не судим, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и просившей о смягчении наказания.

Отягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в отношении Яремич А.В., изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Определяя Яремич А.В. вид наказания, принимая во внимание всё вышеизложенное, суд полагает необходимым в целях его исправления назначение наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать указанным целям. Учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО6 в размере ... руб., которые полностью признаны подсудимым Яремич А.В., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, находя, что данный вред причинен именно по его вине, считает подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с Яремич А.В.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яньковой Ю.А. по назначению, из расчета .... за один день участия в судебном заседании – *** с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30% и районного коэффициента 20%, итого ...., а также процессуальные издержки, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в размере ...., всего в сумме .... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яремич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Яремич А.В. испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденного не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при изменении места жительства уведомлять указанный специализированный орган.

Меру пресечения Яремич А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Яремич А.В. в счет возмещения затраченных средств на лечение в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования ... копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 по назначению в сумме ... (три тысячи триста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Яремич А.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова