Яргин Максим Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 18 февраля 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Аншакова И.А.

подсудимого Яргина М.Г.

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Сапрыкиной Ю.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Я.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЯРГИНА М.Г., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яргин М.Г. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Я.Н.В. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Яргин М.Г. совместно со своей супругой Я.Н.В. находился в <адрес> <адрес> <адрес>, где в период времени с 16 часов до 16 часов 07 минут между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого Яргин М.Г., имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Я.Н.В., подошел к последней, сидящей в кресле, и нанес ей не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы, от чего она испытала сильную фи...

...зическую боль.

Затем Яргин М.Г., взяв с журнального столика в правую руку кухонную разделочную доску и, используя её в качестве оружия с целью нанесения ударов по голове Я.Н.В., замахнулся ею. В это же время Я.Н.В., опасаясь ударов, прикрыла голову руками, а Яргин М.Г. нанес кухонной разделочной доской не менее двух ударов по левой руке Я.Н.В., причинив последней, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, влекущее длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия Яргина М.Г. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я.Н.В.

Яргин М.Г. угрожал убийством Я.Н.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Яргин М.Г. совместно со своей супругой Я.Н.В. находился в <адрес> <адрес> <адрес>, где в период времени с 16 часов до 16 часов 07 минут в ходе нанесения Я.Н.В. ударов кулаками в область головы, а также нанесения кухонной разделочной доской не менее двух ударов по левой руке Я.Н.В., которая руками прикрыла голову от ударов, - Яргин М.Г. высказывал в адрес Я.Н.В. угрозу убийством, которую она восприняла реально, поскольку Яргин М.Г. находился в агрессивном состоянии, удерживал ее и свои действия сопровождал с удерживаемой в руках кухонной разделочной доской, и мог реально осуществить высказанные слова угрозы убийством.

Обвиняемый Яргин М.Г. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Яргин М.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая Я.Н.В., заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый Яргин М.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Яргину М.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Яргина М.Г. подлежат квалификации:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Яргин М.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку посягал на здоровье потерпевшей Я.Н.В. и, желая наступления таких последствий; с применением предмета – кухонной разделочной доски, используемой в качестве оружия; нанес потерпевшей не менее двух ударов по левой руке, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением, влекущее длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и поэтому критерию расценивается как средней тяжести вред здоровью. Действия подсудимого Яргина М.Г. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я.Н.В.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется;

- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Яргин М.Г. угрожал убийством Я.Н.В. – в ходе нанесения ударов кулаками в область головы, а также кухонной разделочной доской по руке Я.Н.В., которая руками прикрыла голову от ударов, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Потерпевшая Я.Н.В. восприняла угрозу убийством реально, опасаясь осуществления данной угрозы - поскольку Яргин М.Г. находился в агрессивном состоянии, удерживал ее и свои действия сопровождал с удерживаемой в руках кухонной разделочной доской.Оснований для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации по данному преступлению у суда не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яргину М.Г., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому преступлению: сообщение о преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела (л.д.54), что суд расценивает как явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в том числе публично в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступлений; положительные характеристики подсудимого; отсутствие претензий у потерпевшей, простившей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено по каждому преступлению.

Потерпевшей Я.Н.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который приходится ей супругом. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что Яргин М.Г. полностью оплатил ей лечение и принес свои извинения, извинения ею приняты и ей этого достаточно, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, примирение между ней и подсудимым достигнуто. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Подсудимый Яргин М.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что с потерпевшей они состоят в браке более 15 лет и он раскаивается в содеянном, все затраты, связанные с лечением супруги он возместил, принес ей извинения и между ними достигнуто примирение.

Защитник – адвокат Сапрыкина Ю.В. также поддержала ходатайство потерпевшей Я.Н.В., которая добровольно выразила свое волеизъявление в результате достигнутого между ней и Яргиным М.Г. примирения. Полагает, что установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, поведение Яргина М.Г. после совершения преступления, его сотрудничество со следствием и ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Яргиным М.Г. преступления.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Согласно ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Так, в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, относятся, к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Яргина М.Г., исследованных в судебном заседании, установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В отношении подсудимого Яргина М.Г. установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признана только гражданка Я.Н.В., которой действиями Яргина М.Г. причинен материальный ущерб (л.д.63-64); Я.Н.В. свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием исковых требований и каких-либо претензий, то есть подсудимый Яргин М.Г. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по уголовному делу, - возместил материальный ущерб путем возмещения затрат, связанных с лечением, и принёс потерпевшей свои извинения, которые приняты, потерпевшей этого достаточно и примирение достигнуто.

Из предъявленного Яргину М.Г. обвинения явствует, что его противоправными действиями именно Я.Н.В. был причинен ущерб.

Иные лица по уголовному делу в качестве потерпевших или их представителей не заявлены.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а именно: Яргин М.Г., совершивший впервые преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей, поскольку возместил материальный ущерб и принёс потерпевшей извинения, чем загладил причиненный ей вред. Следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Я.Н.В., о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому Яргину М.Г. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый Яргин М.Г. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ЯРГИНА М.Г. на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ЯРГИНА М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Яргина М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Освободить Яргина М.Г. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Теханцова А.А.,при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Яргину М.Г., о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском о взыскании с Яргина М.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленным требованиям указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» (№, юридический адрес: <адрес>) предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты>. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3 договора). В соответствии с п.4.2 договора с учетом дополнительных соглашений, в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2 Договора сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчика истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.4 соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования). Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании сост...

...оявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа по состоянию на момент перехода права требования. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, размер которой определяется согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма процентов, начисляемых по договору, определяется: сумма процентов согласно п.1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. Сумма процентов согласно п.4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> Итого, сумма процентов, начисленных по договору за вычетом денежных средств, внесенных в пользу первоначального кредитора – <данные изъяты>. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу т его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщенных ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым предъявить – <данные изъяты>, из которой, <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному ходатайству заявленные требования о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт поддерживает в полном объеме, просит судебное заседание провести без своего участия.

Ответчик Яргин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и Яргиным М.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым Яргину М.Г. предоставлен заем в размере <данные изъяты> (л.д.21-22).

Ответчиком денежные средства, указанные в договоре получены согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

Пунктом 1.3 Договора установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты>). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в п.2.2 Договора (п.1.4 Договора). Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора). Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п.2.2 Договора сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ и п.1 ст.811 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу, исходя из ставки <данные изъяты> от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение № об уступке права (требования). В соответствии с которым кредитор в лице ООО «Фристайл» передало новому кредитору ООО «Право» все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором (ООО «Фристайл») и физическим лицом (Должником), в том числе и право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

Расчётом задолженности подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты (л.д.14-20).

С учетом соотношения суммы процентов по договору, размере основного долга, периода просрочки, имущественного положения ответчика, истцом заявлено к взысканию с <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена. Принимая во внимание, что заемщик Яргин М.Г. взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполняет, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Яргину М.Г., удовлетворить.

Взыскать с Яргина М.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.А.Теханцов