Ярица Евгений Андреевич

Дело № 2-10753/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Киракосян Т.Т.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на подъеме к остановке «Красная сопка» (в районе элеватор) в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А 081 РА 41, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А 081 РА 41 причинены механические повреждения. Материальный ущерб, согласно отчёту об оценке составил 413 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке составили 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП в добровольном порядке, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере в размере 420 789 руб., а так же расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 407 руб. 89 коп.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим об...

...разом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещался судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что дает ответчику право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в районе на подъеме к остановке «Красная сопка» (в районе элеватор) в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А 081 РА 41, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А 081 РА 41, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на препятствие (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А 081 РА 41, причинены механические повреждения.

Размер материального ущерба от повреждения автомобиля «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак А 081 РА 41, согласно отчета об оценке ООО «Сфинкс-Оценка» № 0161-А-2013 от ДД.ММ.ГГГГ составил 413 000 руб. (л.д. 19-34).

Размер материального ущерба, сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что размер материального вреда, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО1

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном истцом размере 413 000 руб.

Как следует из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, расходы истца на оценку причиненного в результате ДТП ущерба составили 7 500 руб. (л.д. 16-17), которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 407 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 420 789 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 407 руб. 89 коп., всего 428 196 руб.89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян