Яркина Елена Вительевна
Дело 9-436/2015 ~ М-5399/2015
В отношении Яркиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-436/2015 ~ М-5399/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Калашниковой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яркиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яркиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Архангельск 20 июля 2015 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев исковое заявление Яркиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ» о признании факта нарушения правил торговли, возложении обязанности наносить маркировку на товар в соответствие с законодательством, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Яркина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИНКОМ» с настоящим иском.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Яркиной Е.В. оставлено без движения, подателю заявления предложено устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение определения судьи ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено уточненное в части компенсации морального вреда исковое заявление, подписанное представителем по доверенности
Однако в установленный срок другие недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не были устранены, а именно, в суд не представлена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца на подписание искового заявления, или ее заверенная надлежащим образом копия.
Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же о...
Показать ещё...снованиям, если истцом (заявителем) будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление Яркиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ» о признании факта нарушения правил торговли, возложении обязанности наносить маркировку на товар в соответствие с законодательством, взыскании компенсации морального вреда возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
Судья А.В. Калашникова
Свернуть