Ярков Влад Анатольевич

УИД 66RS0030-01-2023-000263-62

Дело № 88-10179/2024

мотивированное определение составлено 13 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Бурматовой Г.Г., Зориной С.А.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2023 по иску исполняющего обязанности прокурора города Карпинска, действующего в интересах недееспособной Дроздовой Ольги Александровны, к администрации городского округа Карпинск, Яркову Вадиму Анатольевичу о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор социального найма, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Шабановой Натальи Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., возражения прокурора Потапченко А.Е. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. прокурора города Карпинска, действуя в интересах Дроздовой О.А., обратился в суд с иском к администрации городского округа Карпинск о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск от 05 мая 2022 года № 249 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> Яркова В.А. в качестве члена семьи нанимателя; признании недействительным соглашения от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального ...

...найма жилого помещения № 4 от 04 февраля 2022 года, заключенный между Шабановой Н.Н., действующей в качестве законного представителя недееспособной Дроздовой О.А., и МКУ «УКХ»; применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Карпинского городского суда от 24 октября 2019 года на основании постановления главы городского округа Карпинск от 26 января 2022 года № 49 и договора социального найма жилого помещения от 04 февраля 2022 года № 4 Дроздовой О.А. и члену ее семьи Шабановой Н.Н. (матери и законному представителю) предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> На основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года № 249 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Дроздовой О.А. вселен Ярков В.А., а 19 мая 2022 года заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма. При этом на основании договора передачи комнаты в общежитии в собственность граждан от 11 декабря 2007 года № 248 за Ярковым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на комнаты, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>. Также в период с 21 января 1998 года по 25 мая 2022 года Ярков В.А. имел постоянную регистрацию по адресу: г. <данные изъяты>

После принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела судом была произведена замена законного представителя недееспособной Дроздовой О.А. с Шабановой Н.Н., подписавшей оспариваемое соглашение и являющейся матерью третьего лица Яркова В.А., на представителя органа опеки и попечительства.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 16 ноября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлек к участию в деле Шабанову Н.Н. в качестве третьего лица и изменил процессуальный статус Яркова В.А. на ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Карпинск, оформленное протоколом от 05 мая 2022 года № 249, в части разрешения Яркову В.А. вселиться в жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, в качестве члена семьи Дроздовой О.А. Признано недействительным соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 февраля 2022 года № 4, заключенное между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства, действующим от имени собственника муниципального жилого фонда Администрации городского округа Карпинск, и Дроздовой О.А., в интересах которой действовала законный представитель Шабанова Н.Н. Ярков В.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 14 июня 2002 года Дроздова О.А., <данные изъяты> года рождения, признана недееспособной.

Приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 15 от 17 декабря 2020 года № 462/1 опекуном Дроздовой О.А. назначена Шабанова Н.Н., которая является ее матерью.

Ярков В.А. является сыном Шабановой Н.Н., братом Дроздовой О.А.

Дроздовой О.А., Шабановой Н.Н., Яркову В.А. на праве общей долевой собственности (каждому по 1/3 доле) принадлежат три комнаты № <данные изъяты> общей площадью 42,6 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, право общей долевой собственности зарегистрировано 11 марта 2011 года на основании договора передачи комнат в общежитии в собственность граждан от 11 декабря 2007 года № 248.

Вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 24 октября 2019 года на Администрацию городского округа Карпинск возложена обязанность предоставить Дроздовой О.А. вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах г. Карпинска.

Во исполнение указанного решения суда, постановлением главы Администрации городского округа Карпинск от 26 января 2022 года № 49 Дроздовой О. А. и члену ее семьи Шабановой Н. Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общей площадью 40,8 кв.м.

04 февраля 2022 года между МКУ «Управление коммунального хозяйства» и Дроздовой О. А., в интересах которой действовала Шабанова Н.Н., был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года Яркову В. А. разрешено вселиться в качестве члена семьи Дроздовой О. А. в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

19 мая 2022 года было заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма от 04 февраля 2022 года № 4, Ярков В.А. включен в состав членов семьи нанимателя, проживающих с ним совместно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ярков В.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 60, 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено недееспособной Дроздовой О.А. и члену ее семьи – матери Шабановой Н.Н., пришел к выводам о том, что у Яркова В.А. не было намерения реализовать право на пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и проживание в нем, то есть не было намерений создать правовые последствия, которые возникают у члена семьи нанимателя по договору социального найма, фактической целью вселения Яркова В.А. в спорное жилое помещение является его приватизация, на что он ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, установленных законом оснований для вселения ответчика Яркова В.А. в спорное жилое помещение (нуждаемость), не имелось, вселение Яркова В.А. в спорную квартиру приведет к нарушению жилищных условий и прав Дроздовой О.А., которой квартира предоставлена для постоянного проживания.

Придя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции заявленные исковые требования удовлетворил.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Шабановой Н.Н. со ссылкой на то, что вселение в спорное жилое помещение Яркова В.А. вызвано необходимостью оказания помощи в уходе за сестрой Дроздовой О.А., приводились в суде апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены, поскольку для оказания помощи и ухода за недееспособной внесения изменений в договор социального найма не требуется. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действительные намерения ответчика Яркова В.А. входит именно приобретение предоставленного Дроздовой О.А. жилого помещения в свою единоличную собственность.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабановой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-20034/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А. А., судей Ильясовой Е. Р., Ильиной О. В., рассмотрев ходатайство администрации г. Екатеринбурга об исправлении описки в апелляционном определении Свердловского областного суда от 28.11.2023 по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора города Карпинска, действующего в интересах недееспособной ( / / )3, к Администрации городского округа Карпинск, Яркову Владу Анатольевичу о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор социального найма, применении последствий недействительности сделки,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2023 отменено решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены.

15.10.2024 от представителя Администрации городского округа Карпинск поступило ходатайство об исправлении описки в апелляционном определении от 28.11.2023 в части указания имени ответчика Яркова В.А.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассма...

...триваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, в вводной части апелляционного определения допущена явная описка в части указания имени ответчика Яркова В.А., а именно: вместо «Яркову Владу Анатольевичу», указано: «Яркову Вадиму Анатольевичу». Допущенная описка является явной, не касается существа апелляционного определения, препятствует надлежащему исполнению последнего, в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

исправить описку, допущенную в вводной части апелляционного определения Свердловского областного суда от <дата>, постановленного по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес>, действующего в интересах недееспособной ( / / )3, к Администрации городского округа Карпинск, Яркову Владу Анатольевичу о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор социального найма, применении последствий недействительности сделки, следующим образом:

вместо: «Яркову Вадиму Анатольевичу», указать: «Яркову Владу Анатольевичу».

Председательствующий: А. А. Локтин

Судьи: Е. Р. Ильясова

О. В. Ильина

УИД 66RSRS0030-01-2023-000263-62

Дело №2-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Карпинска Зайдуллина С.Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Карпинска, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО2, к Администрации городского округа Карпинск о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор социального найма, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Карпинска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах ФИО2, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с указанным иском. В исковом заявлении указано, что прокуратурой города Карпинска в ходе проверки установлено, что на основании решения Карпинского городского суда от 24.10.2019, вступившего в законную силу 07.02.2020, на Администрацию ГО Карпинск возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах города Карпинска, не менее нормы предоставления. Во исполнение указанного решения суда, на основании постановления главы городского округа Карпинск от 26.01.2022 № 49 и договора социального найма жилого помещения № 4 от 04.02.2022 ФИО2 и члену ее семьи – матери и законному представителю – ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 вселен ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на основании договора передачи комнаты в о...

...бщежитии в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, ком. 63а, 64, 64а. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имел постоянную регистрацию на территории городского округа Карпинск по адресу: <адрес>, №. В связи с указанным просит признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ № о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующей в качестве законного представителя недееспособной ФИО2, и МКУ «УКХ», применить последствия недействительности сделки.

После принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела судом была произведена замена законного представителя <данные изъяты> ФИО2 с ФИО8, подписавшей оспариваемое соглашение и являющейся матерью третьего лица ФИО1, на представителя органа опеки и попечительства.

Старший помощник прокурора города Карпинска Зайдуллин С.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законный представитель истца ФИО2 – представитель Управления социальной политики <адрес> № в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв. Согласно отзыву, иск прокурора поддерживают в полном объеме, поскольку квартира по договору социального найма была предоставлена именно <данные изъяты> ФИО2.

Представитель ответчика – Администрации ГО Карпинск в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв о согласии с иском в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО6 его сестра, а опекун ФИО2 - ФИО8 приходится ему матерью. У него в собственности имеется благоустроенная трехкомнатная квартира. В квартире, предоставленной ФИО2, он зарегистрировался с целью проживания и помощи матери в уходе за сестрой. В своей квартире он пока не проживает, поскольку в ней он делает ремонт. Также он хочет приватизировать квартиру, предоставленную сестре и потом оформить дарственную на сестру.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Устава городского округа Карпинск, Администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. В силу ст. 31 Устава к полномочиям Администрации городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерациипри наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Во исполнение указанных положений законодательства и муниципальных обязательств на основании решения Карпинского городского суда от 24.10.2019, вступившего в законную силу 07.02.2020, Администрацией ГО Карпинск предоставлено ФИО2 вне очереди по договору социального найма изолированное, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах города Карпинска не менее нормы предоставления. На основании постановления главы городского округа Карпинск от 26.01.2022 № 49 и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и член ее семьи – мать и законный представитель (опекун) ФИО8 вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 вне очереди в связи с наличием у нее тяжелой формы хронического заболевания, на основании решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск от 05.05.2022 № 249 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 вселен ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ заключено оспариваемое прокурором соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 4 от 04.02.2022.

В судебном заседании установлено, что правовых оснований для вселения ФИО1 в указанную квартиру не имелось - он не является опекуном ФИО2, не является членом ее семьи, имеет в единоличной собственности отдельное жилое помещение - трехкомнатную квартиру. Более того, вселение ФИО1 в указанную квартиру нарушает права ФИО2, гарантированные ей в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации, так как происходит уменьшение жилой площади, приходящейся на одного человека. Наличие у ФИО2 тяжелой формы хронического заболевания не является препятствием для участия в приватизации жилого помещения, в связи с чем доводы ФИО1 в указанной части являются необоснованными. Условия предоставления жилого помещения – по договору социального найма, в полной мере реализуют жилищные права ФИО2, отвечают требованиям действующего жилищного законодательства.

Напротив, снижение нормы площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, предоставление права проживания лица мужского пола в двухкомнатной квартире, где проживают две женщины, одна из которых страдает тяжелой формой хронического заболевания, ущемляет законные права и интересы нанимателя по договору социального найма и члена ее семьи.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО9 фактически в спорное жилье не вселялся, постоянно там не проживает.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены основания для признания незаконным решения комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ № о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлены основания для признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, действующей в интересах недееспособной ФИО2, и муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства». В связи с признанием указанных актов незаконными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора города Карпинска, действующего в интересах <данные изъяты> ФИО2, к Администрации городского округа Карпинск о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор социального найма, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от ДД.ММ.ГГГГ № о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО8, действующей в интересах недееспособной ФИО2, и муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства», применив последствия недействительности сделки в виде признания не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.06.2023.

Судья: В.В. Базуева

Дело № 33-17709/2023 (№ 2-292/2023)

УИД 66RS0030-01-2023-000263-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А. А.,

судей

Ильясовой Е. Р.,

Деменевой Л. С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Микрюковой К. В.,

рассмотрела по правила производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Карпинска, действующего в интересах недееспособной Дроздовой О.А., к Администрации городского округа Карпинск, Яркову В.А. о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор социального найма, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика Яркова В. А. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е. Р., объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М. А., представителя ответчика Яркова В. А. – Корчагина П. Н., третьего лица Шабановой Н. Н., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора города Карпинска, действуя в интересах ДроздовойО.А., обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Карпинского городского суда от 24 октября 2019 года на основании постановления главы городского округа Карпинск от 26 января 2022 года № 49 и договора социального найма жилого помещения от 04 февраля 2022 года № 4 ДроздовойО.А. и члену ее семьи Шабановой Н. Н. (матери и законному представителю) предоставлено жилое помещение по адресу: .... На основании решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года № 249 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Дроздовой О.А. вселен Ярков В.А., а 19 мая 2022 года заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма. При этом, на основании договора передачи комн...

...аты в общежитии в собственность граждан от 11 декабря 2007 года № 248 за Ярковым В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на комнаты, расположенные по адресу: .... Также в период с 21 января 1998 года по 25 мая 2022 года Ярков В.А. имел постоянную регистрацию по адресу: .... В связи с указанным прокурор просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Карпинск от 05 мая 2022 года № 249 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., Яркова В.А. в качестве члена семьи нанимателя, признать недействительным соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 4 от 04 февраля 2022 года, заключенный между Шабановой Н.Н., действующей в качестве законного представителя недееспособной Дроздовой О.А., и МКУ «УКХ», применить последствия недействительности сделки.

После принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела судом была произведена замена законного представителя недееспособной Дроздовой О.А. с Шабановой Н.Н., подписавшей оспариваемое соглашение и являющейся матерью третьего лица Яркова В.А., на представителя органа опеки и попечительства.

В суде первой инстанции прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Законный представитель истца Дроздовой О.А. – представитель Управления социальной политики Свердловской области № 15 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв. Согласно отзыву, иск прокурора поддерживают в полном объеме, поскольку квартира по договору социального найма была предоставлена именно недееспособной Дроздовой О.А.

Представитель ответчика – Администрации ГО Карпинск в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв о согласии с иском в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ярков В. А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суде пояснил, что Дроздова Л.А. его сестра, а Шабанова Н.Н. приходится ему матерью. У него в собственности имеется благоустроенная трехкомнатная квартира. В квартире, предоставленной Дроздовой О.А., он зарегистрировался с целью проживания и помощи матери в уходе за сестрой. Также он хочет приватизировать эту квартиру, потом оформить дарственную на сестру.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года №249 о вселении в жилое помещение по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя Яркова В. А., ... года рождения; признано недействительным соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения 04 февраля 2022 года № 4, заключенное между Шабановой Н.Н., действующей в интересах недееспособной Дроздовой О. А., и МКУ «Управление коммунального хозяйства», применены последствия недействительности сделки в виде признания не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., Яркова В. А., ... года рождения. Указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., Яркова В. А.

С решением суда не согласился Ярков В. А. (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица). В апелляционной жалобе указал, что суд не принял во внимание, что Ярков В. А. является членом семьи и родственником Дрозвовой О. А., в его обязанности входит помощь матери в уходе за сестрой. Именно данное обстоятельство и явилось основанием для вселения в жилое помещение. В данном случае жилищные права Дроздовой О. А. не нарушены и не ограничены.

Не соответствуют действительности выводы суда о том, что Ярков В. А. в спорное жилое помещение не вселялся, там не проживает.

Также указывает, что Шабановва Н. Н. как законный представитель Дроздовой О.А. в судебное заседание допущена не была, интересы опекаемой не представляла, то есть не могла реализовать свои обязанности, дать пояснения по делу и представить доказательства.

Судебная коллегия 16 ноября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабанову Н. Н., изменила процессуальный статус Яркова В. А. с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании 28 ноября 2023 года прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильева М. А. на исковых требованиях настаивала, представитель ответчика Яркова В. А. Корчагин П. Н. и третье лицо Шабанова Н. Н. против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заранее, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора, суд первой инстанции Яркова В. А. к участию в деле в качестве соответчика не привлек, при том, что требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, касались непосредственно данного лица. Кроме того, суд не привлек к участию Шабанову Н. Н., действовавшую от имени опекаемой Дроздовой О. А. при обращении в комиссию по разрешению жилищных споров и при подписании соглашения о внесении изменений в договор социального найма.

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле Шабанову Н. Н. в качестве третьего лица и изменила процессуальный статус Яркова В. А., решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года подлежит отмене (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 24 октября 2019 года на Администрацию городского округа Карпинск возложена обязанность предоставить Дроздовой О. А. вне очереди по договору социального найма изолированное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, находящееся в границах г. Карпинска.

Во исполнение указанного решения суда, постановлением Главы Администрации городского округа Карпинск от 26 января 2022 года № 49 Дроздовой О. А. и члену ее семьи Шабановой Н. Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 40,8 кв.м.

04 февраля 2022 года между МКУ «Управление коммунального хозяйства» и Дроздовой О. А., в интересах которой действовала Шабанова Н. Н., был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года Яркову В. А. разрешено вселиться ив качестве члена семьи Дроздовой О. А. в жилое помещение по адресу: ....

19 мая 2022 года было заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма от 04 февраля 2022 года № 4, Ярков В. А. включен в состав членов семьи нанимателя, проживающих с ним совместно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 с. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено недееспособной Дроздовой О. А. с учетом члена ее семьи Шабановой Н. Н. (матери, которая также является ее опекуном). Ярков В. А. на момент предоставления Дроздовой О. А. жилого помещения, членом ее семьи не признавался.

Ответчик Ярков В. А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, имеет в собственности иное благоустроенное жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру.

Данные обстоятельства указывают на то, что у Яркова В. А. не было намерения реализовать право на пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования и проживание в нем, то есть не было намерений создать правовые последствия, которые возникают у члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Фактически цель вселения в жилое помещение – это приватизация квартиры на свое имя, о чем он пояснил в суде первой инстанции. Данное обстоятельство не оспаривал в суде апелляционной инстанции его представитель.

Таким образом, установленных законом оснований для вселения ответчика Яркова В. А. в спорное жилое помещение (нуждаемость), не имелось. Напротив, его вселение в спорную квартиру приведет к нарушению жилищных условий и прав Дроздовой О. А., которой квартира предоставлена для постоянного проживания.

Доводы ответчика со ссылкой на необходимость помощи матери в уходе за сестрой, судебная коллегия отклоняет, поскольку для помощи и ухода за недееспособной внесения изменений в договор социального найма не требуется. В действительные намерения ответчика входит именно приобретение предоставленного Дроздовой О. А. жилого помещения в свою единоличную собственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск от 05 мая 2022 года № 249, которым дано разрешение на вселение Яркова В. А. в спорную квартиру, является незаконным, поскольку принято без учета обстоятельств, установленных судом. В данном случае вселение Яркова В. А. вызвано не желанием нанимателя, а ее законного представителя (что следует из решения комиссии), при этом какого-либо согласия или заключения органа опеки и попечительства по вопросу соответствия действий опекуна интересам опекаемого не получено.

Как следствие, является недействительной сделкой соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма от 04 февраля 2022 года № 4 (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписанное на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 05 мая 2022 года, ввиду чего Ярков В. А. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета по месту жительства

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Карпинского городского суда Свердловской области от 05 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам Администрации городского округа Карпинск, оформленное протоколом от 05 мая 2022 года № 249, в части разрешения Яркову В.А. вселиться в жилое помещение по адресу: ..., в качестве члена семьи Дроздовой О.А..

Признать недействительным соглашение от 19 мая 2022 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 февраля 2022 года № 4, заключенное между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства, действующим от имени собственника муниципального жилого фонда Администрации городского округа Карпинск, и Дроздовой О.А., в интересах которой действовала законный представитель Шабанова Н.А..

Признать Яркова тВ.А. (... года рождения, паспорт: серия ...) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Яркова В.А. (... года рождения, паспорт: серия ...) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Е. Р. Ильясова

Л. С. Деменева