Яркова Ульяна Владимировна

Судья: Зюкова О.А. Дело № 2-453/2024

Докладчик: Поротикова Л.В. 33-182/2025

54RS0013-01-2023-005465-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Поротиковой Л.В., Пилипенко Е.А.,

при участии прокурора Рупп Г.М.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 февраля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2024 года по исковому заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу к Ярковой Татьяне Геннадьевне, Яркову Владимиру Владимировичу, Ярковой Ульяне Владимировне, Кочергину Егору Александровичу Яркову Демиду Владимировичу о выселении из служебного помещения, встречному иску Ярковой Татьяны Геннадьевны к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, МВД России и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о предоставлении в собственность жилого помещения с доплатой,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., выслушав пояснения представителя апеллянта, а также Ярковой Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – УТ МВД России по СФО) обратилось в суд с иском к Ярковой Т.Г., Яркову В.В., Ярковой У.В., Кочергину Е.А., Яркову Д.В. о выселении из служебного помещения – квартиры <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что указанная квартира была предоставлена Ярковой Т.Г. как служебное в период её службы старшим инженером в АТХ УТ МВД России по СФО на соста...

...в семьи 4 человека сроком на 2 года. Приказом от 08.06.2023 года Яркова Т.Г. уволена со службы по выслуге лет, что влечет прекращение договора найма. Ярковой Т.Г. было предложено освободить служебное жилье, однако она ответила отказом. Ярков В.В. утратил право пользования указанной квартирой, так как 08.12.2022 года брак между ним и Ярковой Т.Г. прекращен. Условий для сохранения за Ярковой Т.Г. и членами её семьи права на проживание в спорном жилом помещении не имеется, так как стаж службы Ярковой Т.Г. менее 25 лет. Оснований для предоставления во внеочередном порядке единовременной социальной выплаты Ярковой Т.Г. для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.

Яркова Т.Г. обратилась со встречным иском к УТ МВД России по СФО о предоставлении ей в собственность жилого помещения - <данные изъяты> подписании и вручении ей соглашения об уплате общей площади жилого помещения, превышающей установленный размер нормы. В обоснование встречного иска указала, что она с семьей в составе 4 человек стоит на учете в УТ МВД России по СФО на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 03.04.2024 года она направила в УТ МВД России по СФО заявление о предоставлении ей в собственность жилого помещения - <данные изъяты> взамен получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а учитывая, что данное помещение превышает норму предоставления жилого помещения на состав из семьи 4 человека, истец направила согласие с обязательством оплаты за счет собственных средств площади, превышающей установленный размер нормы площади, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2024 года первоначальные исковые требования УТ МВД России по СФО, а также встречные требования Ярковой Татьяны Геннадьевны оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель истца УТ МВД России по СФО, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений законодательства о гарантиях лицам, увольняемым со службы в органах внутренних дел. Считает, что положения ч.3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применима к спорным правоотношениям, т.к. в момент увольнения Ярковой Т.Г. из органов внутренних дел, возникли спорные правоотношения, влекущие утрату у Ярковой Т.Г. права пользования служебным помещением. Учитывая, что на дату увольнения, Яркова Т.Г. необходимой продолжительности трудового стажа не имела, оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением не имеется. Не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям следует применять законодательство, действующее на момент заключения договора найма служебного помещения.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ярковой Т.Г. в период её службы старшим инженером в АТХ УТ МВД России по СФО было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <данные изъяты> на состав семьи 4 человека (том 1 л.д. 7-22).

Квартира № <данные изъяты> с 2012 года находится в собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление УТ МВД России по СФО, имеет статус служебного жилого помещения (том 1 л.д. 19-22, 113-114).

27.04.2021 между УТ МВД России по СФО и Ярковой Т.Г. заключен договор найма жилого помещения – <данные изъяты> сроком на 2 года.

08.06.2023 контракт с Ярковой Т.Г. о службе в органах внутренних дел расторгнут, Яркова Т.Г. уволена со службы, что подтверждается выпиской из приказа № 258 л/с от 08.06.2023 года. Выслуга на день увольнения составляет 20 лет 10 месяцев 17 дней (том 1 л.д. 80).

Из материалов дела также следует и судом установлено, что Яркова Т.Г. совместно с членами семьи состоит на учете в органе внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом Яркова Т.Г. и члены ее семьи не имеют в собственности жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма не являются, постановлением администрации города Бердска № 610/65 от 10.02.2023 года включены в список лиц, нуждающихся в жилом помещении (том 1 л.д. 175-177).

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных УТ МВД России по СФО требований о выселении Ярковой Т.Г. и членов ее семьи из служебного жилого помещения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.6,103 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции», а также типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что Яркова Т.Г., являясь пенсионером МВД и состоя на учете нуждающихся в жилых помещениях не может быть выселена из спорного жилого помещения до обеспечения ее другим помещением.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, указал, что положения ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежат применению к спорным правоотношениям, т.к. на момент заключения договора найма жилого найма – не действовали и в настоящее время ухудшают положение Ярковой Т.Г.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Ярковой Т.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 92,93 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что квартира <данные изъяты> имеет специальное назначение для временного проживания и не может передаваться в собственность граждан; Яркова Т.Г. стоит в очереди из граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и на данный момент её очередность не наступила, пришел к выводу, что предоставление Ярковой Т.Г. вне очереди жилого помещения взамен единовременной социальной выплаты, повлечет нарушение прав других сотрудников.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Ярковой Т.Г. не оспаривается, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда первой инстанции лишь в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а именно в части отказа в удовлетворении требований, заявленных УТ МВД России по СФО.

Так, проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (далее - Типовое положение), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Данное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103 ЖК РФ, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ), в случае расторжения или прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда сотрудник и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанный сотрудник и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 3.1).

В Конституции Российской Федерации закреплен принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица (часть 1 статьи 54, часть 2 статьи 55 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 20-П). Указанный принцип является общеправовым и распространяется на акты федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Частью 3 статьи 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимая с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающая защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 8 Федерального закона N 247-ФЗ в виде дополнения частью 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ вступил в действие 30 декабря 2021 г.; при этом данный нормативный акт не содержит положения о придании ему обратной силы.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по предоставлению служебного жилого помещения возникли до введения в действие части 3.2 статьи 8 Федерального закона N 247-ФЗ, поскольку договор найма служебного жилого помещения заключен 27 апреля 2021 г.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, суды первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 3.2, предусмотренной в новой редакции статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 485-ФЗ, учитывая принцип прямого действия жилищного закона во времени.

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание и то, что Яркова Т.Г. совместно с членами семьи состоит на учете в органе внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом ни она, ни члены ее семьи не имеют в собственности жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма не являются. В силу чего, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчики являются нуждающимися в жилом помещении лицами и выселению из служебного жилого помещения с учетом ранее возникшей гарантии, действие которой при введении нового правового регулирования не отменено, без предоставления другого жилого помещения не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2025 года

Председательствующий

Судьи

Докладчик: Белик Н.В. Дело № 33-788/2021 (33-11971/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Рукавишникова Е.А., Зуевой С.М.

рассмотрела в городе Новосибирске 20 февраля 2021 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 г. по апелляционной жалобе Ярковой Татьяны Геннадьевны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01 октября 2020 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яркова Т.Г. обратилась с иском к УТ МВД России по СФО, в котором просила возложить обязанность в трехдневный срок заключить договор найма служебного жилого помещения с Ярковой Т.Г. и совместно проживающими с ней членами семьи (Ярковым В.В., Я.У.В., К.В.А., Я.Д.В.) на новый срок до момента получения ею единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома; зарегистрировать по месту жительства: <адрес> Яркову Т.Г. и совместно проживающих с ней членов семьи (Яркова В.В., Я.У.В., Кочергина Г.А., Я.Д.В.).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 01 октября 2020 года, отказано Ярковой Т. Г. и Яркову В. В.чу в удовлетворении требований.

По инициативе судьи апелляционной инстанции на рассмотрение поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в названном апелляционном определении.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполне...

...ния, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая изложенную норму права, настоящий вопрос об исправлении описки рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления, не должны касаться его существа.

Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021 г. усматривается, что вместо даты принятия судом первой инстанции решения 1 октября 2020 года, в апелляционном определении в резолютивной части решения указано « решение от 5 октября 2021 года».

Учитывая, что допущенная судом апелляционной инстанции описка не изменяет содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, не нарушают процессуальных прав участвующих в деле лиц, они подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2021г. по гражданскому делу по иску ЯрковойТ.Г. к УТ МВД России по СФО, о возложении обязанности в трехдневный срок заключить договор найма служебного жилого помещения с Ярковой Т.Г. и совместно проживающими с ней членами семьи (Ярковым В.В., Я.У.В., К.В.А., Я.Д.В.) на новый срок до момента получения ею единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома; зарегистрировать по месту жительства: <адрес> Яркову Т.Г. и совместно проживающих с ней членов семьи (Яркова В.В., Я.У.В., Кочергина Г.А., Я.Д.В.).

Изложить резолютивную часть апелляционного определения в следующем виде:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 01 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении Ярковой Т.Г. о заключении договора найма специализированного жилого помещения отменить, постановить в данной части новое, которым исковые требования Ярковой Т.Г. о заключении данного договора удовлетворить.

Обязать УТ МВД России по СФО заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Ярковой Т. Г. и членами ее семьи на срок 2 (два) года с 24 мая 2020 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий/подпись/

Судьи /подписи/

« копия верна»

Судья