Ярмацкий Эдуард Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Зуеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Тебердукова И.С.,

подсудимого – Я.Э.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Игнатовой Н.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Я.Э.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.Э.А. виновен в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 02 минуты, Я.Э.А., находясь в десяти метрах от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта сильнодействующих веществ, незаконно сбыл – продав за 500 рублей Д.Т.Х., выступающему в роли «закупщика» сильнодействующего вещества, в проводимом сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», сильнодействующее вещество трамадол (трамал), общей массой на момент исследования 2,1 гр. Однако Я.Э.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так к...

...ак данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Кисловодского ГО УФСКН РФ по Ставропольскому краю.

В судебном заседании подсудимый Я.Э.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Тебердуков И.С. и защитник Игнатова Н.Е., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Я.Э.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я.Э.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Я.Э.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Я.Э.А., совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сильнодействующее вещество – трамадол (трамал), которое подсудимый Я.Э.А. покушался сбыть Д.Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ, входит в список установленный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ».

При назначении наказания Я.Э.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Я.Э.А. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с мамой пенсионеркой и отцом инвалидом.

Так как Я.Э.А. совершил покушение на преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Я.Э.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Я.Э.А. обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я.Э.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого Я.Э.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа в размере, с учётом её материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.Э.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Я.Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с пустой ампулой, из под препарата «Трамадол», находящийся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК - уничтожить;

-ксерокопии денежных купюр, использовавшихся в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле № 1-393/2012.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров