Ярманов Сергей Вадимович

Дело № 1-349/2025

УИД 61RS0013-01-2023-004333-49-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Ярманова С.В.,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярманова С.В., <данные изъяты> судимого:

1/. 13.10.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

2/. 12.04.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3/. 13.10.2023 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ 01 году 03 месяцам лишения свободы, ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам л/св. в ИК Общего режима; приговор Красносулинского районного суда от 12.04.2023 исполняется самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 15...

...9 УК РФ,

установил:

Ярманов С.В., в период с 01.11.2022 по 16.11.2022, не позднее 17 час. 49 мин.16.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное в ходе следствия техническое устройство, подключенное к сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы «PIONEER» (Пионер). И.И., находясь по адресу: <адрес>, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, 16.11.2022 не позднее 17 час. 14 мин., в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>» начал переписку с Ярмановым С.В. с намерением приобрести вышеуказанный товар, используя мобильный телефон «POCOX3 (ПОКО Икс3)», IMEI: №, IMEI2: №, в который была помещена сим-карта с абонентским номером №. Ответивший на сообщение Ярманов С.В., находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство,подтвердил изложенную в объявлении информацию, после чего 16.11.2022 не позднее 17 час. 48 мин., в ходе переписки в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>», интернет-приложении «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», привязанного к абонентскому номеру № умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 7 540 руб. на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя И.С., подконтрольной Ярманову С.В., в счет оплаты покупки автомагнитолы «PIONEER (Пионер)», фактически не намереваясь поставлять приобретаемый И.И. товар. После чего, И.И., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным Ярмановым С.В. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, 16.11.2022 в 17 час. 48 мин., находясь по адресу: <адрес>, осуществил перечисление денежных средств в сумме 7 540 руб. с расчетного счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на его имя, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В. В результате преступных действий Ярманова С.В. денежные средства И.И.в сумме 7 540 руб. 16.11.2022 в 17 час. 48 мин. зачислены на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В., подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся по адресу: <адрес>, и которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Ярманов С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства И.И. в сумме 7 540 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ярманов С.В., в период с 01.11.2022 по 23.11.2022, не позднее 16 час. 59 мин. 23.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное в ходе следствия техническое устройство, подключенное к сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы «PIONEER» (Пионер). Д.С. находясь по адресу: <адрес>, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, 23.11.2022 не позднее 16 час. 59 мин., в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>» начал переписку с Ярмановым С.В. с намерением приобрести вышеуказанный товар, используя мобильный телефон «iPhone 12 (Айфон 12)», IMEI: №, IMEI2: №, в который была помещена сим-карта с абонентским номером №. Ответивший на сообщение Ярманов С.В., находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции ПАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство с IMEI: №,подтвердил изложенную в объявлении информацию, после чего 23.11.2022 не позднее 16 час. 59 мин., в ходе переписки в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>», интернет-приложении «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», привязанного к абонентскому номеру №, умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 7 550 руб. на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя И.С., подконтрольный Ярманову С.В., в счет оплаты покупки автомагнитолы «PIONEER (Пионер)», фактически не намереваясь поставлять приобретаемый Д.С. товар. После чего, Д.С., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным Ярмановым С.В. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, 23.11.2022 в 16 час. 59 мин., находясь по адресу: <адрес>, осуществил перечисление денежных средств в сумме 7 550 руб. с расчетного счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на его имя, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В. В результате преступных действий Ярманова С.В. денежные средства Д.С.в сумме 7 550 руб. 23.11.2022 в 16 час. 59 мин. зачислены на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В., подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся в точно неустановленном следствием месте на территории г. Гуково Ростовской области, и которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Ярманов С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства Д.С. в сумме 7 550 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ярманов С.В., в период с 01.11.2022 по 27.11.2022, не позднее 15 час. 00 мин. 27.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное в ходе следствия техническое устройство, подключенное к сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы «PIONEER» (Пионер). Ш.А., находясь по адресу: <адрес>, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, 27.11.2022 не позднее 15 час. 00 мин., в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>» начал переписку с Ярмановым С.В. с намерением приобрести вышеуказанный товар, используя мобильный телефон «iPhone 12 (Айфон 12)», в который была помещена сим-карта с абонентским номером №. Ответивший на сообщение Ярманов С.В., находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство,подтвердил изложенную в объявлении информацию, после чего 27.11.2022, не позднее 15 час. 00 мин., в ходе переписки и переговоров в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 6 500 руб. на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя И.С., подконтрольный Ярманову С.В., в счет оплаты покупки автомагнитолы «PIONEER» (Пионер), фактически не намереваясь поставлять приобретаемый Ш.А. товар. После чего, Ш.А., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным Ярмановым С.В. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, 27.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перечисление денежных средств: в 15 час. 00 мин. в сумме 5 500 руб., в 15 час. 09 мин. в сумме 1 000 руб. с расчетного счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на его имя, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В. В результате преступных действий Ярманова С.В. денежные средства Ш.А. на общую сумму 6 500 руб. 27.11.2022 в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 09 мин. зачислены на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В., подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся по адресу: <адрес>, и которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Ярманов С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства Ш.А. в сумме 6 500 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ярманов С.В., в период с 01.11.2022 по 07.12.2022, не позднее 18 час. 48 мин. 07.12.2022, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное в ходе следствия техническое устройство, подключенное к сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы «PIONEER» (Пионер). Д.П., находясь по адресу: <адрес>, в зоне действия базовой станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, 07.12.2022, не позднее 18 час. 48 мин. в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>» начал переписку с Ярмановым С.В. с намерением приобрести вышеуказанный товар, используя мобильный телефон «SONYExperia 10 (СОНИ Икспериа 10)», IMEI: №, в который была помещена сим-карта с абонентским номером №. Ответивший на сообщение Ярманов С.В., находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство,подтвердил изложенную в объявлении информацию, после чего 07.12.2022, не позднее 18 час. 48 мин. в ходе переписки в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>», интернет-приложении «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», привязанного к абонентскому номеру №, умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя И.С., подконтрольной Ярманову С.В., в счет оплаты покупки автомагнитолы «PIONEER (Пионер)», фактически не намереваясь поставлять приобретаемый Д.П. товар. После чего, Д.П., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным Ярмановым С.В. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, 07.12.2022 в 18 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, в зоне действия базовой станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществил перечисление денежных средств в сумме 8 000 руб. с расчетного счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на его имя, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В. В результате преступных действий Ярманова С.В. денежные средства Д.П.в сумме 8 000 руб. 07.12.2022 в 18 час. 48 мин. зачислены на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В., подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся по адресу: <адрес>, и которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Ярманов С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства Д.П. в сумме 8 000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ярманов С.В., в период с 01.11.2022 по 26.12.2022, не позднее 14 час. 42 мин. 26.12.2022, находясь по адресу: <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, используя неустановленное в ходе следствия техническое устройство, подключенное к сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы «PIONEER 520 ВТ (Пионер 520БэТэ)». И.Р., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, 26.12.2022, не позднее 14 час. 42 мин., в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>» начал переписку с Ярмановым С.В. с намерением приобрести вышеуказанный товар, используя мобильный телефон «iPhone 11 (Айфон 11)», IMEI: №, IMEI2: №, в который была помещена сим-карта с абонентским номером №. Ответивший на сообщение Ярманов С.В., находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство,подтвердил изложенную в объявлении информацию, после чего 26.12.2022, не позднее 16 час. 55 мин. в ходе переписки в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>», интернет-приложении «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», привязанного к абонентскому номеру №, умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме в сумме 8 040 руб. на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя И.С., подконтрольный Ярманову С.В., в счет оплаты покупки автомагнитолы, фактически не намереваясь поставлять приобретаемый И.Р. товар. После чего, И.Р., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным Ярмановым С.В. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, 26.12.2022 в 16 час. 55 мин. в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществил перечисление денежных средств в сумме 8 040 руб. с расчетного счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на его имя, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В. В результате преступных действий Ярманова С.В. денежные средства И.Р.в сумме 8 040 руб. 07.12.2022 в 16 час. 55 мин. зачислены на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В., подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся по адресу: <адрес>, в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, и которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Ярманов С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства И.Р. в сумме 8 040 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ярманов С.В., в период с 01.11.2022 по 20.01.2023, не позднее 10 час. 43 мин. 20.01.2023, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное в ходе следствия техническое устройство, IMEI, подключенное к сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы «PIONEER» (Пионер). О.Г., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, 20.01.2023 не позднее 10 час. 43 мин., в средстве обмена сообщениями интернет-сайта «<данные изъяты>» начал переписку с Ярмановым С.В. с намерением приобрести вышеуказанный товар, используя неустановленный мобильный телефон, в который была помещена сим-карта с абонентским номером №. Ответивший на сообщение Ярманов С.В., находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием техническое устройство,подтвердил изложенную в объявлении информацию, после чего 20.01.2023 не позднее 10 час. 43 мин., в ходе переписки в средстве обмена сообщениями в интернет-сайте «<данные изъяты>», интернет-приложении «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», привязанного к абонентскому номеру №, умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 7 500 руб. на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя И.С., подконтрольный Ярманову С.В., в счет оплаты покупки автомагнитолы «PIONEER (Пионер)», фактически не намереваясь поставлять приобретаемый О.Г. товар. После чего, О.Г., не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, будучи введенным Ярмановым С.В. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, 20.01.2023 в 10 час. 43 мин., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осуществил перечисление денежных средств в сумме 7 500 руб. с текущего счета № расчетной карты № АО «<данные изъяты>», эмитированной на его имя, на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В. В результате преступных действий Ярманова С.В. денежные средства О.Г. в сумме 7 500 руб. 20.01.2023 в 10 час. 43 мин. зачислены на расчетный счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя И.С., не осведомленного о преступных намерениях и действиях Ярманова С.В., подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся по адресу: <адрес>, и которыми последний распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Ярманов С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства О.Г. в сумме 7 500 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ярманов С.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Заявленный потерпевшим О.Г. гражданский иск на сумму 7500 руб. признает в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что Ярманов С.В. консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Д.П., Д.С., И.Р., О.Г., И.И., а также Ш.А., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не представили.

Государственный обвинитель Костина В.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Ярманову С.В. обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна, и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до двух и пяти лет лишения свободы, то есть в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Ярманова С.В. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении И.И.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Д.С.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ш.А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Д.П.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении И.Р.) -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении О.Г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ярманова С.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признается по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.3 л.д.110, т.3 л.д.112, т.3 л.д.108, т.3 л.д. 118, т.1 л.д.114, т.3 л.д.116), активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярманова С.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 Ярманову С.В. отменено приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2023, то есть после совершения им преступлений по настоящему приговору, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст.53.1, 73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Ярманову С.В. судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных Ярмановым С.В. преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящие преступления совершены Ярмановым С.В. до вынесения приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2023, наказание подсудимому должно быть назначено по ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Ярмановым С.В. также совершены до приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023, которым ему назначено условное наказание, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания Ярманову С.В., совершившему в совокупности преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим О.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ярманова С.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 7500 руб. 00 коп. (т.2 л.д.88,89).

Данный ущерб подсудимым Ярмановым С.В. к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что исковые требования потерпевшего О.Г. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что виновность Ярманова С.В. в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшими Д.П., Д.С., И.Р., И.И., а также Ш.А. гражданские иски не заявлены, суд полагает необходимым разъяснить им право предъявления такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ярманова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении И.И.) - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Д.С.) - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ш.А.) - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Д.П.) - в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении И.Р.) - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении О.Г.) - в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание Ярманову С.В. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2023, окончательное наказание Ярманову С.В. определить в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Ярманова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ярманову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Ярманову С.В.:

- время содержания под стражей с 26.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок наказания, отбытый по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2023 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в период с 14 декабря 2023 года по 25 февраля 2025 г. включительно.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 в отношении Ярманова С.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Ярманова С.В. в пользу О.Г. в возмещение причиненного преступлением ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

Судья Батура Н.В. № 22-7213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного Ярманова С.В. путем исполь-зования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кокобеляна Э.Э., прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Афанасьева С.В.

при секретаре Хатламаджиян А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алимовой И.А., в интересах осужденного Ярманова С.В., на приговор Гуков-ского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года, которым

Ярманов С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

13.10.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 меся-цам лишения свободы условно, с испытательным сро-ком 1 год 6 мес.;

12.04.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам ли-шения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ярмано-ву С.В. назначено наказание 1 года 3 месяца лишения свободы. На основа-нии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Ярманова С.В. по при-говору от 13.10.2022г.. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Ярманову С.В. наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое им наказание по приговору от 13.10.2022г. и окончательное наказание Ярма-нову С.В. определено в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в за-конную силу, мера пресечения Ярманову С.В. изменена с подписки о невы-езде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ярманову С.В. исчислен со дня вступ-ле...

...ния приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Ярманова С.В. под стражей с 13.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лише-ния свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Пригово-ром разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор от 12.04. 2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Ярманов С.В. осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени и при об-стоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярманов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотре-нии дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Алимова И.А., в интересах осужденного Ярманова С.В., подала апелляционную жалобу, в которой про-сит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к осуж-денному положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. С приговором суда защита не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что все запреты, связанные с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, Ярманов С.В. выполнял безукоризненно. Свою вину в совершении преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ Ярманов С.В. полностью признал, в содеянном раскаялся, причинённый преступлениями ущерб воз-местил в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без су-дебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбиратель-ства. Ярманов С.В. являлся единственным кормильцем в семье, является единственной опорой для близких людей, нуждающихся в уходе, заботе и всяческой поддержке. Указание в приговоре на то, что при назначении нака-зания суд учёл влияние наказания на условия жизни его семьи носит фор-мальный характер, так как, в данном случае при назначении наказания на самом деле абсолютно не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а именно влияния назначенного наказания на ус-ловия жизни его матери и малолетней сестры. При определении меры нака-зания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, лич-ность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, доб-ровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступле-ниями. Однако указанные смягчающие обстоятельства фактически не повли-яли на размер назначенного Ярманову С.В. наказания. Судом учтено отсут-ствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ис-правление подсудимого, при этом суд, согласно приговора, не нашел основа-ний к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Моти-вируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Ярманова С.В суд не принял во внимание отсут-ствие претензий со стороны потерпевших, которым ущерб возмещён в пол-ном объёме, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опас-ности совершенных преступлений. Таким образом, сторона защиты считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отяг-чающих обстоятельств, в данном конкретном случае, является основанием для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. При принятии решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, суд ссылается на степень обществен-ной опасности преступлений, на данные о личности Ярманова С.В., на его отношения к содеянному. Хотя, о его отношении к содеянному и искреннем раскаяние, свидетельствуют меры принятые им к возвещению ущерба потер-певшим. Считает, что по делу допущено нарушение уголовного закона при назначении наказания, которое является существенным, повлиявшим на ис-ход дела. В связи с чем, учитывая личность осужденного, состояние здоровья его больной матери, которая вместе с малолетней сестрой находились на иж-дивении Ярманова С.В., а также установленные судом смягчающие нака-зание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учё-том того, что причинённый преступлениями ущерб возмещён в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности прес-туплений, сторона защиты считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенных осужденным преступлений, а также применить положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На апелляционную жалобу адвоката Алимовой И.А. государственным обвинителем Костиной В.Г. поданы возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляци-онную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ярманов С.В., его за-щитник адвокат Кокобелян Э.Э., поддержали доводы жалобы и просили при-говор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Афанасьев С.В., полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный, обосно-ванный и справедливый, а доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда без изменения в связи со следующим.

По ходатайству подсудимого Ярманова С.В. поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соот-ветствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ярманова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказа-ния, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности со-деянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоя-тельства, а также влияние наказания на ее исправление.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, судом учтено как смягча-ющих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение иму-щественного вреда причиненного преступлениями. Обстоятельств отягча-ющих наказание, судом не установлено.

Тем самым, все юридически значимые доводы, указанные в апелляцион-ной жалобе были учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания судом учены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное судом Ярманову С.В., как за каждое из совер-шенных преступлений, так и по их совокупности, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести со-вершенных преступления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам апел-ляционной жалобы, не находит таких оснований и суд апелляционной ин-станции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года, в отношении Ярманова С.В. оставить без измене-ния, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев

Дело № 1-623/2023

УИД 45RS0026-01-2023-008492-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –ст. пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого Ярманова С.В.,

защитника Алимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярманова С.В., <данные изъяты>, судимого:

13.10.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 мес.;

12.04.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

Ярманов С.В., в период до 06 часов 41 минуты 20.11.2022, на территории г. Гуково Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, разработал план совершения мошенничества, согласно которому на доступном для пользователей, проживающих на территории Российской Федерации, Интернет-сайте <данные изъяты> с использованием технического устройства, подключенного к сети Интернет, разместил объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы, после чего гр-н А.А., находясь на территории р.п. Варгаши, Варгашинского района, Курганской области, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о его преступных намерениях, 20.11.2022 года в 06 часов 41 минуту, желая приобрести вышеуказанный товар, начал переписку на Интернет-сайте <данные изъяты> с Ярмановым С.В., находящимся на территории г. Гуково, Ростовской области, который подтвердил инфо...

...рмацию, изложенную в объявлении. Далее Ярманов С.В., в период с 06 часов 41 минуты 20.11.2022 до 13 часов 35 минут 21.11.2022, в ходе переписки путем обмена сообщениями на Интернет-сайте <данные изъяты> с А.А., умышленно, из корыстных побуждений, убедил последнего осуществить перевод денежных средств на счет карты ПАО «<данные изъяты>» № (оформленной на имя И.С.) в счет оплаты покупки, фактически не имея намерения поставлять приобретаемый А.А. товар.

А.А., не подозревая о преступных намерениях Ярманова С.В., будучи введенным в заблуждение, 21.11.2022 года в 13 часов 35 минут осуществил перевод денежных средств в размере 8500 рублей со счета № (открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>) карты ПАО «<данные изъяты>» № на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №.

В результате преступных действий Ярманова С.В., денежные средства А.А. в сумме 8500 рублей 21.11.2022 года в 13 часов 35 минут зачислены на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся на территории г. Гуково Ростовской области, вследствие чего Ярманов С.В. получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил денежные средства А.А. в сумме 8500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период до 12 часов 59 минут 27.12.2022, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, используя техническое устройство, подключенное к сети Интернет, разместил на Интернет-сайте <данные изъяты> объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автомагнитолы, после чего Б.А., находясь на территории с. Долгери, Карабудахкентского района Республики Дагестан, ознакомившись с указанным объявлением Ярманова С.В., не подозревая о преступных намерениях последнего, 27.12.2022 в 12 часов 59 минут с намерением приобрести вышеуказанный товар, начал переписку на Интернет-сайте <данные изъяты> с Ярмановым С.В. о продаже товара. Ярманов С.В., находясь на территории г. Гуково Ростовской области, подтвердил информацию, изложенную в объявлении, после чего 27.12.2022 в период с 12 часов 59 минут до 14 часов 54 минут, в ходе переписки путем обмена сообщениями на Интернет-сайте <данные изъяты> с Б.А., убедил последнего осуществить перевод денежных средств на счет карты ПАО «<данные изъяты>» № (оформленной на имя И.С.) в счет оплаты покупки, фактически не намереваясь поставлять приобретаемый Б.А. товар.

После чего Б.А., не подозревая о преступных намерениях Ярманова С.В., будучи введенным в заблуждение, 27.12.2022 в 14 часов 54 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 8600 рублей со счета № (открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № расположен по адресу: <адрес>) карты ПАО «<данные изъяты>» № на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №.

В результате преступных действий Ярманова С.В. денежные средства Р.Б. в сумме 8600 рублей 27.12.2022 в 14 часов 54 минуты зачислены на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №, подконтрольный Ярманову С.В., находящемуся в указанное время на территории г. Гуково Ростовской области, вследствие чего Ярманов С.В. получил реальную возможность беспрепятственно распоряжаться похищенными указанным способом денежными средствами по своему усмотрению, тем самым Ярманов С.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства Б.А. в сумме 8600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ярманов С.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Алимова И.А. также просит суд удовлетворить ходатайства своего подзащитного, пояснив суду, что Ярманов С.В. консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.А., Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не высказали.

Государственный обвинитель Костина В.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Ярманову С.В. обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ярманов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, которые совершил подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Ярманова С.В. суд квалифицирует:- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе отрицательные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ярманова С.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярманова С.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Ярманову С.В. судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому Ярманову С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного Ярмановым С.В. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении Ярманову С.В. наказания, суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

С учетом изложенного, личности Ярманова С.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку Ярмановым С.В. новое преступление совершено в период испытательного срока по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ.

Поскольку данные преступления Ярмановым С.В. совершены до приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023, которым ему назначено условное наказание, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания Ярманову С.В., совершившему в совокупности преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ярманова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Признать Ярманова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание Ярманову С.В. назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Ярманову С.В. по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Ярманову С.В. наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 и окончательное наказание Ярманову С.В. определить в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 в отношении Ярманова С.В. исполнять самостоятельно.

Избранную ранее в отношении Ярманова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ярманову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ярманова С.В. с 13.10.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

УИД 61RS0013-01-2023-000876-25 Дело № 5-121/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 марта 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Кошутин Д.П., рассмотрев в помещении Гуковского городского суда материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по г. Гуково Ростовской, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Ярманова С.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Ярманов С.В. 06.03.2023 в 05 часов 40 минут, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, выражался нецензурной бранью, и словами циничными по содержанию, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, был неоднократно предупрежден о том, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредство. В результате чего в отношении Ярманова С.В. была применена физическая сила, а также спецсредство БКС, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.Гуково, где в отношении него был составлен административный протокол.

Ярманову С.В. в судебном заседании были разъяснены его права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ярманов С. В. вину признал.

Вина Ярманова С.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 06.03.2023 (л.д.1), рапортом УУП ОМВД России по г. Гуково от 06.03.2023 (л.д.2), объяснением М.К. от 06.03.2023 (л.д.3), объяснением Г.Ю. от 06.03.2023 (л.д.4), протоколом о доставлении лица, совершившего административ...

...ное правонарушение от 06.03.2023 (л.д.7), протоколом об административном задержании от 06.03.2023 (л.д.8).

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Ярманова С.В., его действия судья квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ярманова С.В., согласно п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ярманова С.В., согласно ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного Ярманову С.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ярманова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по г.Гуково Ростовская область, ИНН: 6144002779, КПП: 614401001, расчетный счет: 03100643000000015800, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банк России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК: 18811601201010001140, БИК: 016015102, ОКТМО: 60715000, УИН: 18880461230011003895.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему административный протокол, в течение трех дней со дня вынесения данного постановления для сведения, а также вручить Ярманову С.В. - для сведения и исполнения.

Разъяснить Ярманову С.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Д.П. Кошутин

61RS0017-01-2023-000158-27 Дело № 1-102/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 12 апреля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Бердичевской А.С.,

подсудимого Ярманова С.В.и его защитника - адвоката Земляковой Т.П.,

подсудимого Омельченко У.С. и его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярманова Сергея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 октября 2022 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Омельченко Устима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 5 октября 2022 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 13 октября 2022 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренн...

...ого п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярманов С.В. и Омельченко У.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершили кражу имущества ФИО17., причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Ярманов С.В. совместно с Омельченко У.С., до 16 часов 00 минут 03.06.2022, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили в преступный сговор на совместное и согласованное совершение преступления – тайное хищение имущества Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которых Омельченко У.С. должен был выставить стекло из деревянной рамы домовладения № по <адрес> и незаконно проникнуть в жилой дом, после чего изнутри открыть входную дверь Ярманову С.В. и совместно совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Ярманов С.В. с Омельченко У.С. в период времени с 06 часов 00 минут 02.06.2022 по 16 часов 00 минут 03.06.2022, совместно прибыли по адресу: <адрес>, где через отверстие в деревянном заборе со стороны огорода, зашли на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего действуя согласно распределенных заранее ролей, Омельченко У.С. выставил стекло из деревянной рамы и незаконно проник в жилище - вышеуказанный дом, где изнутри открыл входную дверь Ярманову С.В., который также незаконно проник в данный жилой дом, откуда Омельченко У.С. и Ярманов С.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 4 металлических уголка от угольной печи, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, духовой металлический шкаф угольной печи, стоимостью 800 рублей, 2 металлические ножки от ванной, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, два листа металла от угольной печи, стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей, после чего Омельченко У.С. и Ярманов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый Омельченко У.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый Ярманов С.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и показал, что 3 июня 2022 года он совместно со своим другом Омельченко Устимом проникли в дом, откуда похитили металлические изделия. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания Ярмановым С.В. и Омельченко У.С. своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Омельченко У.С., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 03.06.2022 примерно в 12 часов он со своим знакомым Ярмановым Сергеем гуляли в х. Платово Красносулинского района. Проходя мимо <адрес>, они решили проникнуть в дом, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Через забор было видно, что во дворе домовладения много травы и двор не ухожен, поэтому они решили, что в доме в настоящее время никто не проживает. Они определились, что он выставит стекло в оконной раме и проникнет в этот дом, где изнутри откроет дверь и запустит Ярманова в дом. На территорию двора они зашли со стороны огорода, через отверстие в деревянном заборе. Он подошел к окну и выставил стекло с деревянной рамы. Далее он проник в дом и через некоторое время открыл входную дверь. Далее Ярманов зашел в дом. Они прошли в кухню, где увидели угольную печь, с данной печи они сорвали 2 металлических уголка, лист металла, он достал духовой металлический шкаф с угольной печи. Далее они прошли в комнату, в которой стояла угольная печь, с которой сняли два металлических уголка, а также лист металла. Также недалеко от угольной печи, они увидели металлические ножки от ванной, которые забрали себе. Все указанное они вдвоем вынесли на улицу и положили у окна дома. Он зашел в дом, а Ярманов остался на улице. Он закрыл за собой дверь изнутри и вылез через тоже окно, при этом вставил стекло в деревянную раму. После чего они вместе вынесли весь металл на улицу, со стороны огорода через отверстие в заборе, за двор и спрятали в зарослях травы, на расстоянии примерно 50 метров от дома. Он позвонил ФИО2 и попросил того помочь. ФИО5 он не говорил, что металл был похищенный, сказал, что металл насобирали в посадке. Когда пришел ФИО2, они взяли весь похищенный металл и втроем отнесли на пункт приема лома, расположенный в <адрес>. Приемщику пояснили, что металл принадлежит им. За металл им заплатили 700 рублей, которые они поделили на троих и потратили на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том1 л.д. 58-61)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована в том же хуторе по <адрес>, в котором она не проживает, но в нем находится различное имущество. Она каждый день наведывается в <адрес> проверяет сохранность своего имущества. 03.06.2022 примерно около 17 часов она обнаружила, что из домовладения похищено ее имущество. Хочет добавить, что 02.06.2022 она наведывалась в дом, все было на своих местах. Когда она зашла в дом, запирающее устройство было не нарушено. В кухне обнаружила, что с угольной печи похищены 2 металлических уголка и лист металла, а также духовой металлический шкаф угольной печи. Далее она прошла в комнату, в которой стояла угольная печь, с которой были похищены два металлических уголка и лист металла. С ванной отсутствовали металлические ножки, в количестве двух штук. Похищенное вышеуказанное имущество она оценивает, как изделие на общую сумму 3700 рублей. Стоимость четырех металлических уголков от угольной печи, с учетом износа она оценивает 250 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, духовой металлический шкаф угольной печи стоимостью с учетом износа оценивает стоимостью 800 рублей, две металлические ножки от ванной, с учетом износа стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, два листа металла от угольной печи стоимостью 700 рублей за штуку, на общую сумму 1400 рублей. 06.06.2022 от сотрудников полиции она получила все ранее похищенное у нее имущество, которые ей возвратили под сохранную расписку. (том 1 л.д. 92-95)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «А-Втормет», расположенный по адресу: <адрес>, в должности приемщика лома. 03.06.2022, примерно в 13 часов 20 минут на пункт приема пришли трое молодых парней: Ярманов Сергей, Омельченко Устим и ФИО2. Двое парней катили велосипед, на котором катили духовой металлический шкаф угольной печи, а также различные металлические изделия, а именно: четыре металлических уголка от угольной печи, две металлические ножки от ванной, два листа металла от угольной печи, духовой шкаф металлический с угольной печи. У третьего в руках был металлический уголок и он шел впереди. Парни ответили, что металл принадлежит им. Металл он взвесил на электронных весах, стоимость 1 кг черного металла составил 23 рубля 20 копеек, общий вес металла составил 32, 3 кг, на общую сумму 750 рублей. Он расплатился с парнями за металл, отдал им 750 рублей. После сдачи металла трое парней вышли с территории пункта приема. (том 1 л.д. 124-128)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 03.06.2022 около 13 часов ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый Омельченко Устим и попросил помочь ему отнести металл на пункт приема лома металла, который они вместе с Ярмановым Сергеем насобирали в лесопосадке, на что он согласился. Через некоторое время он пришел к лесопосадке, где его ждал Омельченко и Ярманов. У Ярманова с собой был велосипед. Он увидел лом металла, это были металлические листы и различные металлические уголки. Взяв металлолом, они все вместе пошли на пункт приема металла, который расположен ул. Суворова. Придя к пункту приема металла, они его сдали, за металлолом им заплатили 700 рублей. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он узнал, что металлом, который они сдали, ранее был похищен Ярмановым и Омельченко из домовладения, расположенного в х. Платово Красносулинского района. После этого, он спрашивал у Ярманова и Омельченко, почему они ему не сказали, что металлолом был ранее похищен. На что они ему пояснили, что если бы, они сказали ему правду, он отказался бы им помогать. Примерно 14-15 июня 2022 г., к нему домой пришел Ярманов, который пояснил, что у него проблемы с полицией и потребовал от него дать показания, что кражу совершил Омельченко самостоятельно, а он и Ярманов только помогли отнести металлолом на пункт приема металла. (том 1 л.д. 160-163)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает со своим сыном ФИО2, от которого ей стало известно, что он помог Ярманову и Омельченко сдать металлолом на пункт приема металлолома. Ее сын пояснил, что он спрашивал у Ярманова и Омельченко почему те ему не сказали, что вышеуказанный металлолом был ранее похищен, на что они ему пояснили, что если бы они сказали ему правду, он отказался бы им помогать. Примерно 14-15 июня 2022 года к сыну домой пришел Ярманов, который пояснил, что у него проблемы с полицией и потребовал от сына дать показания, что кражу совершил Омельченко самостоятельно, а он и Ярманов только лишь помогли отнести металлом на пункт приема металла. (том 1 л.д. 164-166)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 03.06.2022, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц которые в период времени с 2 по 3.06.2022 тайно похитили из ее дома по адресу: <адрес>, ее имущество стоимостью 3700 рублей. (том 1 л д. 7-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (том 1 л.д. 9-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022, согласно которого была осмотрена территория пункта приема лома ООО «А-Втормет», <адрес>, кроме того были изъяты: 4 металлических уголка от угольной печи, духовой шкаф металлический с угольной печи, 2 металлические ножки от ванной, 2 листа металла от угольной печи и компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 20-29)

- протоколом выемки от 15.06.2022, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты: 4 металлических уголка от угольной печи, духовой шкаф металлический с угольной печи, 2 металлические ножки от ванной, 2 листа металла от угольной печи. (том 1 л.д. 102-106)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2022, согласно которому осмотрены: 4 металлических уголка от угольной печи, духовой шкаф металлический с угольной печи, 2 металлические ножки от ванной, 2 листа металла от угольной печи. (том 1 л.д. 107-119)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2022, согласно которому при участии подозреваемого Ярманов С.В. и его защитника осмотрен CD-R диск с записью, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 06.06.2022. (том 1 л д. 177-180, 186-191)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2022, согласно которому при участии подозреваемого Омельченко У.С. и его защитника осмотрен CD-R диск с записью, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 06.06.2022. (том 1 л.д.181-185)

- протокол выемки от 19.08.2022, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят велосипед «NOVATRACK». (том 1 л.д. 199-203)

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.08.2022, согласно которому осмотрен велосипед «NOVATRACK» окрасе темно-синего цвета. (том 1 л.д. 204-209)

- заключением специалиста от 09.06.2022, согласно которому 4 металлических уголка от угольной печи, стоимостью 250 рублей за штуку, общей стоимостью 1000 рублей, духовой металлический шкаф угольной печи, стоимостью 800 рублей, 2 металлических ножки от ванной стоимостью 250 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей, 2 листа металла от угольной печи, стоимостью 700 рублей за штуку, общей стоимостью 1400 рублей. Общая стоимость имущества, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, составляет 3700 рублей. (том 1 л.д. 34-35)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2022, согласно которого подозреваемый Ярманов С.В. рассказал и показал, каким образом он совместно с Омельченко У.С., совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 74-81)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2022, согласно которого подозреваемый Омельченко У.С. рассказал и показал, каким образом он совместно с Ярмановым С.В. совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 82-89)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых Ярманова С.В. и Омельченко У.С. в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина Ярманова С.В. и Омельченко У.С. подтверждается последовательными показаниями Ярманова С.В. и Омельченко У.С., согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями специалистов.

Наличие квалифицирующего признака «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения чужого имущества, их действия охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых Ярманова С.В. и Омельченко У.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярманова С.В. и Омельченко У.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтя при этом участие в проверки показаний на месте, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из их объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.45-48).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярманова С.В. и Омельченко У.С. судом не установлено.

При назначении наказания Ярманову С.В. и Омельченко У.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве данных характеризующих личность Ярманова С.В., суд учитывает его состояние здоровья, он холост, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве данных характеризующих личность Омельченко У.С., суд учитывает его состояние здоровья, он холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению Ярманова С.В. и Омельченко У.С., достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновных должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом, при назначении наказания Ярманову С.В. и Омельченко У.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Ярманову С.В. и Омельченко У.С. наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания Ярманову С.В., Омельченко У.С. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на них должного воздействия.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 5 октября 2022 года в отношении Омельченко У.С. и приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13 октября 2022 года в отношении Ярманова С.В. и Омельченко У.С. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярманова Сергея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Ярманова С.В. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ярманову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Омельченко Устима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Омельченко У.С. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Омельченко У.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 05.10.2022 в отношении Омельченко У.С. и приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 13.10.2022 в отношении Ярманова С.В. и Омельченко У.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 4 металлических уголка от угольной печи, духовой шкаф металлический с угольной печи, 2 металлических ножки от ванной, 2 листа металла от угольной печи, - считать возвращенными потерпевшей ФИО9;

- CD диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «NOVATRACK», считать возвращенным Ярманову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.А. Востров