Ярмош Алла Оттовна

Судья: Васильева Е.В. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Шишкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года апелляционную жалобу Алешко С. И., Алешко Ю. С., Ярмош А. О., Ярмош С. А. на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Алешко С. И., Алешко Ю. С., Ярмош А. О., Ярмош С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВЕРА» о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алешко С.И., Алешко Ю.С., Ярмош А.О., Ярмош С.А. обратились в суд с иском к ООО «СК-ВЕРА» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что между Алешко С.И. и ООО «СК-ВЕРА» <данные изъяты> был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-АСИ01, и установлена заработная плата в размере 30 000 руб. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 200 400 руб. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 13 954,52 руб.

Между Ярмош С.А. и ООО «СК-ВЕРА» <данные изъяты> был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-ЯСА01, и установлена заработная плата в размере 30 000 руб. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 177 400 руб. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработн...

...ой платы составляет 12 352, 96 руб.

Между Алешко Ю.С. и ООО «СК-ВЕРА» <данные изъяты> был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-АЮС, и установлена заработная плата в размере 31 500 руб. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 189 000 руб. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 15 113, 70 руб.

Между Ярмош А.О. и ООО «СК-ВЕРА» <данные изъяты> был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-ЯАО, и установлена заработная плата в размере 38 850 руб. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 233 100 руб. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 18 640, 24 руб.

Истцы, ссылаясь на то, что в результате невыплаты заработной платы им причинён моральный вред, а также, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, просят суд: взыскать с ООО «СК-ВЕРА» в пользу каждого из них задолженность по заработной плате, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере, расходы на оплату юридических услуг.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Алешко С. И., Алешко Ю. С., Ярмош А. О., Ярмош С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ВЕРА» к ООО «СК-ВЕРА» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Алешко С.И., Алешко Ю.С., Ярмош А.О., Ярмош С.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 221), об уважительных причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «СК-ВЕРА» и Ярмош С.А. был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-ЯСА01, по которому Ярмош С.А. был принят на работу на должность отделочника строительного. (т.1 л.д. 111-115), где работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. и 5 дневная рабочая неделя. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>, Ярмош С.А. был уволен по собственному желанию, с данным приказом истец был ознакомлен <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «СК-ВЕРА» и Алешко С.И. был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-АСИ01, по которому Алешко С.И. был принят на работу на должность отделочника строительного с должностным окладом в размере 30 000 руб. и 5 дневная рабочая неделя. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> Алешко С.И. был уволен с должности по собственному желанию, с данным приказом истец был ознакомлен <данные изъяты> (т.1 л.д. 132).

<данные изъяты> между ООО «СК-ВЕРА» и Ярмош А.О. был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-ЯАО, по которому Ярмош А.О. была принята на работу на должность кладовщика с должностным окладом в размере 38 850 руб. и 5 дневная рабочая неделя. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> Ярмош А.О. была уволена по собственному желанию, с данным приказом истец была ознакомлена <данные изъяты> (т.1 л.д. 72).

<данные изъяты> между ООО «СК-ВЕРА» и Алешко Ю.С. был заключён трудовой договор № <данные изъяты>-АЮС, по которому Алешко Ю.С. был принят на работу на должность отделочника строительного с должностным окладом в размере 31 000 руб. и 5 дневная рабочая неделя. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> Алешко Ю.С. был уволен строительный по собственному желанию, с данным приказом истец был ознакомлен <данные изъяты> (т.1 л.д. 181, 166).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени в совокупности со сведениями, содержащимися в платежных поручениях и реестрах на зачисление заработной платы усматривается, что в спорный период обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнялась в полном объеме: истцам начислялась и выплачивалась ежемесячно заработная плата, исходя из установленного оклада за фактически отработанное время.

Судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешко С. И., Алешко Ю. С., Ярмош А. О., Ярмош С. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-110/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л., Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «СК-ВЕРА» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СК-ВЕРА» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «СК-ВЕРА» ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-АСИ01, по которому ФИО2 был принят на работу на должность - отделочник строительный. Согласно п.4.1 указанного трудового договора, работнику была установлена заработная плата в размере – 30000 руб. 00 коп.. С даты трудоустройства и по настоящее время ООО «СК-ВЕРА» выплатило ФИО2 заработную плату в размере 129600 руб. 00 коп., что существенно меньше суммы, подлежащей оплате за весь срок трудовой деятельности. Последняя выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 200400 руб. 00 коп.. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 13954 руб. 52 коп..

Далее истцы указывают, что между ФИО5 и ООО «СК-ВЕРА» ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-ЯСА01, по которому ФИО5 был принят на работу на должность - отделочник строительный. Согласно п.4.1 указанного трудового договора, работнику была установлена заработная плата в размере – 30000 руб. 00 коп.. С даты трудоустройства и по настоящее время ООО «СК-ВЕРА» выплатило ФИО5 заработную плату в размере 152600 руб. 00 коп., что существенно меньше суммы, подлежащей оплате за весь срок т...

...рудовой деятельности. Последняя выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 177400 руб. 00 коп.. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 12 352 руб. 96 коп..

Далее истцы указывают, что между ФИО3 и ООО «СК-ВЕРА» ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-АЮС, по которому ФИО3 был принят на работу на должность - отделочник строительный. Согласно п.4.1 указанного трудового договора, работнику была установлена заработная плата в размере – 31500 руб. 00 коп.. С даты трудоустройства и по настоящее время ООО «СК-ВЕРА» не выплачивало ФИО3 заработную плату, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 189 000 руб. 00 коп.. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 15113 руб. 70 коп..

Далее истцы указывают, что между ФИО4 и ООО «СК-ВЕРА» ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-ЯАО, по которому ФИО4 была принята на работу на должность - кладовщик. Согласно п.4.1 указанного трудового договора, работнику была установлена заработная плата в размере – 38 850 руб. 00 коп.. С даты трудоустройства и по настоящее время ООО «СК-ВЕРА» не выплачивало ФИО4 заработную плату, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СК-ВЕРА» по выплате составляет 233 100 руб. 00 коп.. Сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 18 640 руб. 24 коп..

Истцы, ссылаясь на то, что в результате невыплаты заработной платы им причинён моральный вред, а также, что ими понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, просят суд: взыскать с ООО «СК-ВЕРА» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере - 200400 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере - 13954 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 50000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «СК-ВЕРА» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере - 177400 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере – 12 352 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 50000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «СК-ВЕРА» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере – 189 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере – 15 113 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 50000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «СК-ВЕРА» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере – 233 100 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере – 18 640 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 50000 руб. 00 коп.. (т. 1 л.д. 2-4).

Истцы в судебное заседание не явились, они являются гражданами иностранного государства, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцами не имеется.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-ВЕРА» в лице генерального директора ФИО10 (работодатель), с одной стороны, и ФИО5 (работник), с другой стороны, был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-ЯСА01, по которому ФИО5 был принят на работу на должность отделочник строительный. При подписании трудового договора ФИО5 был ознакомлен с локальными нормативными актами, копию трудового договора получил. (т.1 л.д. 111-115).

Согласно п.4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере – 30 000 руб. 00 коп..

Согласно п.5.1 трудового договора, работнику была установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов, время начала работы – 9 часов 00 минут, время окончания работы – 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные дни: суббота, воскресенье.

Для перечисления заработной платы в Сбербанке России у ФИО5 был открыт счёт и выдана банковская карта. (т.1 л.д. 117).

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен с должности отделочник строительный по собственному желанию, с данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 98).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-ВЕРА» в лице генерального директора ФИО10 (работодатель), с одной стороны, и ФИО2 (работник), с другой стороны, был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-АСИ01, по которому ФИО2 был принят на работу на должность отделочник строительный. При подписании трудового договора ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами, копию трудового договора получил. (т.1 л.д. 133-136).

Согласно п.4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере – 30 000 руб. 00 коп..

Согласно п.5.1 трудового договора, работнику была установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов, время начала работы – 9 часов 00 минут, время окончания работы – 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные дни: суббота, воскресенье.

Для перечисления заработной платы в Сбербанке России у ФИО2 был открыт счёт и выдана банковская карта. (т.1 л.д. 143).

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с должности отделочник строительный по собственному желанию, с данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 132).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-ВЕРА» в лице генерального директора ФИО10 (работодатель), с одной стороны, и ФИО4 (работник), с другой стороны, был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-ЯАО, по которому ФИО4 была принята на работу на должность кладовщика. При подписании трудового договора ФИО4 была ознакомлена с локальными нормативными актами, копию трудового договора получила. (т.1 л.д. 80-84).

Согласно п.4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере – 38850 руб. 00 коп..

Согласно п.5.1 трудового договора, работнику была установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов, время начала работы – 9 часов 00 минут, время окончания работы – 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные дни: суббота, воскресенье.

О приёме ФИО4 на работу ООО «СК-ВЕРА» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена. (т.1 л.д. 85).

Для перечисления заработной платы в Сбербанке России у ФИО4 был открыт счёт и выдана банковская карта. (т.1 л.д. 87).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 73).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена с должности кладовщика по собственному желанию, с данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 72).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-ВЕРА» в лице генерального директора ФИО10 (работодатель), с одной стороны, и ФИО3 (работник), с другой стороны, был заключён трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ-АЮС, по которому ФИО3 был принят на работу на должность отделочник строительный. При подписании трудового договора ФИО3 был ознакомлен с локальными нормативными актами, копию трудового договора получил. (т.1 л.д. 167-171).

Согласно п.4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере – 31 000 руб. 50 коп..

Согласно п.5.1 трудового договора, работнику была установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов, время начала работы – 9 часов 00 минут, время окончания работы – 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные дни: суббота, воскресенье.

Для перечисления заработной платы в Сбербанке России у ФИО3 был открыт счёт и выдана банковская карта. (т.1 л.д. 174).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с должности отделочник строительный по собственному желанию, с данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 181, 166).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он являлся генеральным директором ООО «СК-ВЕРА». Истцы работали в данной организации на основании заключённых с ними трудовых договоров, заработная плата им начислялась за фактически отработанное время, данные о фактически отработанном времени передавались прорабом и по этим данным начислялась и выплачивалась заработная плата. Табели учёта рабочего времени были подписаны им, ФИО10, примерно месяц назад, подпись в табелях учёта рабочего времени принадлежит ему, ФИО10, данные отражённые в табелях соответствуют начисленной истцам заработной плате.

Истцы. ссылаясь на то, что заработная плата им выплачена не в полном объёме, просят суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу п. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненных работ.

Согласно трудовым договорам, заключённым между истцами и ответчиком, должностной оклад подлежит выплате работнику при выполнении им работы в течение 5-дневной рабочей неделе при работе с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, с перерывом на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин..

В соответствии с табелями учёта рабочего времени, составленными в отношении ФИО5: в сентябре 2018 года им отработано 10 дней (80 часов), в октябре 2018 года им отработано 23 дня (184 часа), в ноябре 2018 года им отработано 21 день (168 часов), в декабре 2018 года им отработано 21 день (167 часов), в январе 2019 года им отработано 17 дней (136 часов), в феврале 2019 года им отработано 20 дней (159 часов), в марте 2019 года им отработано 20 дней (159 часов), в апреле 2019 года им отработано 6 дней (48 часов), в мае 2019 года им отработано 0 дней (0 часов) в июне 2019 года им отработано 0 дней (0 часов), в июле 2019 года им отработано 23 дня (184 часа), в августе 2019 года им отработано 12 дней (96 часов). (т.2 л.д. 95-106).

Согласно расчётным листкам на ФИО5, заработная плата ему за период с сентября 2018 года по август 2019 года была начислена и выплачена исходя из фактически отработанного времени. При этом, на дату увольнения долг за работодателем отсутствует. (т.2 л.д. 107-109)

В соответствии с табелями учёта рабочего времени, составленными в отношении ФИО2: в сентябре 2018 года им отработано 10 дней (80 часов), в октябре 2018 года им отработано 23 дня (184 часа), в ноябре 2018 года им отработано 21 день (168 часов), в декабре 2018 года им отработано 21 день (167 часов), в январе 2019 года им отработано 17 дней (136 часов), в феврале 2019 года им отработано 20 дней (159 часов), в марте 2019 года им отработано 20 дней (159 часов), в апреле 2019 года им отработано 6 дней (48 часов), в мае 2019 года им отработано 0 дней (0 часов) в июне 2019 года им отработано 0 дней (0 часов), в июле 2019 года им отработано 23 дня (184 часа), в августе 2019 года им отработано 12 дней (96 часов). (т.2 л.д. 79-90).

Согласно расчётным листкам на ФИО2, заработная плата ему за период с сентября 2018 года по август 2019 года была начислена и выплачена исходя из фактически отработанного времени. При этом, на дату увольнения долг за работодателем отсутствует. (т.2 л.д. 91-93)

В соответствии с табелями учёта рабочего времени, составленными в отношении ФИО4: в марте 2019 года ею отработано 6 дней (48 часов), в апреле 2019 года ею отработано 6 дней (48 часов), в мае 2019 года ею отработано 0 дней (0 часов), в июне 2019 года ею отработано 0 дней (0 часов), в июле 2019 года ею отработано 23 дня (184 часа), в августе 2019 года ею отработано 12 дней (96 часов). (т.2 л.д. 110-115)

Согласно расчётным листкам на ФИО4, заработная плата ей за период с марта 2019 года по август 2019 года была начислена и выплачена исходя из фактически отработанного времени. При этом, на дату увольнения долг за работодателем отсутствует. (т.2 л.д. 116-117)

В соответствии с табелями учёта рабочего времени, составленными в отношении ФИО3.: в марте 2019 года им отработано 6 дней (48 часов), в апреле 2019 года им отработано 6 дней (48 часов), в мае 2019 года им отработано 0 дней (0 часов), в июне 2019 года им отработано 0 дней (0 часов), в июле 2019 года ею отработано 23 дня (184 часа), в августе 2019 года ею отработано 12 дней (96 часов). (т.2 л.д. 118-123)

Согласно расчётным листкам на ФИО3, заработная плата ему за период с марта 2019 года по август 2019 года была начислена и выплачена исходя из фактически отработанного времени. При этом, на дату увольнения долг за работодателем отсутствует. (т.2 л.д. 124-125)

Ответчиком представлены доказательства фактического перечисления истца начисленной заработной платы. (т.1 л.д. 191-216, т.2 л.д. 1-55).

Согласно представленной справке, ООО «СК-ВЕРА» не имеет задолженности по заработной плате перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. (т.2 л.д. 56-60)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «СК-ВЕРА» истцам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заработная плата начислялась и выплачивалась, исходя из фактически отработанного времени, т.к. заработная плата является вознаграждением за труд и выплачивается за выполнение работником работы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате заработной платы у ООО «СК-ВЕРА» перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы истцам следует отказать.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, то и в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке ст.236 ТК РФ процентов за задержку выплаты заработной платы, истцам следует отказать.

Поскольку, ООО «СК-ВЕРА» прав истцов как работников не нарушено, исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТКРФ удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.98, 100 ТК РФ, расходы истцов на оплату оказания им юридических услуг возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «СК-ВЕРА» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева