Ярочкина Ирина Михайловна

Дело № УИД:52RS0№-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16.04.2024г. Приокский районный суд <адрес>

в составе судьи Чирковой М.А.,

при пом.судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба от пролива,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от пролива. В обоснование требований указала, что 01.10.2023г, вернувшись с дачи в городскую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обнаружила следы пролития квартиры (коридор, туалет, ванная комната, кухня). В туалете вода капала с потолка. 03.10.2023г инженер АО «ДК <адрес>» ФИО8 составил акт осмотра ее квартиры. Согласно акту обследования помещения пролитие квартиры произошло по халатности вышерасположенной <адрес> результате течи внутриквартирной разводки системы ХВС в ванной комнате. В результате пролития отошли обои от стен в туалете, кухне, коридоре, появилась плесень на обоях и стенах, потолке, в ванной треснула плитка. В кухне пострадал навесной шкаф из гарнитура. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу <адрес> обратилась в ООО «Эксперт Центр», Договор на оказание услуг № от 07.11.2023г. Проведение экспертизы назначено на 09.11.2023г, поскольку фактическое место проживания ответчика ФИО4 неизвестно, о проведении экспертизы и присутствия на ней проинформирован его сын ФИО2, проживающий в квартире по адресу <адрес>. За подготовку отчета оплатила 11 000 руб. Просила взыскать сумму ущерба от залития квартиры в размере...

... 138 231,12 руб, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 11 000 руб, расходы по госпошлине 4 185 руб, 300 руб, моральный вред 5 000 руб.

08.02.2024г к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что по адресу <адрес> расположена квартира., собственником 1\2 доли в праве является ФИО3, дата регистрации 14.02.2024г, сособственник третье лицо по делу ФИО11

01.10.2023г произошел пролив квартиры из вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>.

03.10.2023г инженером АО ДК <адрес> ФИО8 составлен акт обследования помещения по адресу <адрес>. При обследовании обнаружено: <адрес> находится на четвертом этаже. В прихожей (S=5.1 кв.м) наблюдаются следы пролития на потолке (водоэмульсионная краска) S = 1,5 кв.м, наблюдаются следы пролития на стене (обои улучшенного качества) S= 1.5 кв.м. Пролитие произошло по халатности жителя вышерасположенной <адрес>. Заключение комиссии: пролитие происходило по халатности жителя вышерасположенной <адрес>, течь внутриквартирной разводки системы ХВС в ванной комнате.

Собственником квартиры по адресу <адрес> являются ответчики ФИО4 1/4 доли в праве собственности, дата регистрации 17.03.2022г, 1/4 доли в праве собственности, дата регистрации 05.10.2006г, ФИО2 1/4 доли в праве собственности, дата регистрации 05.10.2006г, ФИО9 1/4 доли в праве собственности, дата регистрации 05.10.2006г.

В результате пролива квартире истца причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «Эксперт Центр», общая стоимость восстановительного ремонта после пролития (строительные работы и имущество) <адрес> г. Н.Новгорода, составляет 138 231,12 руб.

За услуги по оценке истица оплатила 11000 руб.

Т.о. в результате пролива квартиры истца причинен ущерб.

С ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба, определенная по результатам проведенного досудебного исследования в размере 138 231,12 руб, исходя из размера принадлежащей доли в праве собственности каждому из соответчиков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" 3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов, необходимых для проведения оценки ущерба 11 000 руб.

В счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины с ответчиков подлежит взысканию сумма 4 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, п-т №, в пользу ФИО3, п-т №, в возмещение ущерба 69 115,56 руб, расходы на оценку 5 500 руб, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2242,5 руб.

Взыскать с ФИО12 Яна ФИО2, п-т №, в пользу ФИО3, п-т №, в возмещение ущерба 34 557,78руб, расходы на оценку 2 750руб, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1121,25 руб.

Взыскать с Логиновой ФИО6, п-т №, в пользу ФИО3, п-т №, в возмещение ущерба 34 557,78руб, расходы на оценку 2 750 руб, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1121,25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чиркова