Яропролов Владлен Владимирович
Дело 9-20/2012 ~ М-447/2012
В отношении Яропролова В.В. рассматривалось судебное дело № 9-20/2012 ~ М-447/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Руднянском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лемешкиным Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яропролова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яропроловым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о возвращении искового заявления)
р.п. Рудня 10 декабря 2012 года
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин, рассмотрев исковое заявление Шапошниковой А.К. к Ярополову В. В. об устранении препятствий в праве пользования жильем,
УСТАНОВИЛ:
Шапошникова А.К. обратилась в суд с иском к Ярополову В.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Ярополова В.В. жилой <адрес> в <адрес>, зарегистрировав его в установленном законом порядке. Проживая в данном домовладении выяснилось, что оно имеет юридический адрес образованного ответчиком <данные изъяты>, в связи с чем на данный адрес приходят почтовая корреспонденция, приставы-исполнители с претензиями по обществу ответчика, что доставляет ей неудобства. В добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд устранить ей препятствие в праве пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу путем понуждения ответчика снять статус юридического лица в уставных документах принадлежащего ему предприятия <данные изъяты>
Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шапошниковой А.К. оставлено без движения, предоставлен разумный срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени истцом недостатки не исправлены, исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями ГПК, предусмотренными для исково...
Показать ещё...го производства.
Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Шапошниковой А.К. к Ярополову В. В. об устранении препятствий в праве пользования жильем.
.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
Судья: Е.В. Лемешкин
Свернуть