Ярошенко Артур Сергеевич

11RS0010-01-2022-000411-97

Дело № 5-165/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14 16 февраля 2022 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев с помощью видеоконференц-связи, обеспеченной УМВД России по г. Сыктывкару, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярошенко Артура Сергеевича, **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., документированного паспортом ...,

установил:

15.02.2022 в 12 час. 35 мин. Ярошенко А.С., находясь возле дома по адресу ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Ярошенко А.С. должностным лицом Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол СР №... от 15.02.2022. Действия Ярошенко А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения Ярошенко А.С. доставлен в Отдел полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару в 12 час. 50 мин. 15.02.2022 и задержан.

Перед началом судебного разбирательства Ярошенко А.С. разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярошенко А.С., участвующий при рассмотрении дела посре...

...дством видеоконференц-связи, вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ярошенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР №... от 15.02.2022, рапортом сотрудника ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару от 15.02.2022.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Ярошенко А.С. не оспариваются.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Ярошенко А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих ответственность привлекаемого лица, судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Ярошенко А.С., повторность совершения однородного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ярошенко Артура Сергеевича, **.**.** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УИН 188804112200267320 05

ИНН 1101481581

КПП 110101001

Р/с № 03100643000000010700

наименование получателя - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)

Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар.

БИК 018702501

Кор./Сч. 40102810245370000074

КБК 18811601191019000140

ОКТМО 87701000

Назначение платежа: Ярошенко Артур Сергеевич за протокол №... от 15.02.2022.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Баудер

Дело № 5-516/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2023 года город Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми и специального приемника УМВД России по г. Сыктывкару дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярошенко Артура Сергеевича, **.**.** года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу ...,

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, установлено, что **.**.** в 12.25 час. Ярошенко А.С., находясь в общественном месте по адресу ..., громко кричал, выражался нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перед началом судебного разбирательства Ярошенко А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Ярошенко А.С. виновным себя признал.

Заслушав объяснения Ярошенко А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оско...

...рбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 12.25 час. Ярошенко А.С., находясь в общественном месте по адресу ..., совершил мелкое хулиганство.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом задержания, показаниями самого Ярошенко А.С., данными в судебном заседании.

Представленные доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, действия Ярошенко А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Ярошенко А.С., является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ярошенко А.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке ОП № 2 по гор. Сыктывкару он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штрафы не оплачены, постановления переданы в УФССП.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Ярошенко А.С. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ярошенко Артура Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (ДВОЕ) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания –**.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова

Дело № 5-167/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 февраля 2013 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Обухов И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ярошенко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2012 года в 02 часа 00 минут Ярошенко А.С., находясь возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, при его задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль полиции, пытался убежать, хватался руками за форменную одежду, размахивал руками, пытался ударить, отказался пройти в служебный автомобиль полиции.

Ярошенко А.С. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. В данном случае неполучение судебной повестки объективно обусловлено поведением самого Ярошенко А.С. Поэтому суд признает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ярошенко А.С. не явился на рассмотрение дела и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Ярошенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотре...

...нного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

В частности, заявлением М.Е. о нарушении Ярошенко общественного порядка в общежитии, рапортом о принятии заявления М.Е., протоколом об административном правонарушении и рапортом, согласно которым Ярошенко А.С. во время задержания по ст. 20.21 КоАП РФ отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции по их требованию, пытался убежать, упирался ногами, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками, пытался ударить, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

Этими доказательствами подтверждается совершение Ярошенко А.С. неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное деяние совершено Ярошенко А.С. умышленно. В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Ярошенко А.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ярошенко А.С., не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ярошенко А.С., не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Ярошенко А.С. административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Обухов

Дело № 2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 августа 2017 года дело по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» кЯрошенко А. С., Ярошенко А. Е. солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Ярошенко А.С. и Ярошенко А.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. В обосновании иска ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» указало, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу:<Адрес>.

<Дата> истец уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность в пределах трехгодичного срока исковой давности в размере ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ****** руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, уважительных причин неявки не указал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствов...

...али.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Жилфонд» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вквартире <Номер> дома <Номер> по <Адрес> зарегистрированы Ярошенко А.С. и Ярошенко А.Е.

Нанимателем указанной квартиры является Ярошенко А.Е.

В соответствии с Уставом ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», утвержденным постановлением главы МР «Усть-Вымский» от <Дата> <Номер>, основными видами деятельности Общества являются: производство, передача и распределение пара и горячей (тепловой энергии); сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод; управление эксплуатацией жилого фонда и иные виды деятельности.

Управляющей организацией жилого дома <Номер> по ул. <Адрес> является ООО «Жилфонд».

<Дата> ООО «Жилфонд» заключило договор поручения с ОАО «УВТК». Согласно условиям договора ООО «Жилфонд» поручило ОАО «УВТК» совершать юридические и иные действия направленные на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от потребителей за предоставленные услуги, претензионной работы в целях взыскания дебиторской задолженности потребителей за потребленные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 3 статья 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Письменная форма сделки при заключении договора уступки права требования между ООО «Жилфонд» и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» соблюдена.

Содержание договора с определенностью позволяет придти к выводу о том, что предметом соглашения является задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору найма.

К материалам дела приложена выписка из лицевого счета <Номер> по квартире <Номер>, расположенной по адресу: <Адрес>, в которой указано, что за период с <Дата> по <Дата> образовалась сумма долга за коммунальные услуги в размере ****** руб. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая, что в нарушение положений Жилищного Кодекса РФ, ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, их долг по состоянию на<Дата> составляет ***** руб., суд находит необходимым взыскать с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке указанной статьи возмещению подлежит уплаченная истцом госпошлина при подачи искового заявления за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину исходя из суммы иска –****** руб. – ****** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно сЯрошенко А. С., Ярошенко А. Е. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере ****** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова

5-489/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

27 ноября 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ярошенко Артура Сергеевича, гражданина <...>, <Дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Ярошенко А.С. вменяется совершение мелкого хулиганства при следующих обстоятельствах.

26.11.2017 около 02 час. 40 мин. Ярошенко А.С., находясь возле дома №62 по ул.Пионерская в г.Микунь, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Ярошенко А.С. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласился.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Ярошенко А.С. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапорто...

...м сотрудника ОВО по Усть-Вымскому району.

Из письменных объяснений Ярошенко А.С. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка он отрицал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Ярошенко А.С. события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения Ярошенко А.С. при составлении протокола о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Ярошенко А.С. однородного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить Ярошенко А.С. наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ярошенко Артура Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 час. 40 мин. 26 ноября 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

Дело № 5-187/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000652-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 04 августа 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярошенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ярошенко Артура Сергеевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

03 августа 2020 года в 01 часов 35 минут в вагоне № 4 пассажирского поезда № 42 сообщением «Москва-Воркута» на станции Ярославль-Главный (г. Ярославль, пл. Ярославль-Главный, д. 1) Ярошенко А.С., находившийся в общественном месте в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проследовать в дежурную часть Северного ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства.

Таким образом, Ярошенко А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

04 августа 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Ярошенко А.С. поступили в Киров...

...ский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Ярошенко А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Выслушав объяснения Ярошенко А.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наряду с признанием Ярошенко А.С. своей вины в совершении административного правонарушения, факт совершения Ярошенко А.С. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2020 года; рапортом сотрудника полиции и объяснениями очевидцев ФИО1 и ФИО2, сведения которых в полной мере соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении; актом о передаче Ярошенко А.С. сотрудникам полиции; постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, которым Ярошенко А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признаю Ярошенко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется; в совокупности они содержат описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и сведения об его совершении именно Ярошенко А.С., в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности Ярошенко А.С. в совершении административного правонарушения; каких-либо нарушений при сборе и предоставлении указанных доказательств не установлено.

Действия сотрудников полиции являлись законными, поскольку в полной мере соответствовали предоставленным им полномочиям, установленным ст. 13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которыми для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.п. 1 п. 1).

При назначении Ярошенко А.С. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым следует признать признание Ярошенко А.С. вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, а также иные сведения о личности Ярошенко А.С., нахожу возможным назначение последнему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ярошенко Артура Сергеевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева