logo

Ярошенко Виктория Дмитриевна

Дело 2-4603/2024 ~ М-4426/2024

В отношении Ярошенко В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4603/2024 ~ М-4426/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сенаторовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярошенко В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярошенко В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4603/2024 ~ М-4426/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сенаторова Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром теплоэнерго МО"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5007101649
ОГРН:
1175007008824
Крайнова Людмила Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крайнова Татьяна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полякова Анфиса Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ярошенко Виктория Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-4603/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006448-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром теплоэнерго МО" к Поляковой А. В., Ярошенко В. Д., Крайновой Т. Д., Крайновой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратилось в суд с иском к Поляковой А.В., Ярошенко В.Д., Крайновой Т.Д., Крайновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ответчики Полякова А.В., Ярошенко В.Д., Крайнова Т.Д., Крайнова Л.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

Крайнова Л.В. с 22.09.2022 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В период с 01.01.2022 по 21.09.2022 ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 772,12 руб.

Мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 09.06.2023 был вынесен судебный приказ №2-1321/2021, который 15.04.2024 отменен.

В связи с чем, ООО «Газпром теплоэнерго МО» просит суд взыскать солидарно с Поляковой А.В., Ярошенко В.Д., Крайновой Т.Д., Крайновой Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за ...

Показать ещё

...период с 01.01.2022 по 21.09.2022 в размере 63 772,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Газпром теплоэнерго МО" не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики Полякова А.В., Ярошенко В.Д., Крайнова Т.Д., Крайнова Л.В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, непредставление показаний индивидуального прибора учета ГВС влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия, поскольку в этом случае плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов, а по истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, на основании постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области №1912-ПГ от 01.12.2021 ООО "Газпром теплоэнерго МО" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период истцом поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из домовой книги, в вышеуказанной квартире в спорный период постоянно зарегистрированы: Полякова А.В. с 13.03.1993, Ярошенко В.Д. с 21.11.2002, Крайнова Т.Д. с 21.11.2002, Крайнова Л.В. с 21.11.2002 по 22.09.2022, Поляков А.К. 02.07.2005 года рождения с 03.04.2009, Осипова А.В. 17.04.2010 года рождения с 08.06.2010.

Согласно представленному истцом расчету по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуги поставляемой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2022 по 21.09.2022 в размере 63 772,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг в спорный период.

Вопрос взыскания задолженности с ответчиков разрешался в порядке приказного производства, судебный приказ №2-1321/2023 от 09.06.2023 был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи №232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15.04.2024 на основании поданных Ярошенко В.Д. возражений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Размер основного долга 63 772,12 руб. определен в соответствии с требованиями, исходя из установленных нормативов, учитывая отсутствие в квартире индивидуальных приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований ООО "Газпром теплоэнерго МО" в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "Газпром теплоэнерго МО" к Поляковой А. В., Ярошенко В. Д., Крайновой Т. Д., Крайновой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поляковой А. В. (паспорт серии №), Ярошенко В. Д. (паспорт серии №), Крайновой Т. Д. паспорт серии №), Крайновой Л. В. (паспорт серии №) в пользу ООО "Газпром теплоэнерго МО" (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 21.09.2022 в размере 63 772,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 4 октября 2024 года.

Судья И.В. Сенаторова

Свернуть

Дело 2-2687/2025 ~ М-1825/2025

В отношении Ярошенко В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2687/2025 ~ М-1825/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сенаторовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярошенко В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярошенко В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2687/2025 ~ М-1825/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сенаторова Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "РКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5042143553
Крайнова Татьяна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полякова Анфиса Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ярошенко Виктория Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Романова Любовь Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

КОПИЯ Дело №2-2687/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002437-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "РКС" к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП "РКС" обратилось в суд с иском к Поляковой А.В., Ярошенко В.Д., Крайновой Т.Д. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что МУП «СП Теплосеть» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект: <адрес>

Постановлением главы Сергиево-Посадского городского Московской области от 26.12.2023 № 2805-ПА принято решение о реорганизации МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «СП Теплосеть».

Таким образом, с 17.04.2024 деятельность МУП «СП Теплосеть» была прекращена и МУП «РКС» является правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя – МУП «СП Теплосеть».

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены решением Совета Депутатов городского поселения Сергиев посад №29/03 от 24.12.2007.

Ответчики оплату в необходимом объеме и установленные сроки не производили, тем самым допустили нарушение установленного законом порядка оплаты за период с 01.11.2020 по 30.11.2021, в ре...

Показать ещё

...зультате чего образовалась задолженность в размере 57 055,77 руб.

Ранее МУП «СП Теплосеть» обращалось к мировому судье 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Определением от 01.08.2024 судебный приказ №2-1350/2025 был отменен.

В связи с чем, МУП "РКС" просит взыскать солидарно с Поляковой А.В., Ярошенко В.Д., Крайновой Т.Д. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 30.11.2021 в размере 57 055,77 руб., пени за период с 10.01.2021 по 19.03.2025 в размере 40 708,03 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП "РКС" не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Полякова А.В., Ярошенко В.Д., Крайнова Т.Д., судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 7.5 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что МУП «СП Теплосеть» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект: <адрес>

Из приложенной к исковому заявлению копии постановления от 26.12.2023 № 2805-ПА следует, что глава Сергиево-Посадского городского Московской области постановил реорганизовать МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «СП Теплосеть».

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что деятельность МУП «СП Теплосеть» прекращена 17.04.2024 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица является МУП «РКС».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Сергиево-Посадский городской округ Московской области.

Ответчики занимают вышеуказанную квартиру на условиях социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире в спорный период постоянно зарегистрированы: Полякова А.В. с 13.03.1993, Ярошенко В.Д. и Крайнова Т.Д. с 21.11.2002, Осипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 08.06.2010, Ярошенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, 23.01.2020.

По сведениям отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №26 Министерства социального развития Московской области несовершеннолетние Осипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ярошенко И.С. <данные изъяты> рождения, дети Ярошенко В.Д.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Из представленного истцом расчета следует, что по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуги поставляемой тепловой энергии и теплоноситель за период за период с 01.11.2020 по 30.11.2021 в размере 57 055,77 руб.

Ответчики несут солидарную обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных МУП «СП Теплосеть» как гарантирующим поставщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате МУП «СП Теплосеть», МУП «РКС» предоставленных услуг в спорный период.

Вопрос взыскания задолженности с ответчиков разрешался в порядке приказного производства; судебный приказ №2-1350/2024 от 17.04.2024 был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 01.08.2024 на основании поданных Ярошенко В.Д. возражений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате предоставленных МУП «СП Теплосеть» жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Размер основного долга 57 055,77 руб. определен в соответствии с требованиями, исходя из установленных нормативов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несли возложенные на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, то истец вправе требовать уплаты пени.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 10.01.2021 по 19.03.2025, размер которых согласно представленному расчету составляет 40 708,03 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в разъяснениях, данных в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств и, принимая во внимание то, что сумма пени практически равна сумме задолженности, что свидетельствует о явной несоразмерности штрафной санкции, а истец не был лишен возможности в целях минимизации неблагоприятных последствий для ответчиков обратиться в суд ранее, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

В этой связи, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что размер пени, заявленный ко взысканию истцом с ответчиков, был снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, то оснований для применения принципа пропорционального возмещения судебных расходов не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая данные положения закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворение судом заявленных требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию почтовые расходы в размере 288 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МУП "РКС" ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО4 паспорт серии №) пользу МУП "РКС" (ИНН 5042143553) задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с 01.11.2020 по 30.11.2021 в размере 57 055,77 руб., пени за период с 10.01.2021 по 19.03.2025 в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 2 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Свернуть

Дело 2-5131/2021 ~ М-5096/2021

В отношении Ярошенко В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-5131/2021 ~ М-5096/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Казаровой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярошенко В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярошенко В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5131/2021 ~ М-5096/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казарова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ярошенко Виктория Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крайнова Людмила Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крайнова Татьяна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "УК "Регион"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полякова Анфиса Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие