Яров Алексей Сергеевич

Гражданское дело № 2-4748/2016

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 17 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СК «Выручим!» был заключен договор добровольного страхования автомашины «ISUZU 3844КD» госномер Х928ОМ/96 от рисков хищения, угона и повреждения, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии АТ/151740. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 950000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на 53 км автодороги Сургут - Нижневартовск, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца «ISUZU 3844КD» госномер Х928ОМ/96, получила механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к специалисту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа в сумме 1447955 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы, то наступила конструктивная гибель автомашины. Стоимость годных остатков специалист определил в сумме 259304 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке размера вреда составила 15000 рублей. Поскольку истец отказался от транспортного средства в пользу страховщика, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 690696 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, проценты за п...

...ользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26878 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 000 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 822 рублей 80 копеек, расходы по копированию документов в сумме 4420 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Выручим!», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО5 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не представили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «СК «Выручим!» был заключен договор добровольного страхования автомашины «ISUZU 3844КD» госномер Х928ОМ/96 от рисков хищения, угона и повреждения, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии АТ/151740. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст. ст. 940, 942 ГК РФ. Сторонами данный факт не оспаривается.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на 53 км автодороги Сургут - Нижневартовск автомашина истца получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что повреждение автомашины истца в ДТП является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

По соглашению сторон страховая сумма была определена в 950000 рублей 00 копеек. Страховая (действительная) стоимость имущества также равна указанной сумме.

В соответствии с п. 12.1.8 Правил страхования транспортных средств ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению равны или превышают страховую сумму, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом годных остатков.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО6 № НЭ-5198.11/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа составит 1447955 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает страховую премию, то восстановление ее экономически нецелесообразно. При таких обстоятельствах стороны пришли к соглашению, что наступила конструктивная гибель автомашины. Стоимость годных останков этим же экспертом определена в сумме 259304 рубля 00 копеек.

Ответчик АО «СК «Выручим!» не произвел выплату страхового возмещения. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежат причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истец заявил об отказе от имущества в пользу ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит страхового возмещения в сумме 705696 рублей 00 копеек (950000 рублей 00 копеек страховая сумма плюс расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек минус стоимость годных остатков в сумме 259304 рубля 00 копеек), и частично с учетом разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 822 рублей 80 копеек, расходы по копированию документов в сумме 4420 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным требованиям в сумме 26878 рублей 53 копейки. Судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которые суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «СК «Выручим!», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные договором страхования страхового возмещения в полном объеме, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 15000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в сумме 732574 рубля 53 копейки (страховое возмещение в сумме 705696 рублей 00 копеек плюс компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек плюс проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26878 рублей 53 копейки). Следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 732574 рубля 53 копейки Х 50 % = 366287 рублей 27 копеек. Между тем, суд снижает размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, размер штрафа составит 200000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика АО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10825 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в сумме 705696 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26878 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 822 рублей 80 копеек, расходы по копированию документов в сумме 4420 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10825 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин

председательствующего судьи ФИО10

ФИО10

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО9 был заключен договор добровольного страхования автомашины «Исудзу 3844КС» госномер № ****** регион, на страховую сумму 950000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом АТ № ******. Страховая премия в сумме 59315 рублей 00 копеек истцом уплачена. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> на 133 км. + 610 метров, в период действия договора страхования, с застрахованной автомашиной произошел страховой случай – она получила механические повреждения в результате съезда с дороги и последующего опрокидывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ФИО9!» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт транспортного средства. Ремонт, в соответствии с п. 12.9 Правил страхования, должен быть произведен в течение 20 рабочих дней с момента подачи всех необходимых для выплаты документов. Ответчик выдал направление на ремонт транспортного средства, истец обратился в автосервис для ремонта, но в производстве ремонта ему было отказано, так как ответчик не подтвердил е...

...го оплату.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 736794 рубля 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 736794 рубля 00 копеек, убытки в сумме 12000 рублей 00 копеек за услуги по оценке, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 22000 рублей 00 копеек, расходы на услуги автосервиса за выявление скрытых дефектов в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46250 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 3720 рублей 00копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждённых судом денежных сумм. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО9!» ФИО6 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО7 просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер требований несоразмерен существу нарушенного обязательства, противоречит принципу компенсации.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд установил, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО9!» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Исудзу 3844КС», госномер № ****** регион, на страховую сумму 950000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом АТ № ******. Страховая премия в сумме 59315 рублей 00 копеек уплачена. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Страховой случай – механические повреждения автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия – наступил, что ответчиком не оспаривается, ответчик направил автомашину истца на ремонт, но не гарантировал его оплату, ввиду чего сотрудники автосервиса не приняли автомашину истца на ремонт. Суд считает, что обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, поэтому истец имеет право на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 736794 рубля 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 12000 рублей 00 копеек. Ответчиком выплата страхового возмещения по претензии истца не произведена.

В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 736794 рубля 00 копеек, а также убытки в сумме 12000 рублей 00 копеек – за услуги по оценке, в сумме 10000 рублей – за услуги автосервиса по выявлению скрытых дефектов автомашины.

Стоимость услуг автоэвакуатора подлежит взысканию в сумме 1500 рублей 00 копеек, что предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование его денежными средствами за время уклонения от их оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46250 рублей 00 копеек, данный расчет ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет данные требования истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает заявленную истцом сумму завышенной и не отвечающей существу взаимоотношений сторон и времени задержки выплаты и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму до 200000 рублей 00 копеек.

Также суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности в сумме 7000 рублей 00 копеек, а также взыскивает расходы на копирование в сумме 3720 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взысканию с ФИО9!» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 11565 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО9!» страховое возмещение в сумме 736794 рубля 00 копеек, убытки в сумме 23500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы на копирование в сумме 3720 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек, в остальной части иска оказать.

Взыскать с ФИО9!» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 11565 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО10

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9!» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО9 был заключен договор добровольного страхования автомашины «Исудзу 3844КС» госномер № ****** регион, на страховую сумму 950000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом АТ № ******, договором страхования предусмотрено, что автомашина используется в коммерческих целях. Страховая премия в сумме 59315 рублей 00 копеек истцом уплачена. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> на 133 км. + 610 метров автодороги Пермь-Березники, в период действия договора страхования, с застрахованной автомашиной произошел страховой случай – она получила механические повреждения в результате съезда с дороги по вине работника ИП ФИО2 - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ФИО9 с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт транспортного средства. Ремонт, в соответствии с п. 12.9 Правил страхования, должен быть произведен в течение 20 рабочих дней с момента подачи всех необходимых для выплаты документов. Ответчик выдал направление на ремонт транспортного средства, истец обратился в автосе...

...рвис для ремонта, но в производстве ремонта ему было отказано, так как ответчик не подтвердил его оплату.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 736794 рубля 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 736794 рубля 00 копеек, убытки в сумме 12000 рублей 00 копеек за услуги по оценке, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 22000 рублей 00 копеек, расходы на услуги автосервиса за выявление скрытых дефектов в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46250 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 3720 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждённых судом денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 314742 рубля 70 копеек, убытки в сумме 12000 рублей 00 копеек за услуги по оценке, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 22000 рублей 00 копеек, расходы на услуги автосервиса за выявление скрытых дефектов в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45503 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию в сумме 3720 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 60575 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждённых судом денежных сумм. Суду пояснил, что договор страхования заключен с ФИО2 как с физическим лицом, поэтому на него распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ФИО9!» ФИО6 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что условием договора страхования было использование автомашины в коммерческих целях, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и использует автомашину для перевозки грузов, в момент ДТП автомашина использовалась в коммерческих целях, что подтверждено данными административного материала, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер требований несоразмерен существу нарушенного обязательства, противоречит принципу компенсации. Также просит отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку страхование осуществлялось в отношении транспорта, использующегося не для личных бытовых, а для коммерческих целей.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд установил, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО9 был заключен договор добровольного страхования автомашины «Исудзу 3844КС» госномер С 438 ХТ 96 регион, на страховую сумму 950000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом АТ № ******, договором страхования предусмотрено, что автомашина используется в коммерческих целях. Страховая премия в сумме 59315 рублей 00 копеек истцом уплачена. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец. В момент ДТП автомашиной управлял водитель ИП ФИО2 – ФИО7, что подтверждает факт использования автомашины в коммерческих целях.

Страховой случай – механические повреждения автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия – наступил, что ответчиком не оспаривается, ответчик направил автомашину истца на ремонт, но не гарантировал его оплату, ввиду чего сотрудники автосервиса не приняли автомашину истца на ремонт. Суд считает, что обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, поэтому истец имеет право на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № ******-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 736794 рубля 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 12000 рублей 00 копеек. Ответчиком выплата страхового возмещения по претензии истца не произведена.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно объема механических повреждений автомашины, так как вызвала сомнения возможность их получения одномоментно, при указанных истцом обстоятельствах ДТП, судом по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы, выполненной ФБУ УРЦСЭ, №№ ******, 1115\08-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа 314742 рубля 70 копеек. Стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривается, истец уменьшил исковые требования до указанной величины.

В пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 314742 рубля 70 копеек, а также убытки в сумме 12000 рублей 00 копеек – за услуги по оценке, в сумме 7000 рублей – за услуги автосервиса по выявлению скрытых дефектов автомашины. Нет оснований для взыскания суммы 3000 рублей 00 копеек за два фонаря, поскольку необходимость их замены неосновательна, данные детали включены в общий расчет стоимости восстановительного ремонта и не было необходимости их отдельного приобретения.

Стоимость услуг автоэвакуатора подлежит взысканию в сумме 1500 рублей 00 копеек, что предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку договор страхования был заключен при условии использования автомашины в коммерческих целях, а не для личных бытовых целей, что подтверждается как текстом самого договора страхования, так и письменными объяснениями ФИО7, который пояснил в ГИБДД, что в момент ДТП он осуществлял трудовые обязанности у ИП ФИО2, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование его денежными средствами за время уклонения от их оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45503 рубля 96 копеек, данный расчет выполнен в виде таблицы, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд взыскивает указанную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 60575 рублей 00 копеек за период просрочки выплаты страхового возмещения. Поскольку истец не является потребителем, то оснований для взыскания в его пользу неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов являются частично обоснованными. Истец просил взыскать в его пользу первоначально страховое возмещение в сумме 736794 рубля, стоимость услуг по оценке 12000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 22000 рублей 00 копеек, также расходы автосервиса 10000 рублей 00 копеек, то есть всего в сумме 780794 рубля 00 копеек, взыскано в его пользу страховое возмещение в сумме 314742 рубля 70 копеек, стоимость услуг по оценке 12000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 1500 рублей 00 копеек, также расходы автосервиса 7000 рублей 00 копеек, то есть всего 335242 рубля 70 копеек, то есть требования истца удовлетворены на 45,56%.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности в сумме 12000 рублей 00 копеек Х 45,56% = 5467 рублей 20 копеек, а также взыскивает расходы на копирование в сумме 1694 рубля 83 копейки (3720 рублей 00 копеек Х 45,56%), почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек Х 45,56% = 227 рублей 80 копеек.

Пропорциональному распределению подлежат судебные расходы, понесенные в связи с назначением судебной экспертизы в сумме 33900 рублей 00 копеек, стороны экспертизу до вынесения решения не оплачивали. Взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы подлежат расходы на проведение судебной экспертизы: с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в сумме 15444 рубля 84 копейки, с ФИО2 – в сумме 18455 рублей 16 копеек.

Взысканию с АО «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 7212 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО9!» страховое возмещение в сумме 314742 рубля 70 копеек, убытки в сумме 35500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45503 рубля 96 копеек, неустойку в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5467 рублей 20 копеек, расходы на копирование в сумме 1694 рубля 83 копейки, почтовые расходы в сумме 227 рублей 80 копеек, в остальной части иска оказать.

Взыскать с ФИО9!» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7212 рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение судебной экспертизы: с ФИО9!» в сумме 15444 рубля 84 копейки, с ФИО2 – в сумме 18455 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной.

Судья ФИО17