Яровикова Светлана Геннадьевна

Материал № 4-17/2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 05 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием представителя филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области – инспектора Тороповой А.В.,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А., предъявившей удостоверение № 3590 и ордер № 189211 от 05 апреля 2022 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области Кислицина О.В. о продлении испытательного срока в отношении

Яровиковой С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой,

осужденной 13 сентября 2021 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2021 года Яровикова С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Ф...

...едерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

При этом на Яровикову С.Г. возложены обязанности:

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день;

не менять без уведомления этого органа место жительства.

24 сентября 2021 года приговор вступил в законную силу, после чего поступил на исполнение в филиал по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

19 ноября 2021 года Яровикова С.Г. явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, где была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения и предупреждена о последствиях их неисполнения.

15 декабря 2021 года в суд поступило представление начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области Кислицина О.В. о продлении Яровиковой С.Г. испытательного срока, установленного приговором суда, по тому основанию, что осужденная уклонилась от исполнения возложенной на неё судом обязанности – ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день.

Как следует из представления, 07 декабря 2021 года Яровикова С.Г. без каких-либо уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 09 декабря 2021 года за допущенное нарушение ей объявлено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В настоящем судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции – инспектор Торопова А.В. поддержала представление руководителя органа, исполняющего наказание, настаивала на его удовлетворении.

Осужденная Яровикова С.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения доводов представления была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении представления в её отсутствие. Факт нарушения ею порядка отбывания наказания не оспаривала, возражений относительно удовлетворения доводов представления не высказала.

Поскольку осужденная Яровикова С.Г. не настаивала на своем участии в судебном заседании, ходатайства о непосредственном участии в процессе, заявленного в соответствии с положениями части 2 статьи 399 УПК РФ, от неё не поступало, судом было постановлено о рассмотрении представления в ее отсутствии. При этом осужденной обеспечено осуществление своих прав с помощью защитника.

Защитник – адвокат Герасимова Н.А. просила отказать в удовлетворении доводов представления, отметив в обоснование о том, что рассматриваемое нарушение совершено подзащитной впервые, иных нарушений порядка и условий назначенного судом наказания она не допускала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из положений части 3 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Представление о продлении испытательного срока составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Установлено судом, что при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Яровикова С.Г. была ознакомлена с условиями условного осуждения, дала инспектору уголовно-исполнительной инспекции подписку о том, что обязана в течение испытательного срока отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные на неё судом обязанности, в том числе, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день – первый рабочий вторник.

При этом Яровикова С.Г. была предупреждена о том, что при невыполнении указанных требований, ей может быть, в том числе, продлен срок условного осуждения (копия справки о первоначальной беседе на л.д. 13-14, копия подписки на л.д.15).

Также установлено судом, что 19 ноября 2021 года осужденной был определен день её следующей явки на регистрацию – 07 декабря 2021 года. Факт разъяснения названной обязанности осужденная удостоверила своей подписью (копия регистрационного листа на л.д. 16).

В указанный день, Яровикова С.Г. в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, об уважительности причин неявки на регистрацию не сообщила.

Помимо пояснений инспектора, изложенное подтверждается сведениями, содержащимися в регистрационном листе (копия на л.д. 16), и пояснениями осужденной о том, что она не явилась на регистрацию 07 декабря 2021 года, поскольку употребляла спиртное (копия объяснений от 09 декабря 2021 года на л.д. 18, справка о беседе на л.д. 17).

Впоследствии осужденная Яровикова С.Г. факт неявки в инспекцию 07 декабря 2021 года также не оспаривала, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения возложенной на неё судом обязанности, не привела.

При таких обстоятельствах факт нарушения Яровиковой С.Г. порядка отбывания условного осуждения у суда сомнений не вызывает. Объявленное ей 09 декабря 2021 года предупреждение о возможности отмены условного осуждения является законным и обоснованным (копия предупреждения на л.д. 19).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области Кислицина О.В. и продлить осужденной Яровиковой С.Г. испытательный срок, установленный приговором суда, на 1 месяц.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 397, статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области Кислицина О.В. о продлении испытательного срока в отношении Яровиковой С.Г. удовлетворить.

Продлить Яровиковой С.Г. испытательный срок, назначенный приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 сентября 2021 года по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток.

Судья: Н.В. Степанова

УИД № 66RS0008-01-2021-001079-09 Дело № 1-222/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 сентября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Пырина М.Н.,

защитника подсудимой Яровиковой С.Г. – адвоката Пономарева А.В.,

защитника подсудимого Некрылова Р.Е. – адвоката Антроповой К.С.,

подсудимых Яровиковой С.Г., Некрылова Р.Е.,

при секретаре Смелянцевой Е.А., помощнике судьи Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яровиковой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

и Некрылова Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. совершили кражу с банковского счета группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2021 года в период с 06:00 до 07:25 часов в ТЦ «Мегамарт», расположенном по пр. Ленинградский, 28 в Дзержинском районе г.Н.Тагил Яровикова С.Г. нашла возле банкомата банка «<данные изъяты>» АТМ № <№> банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №1, открытой к банковскому счету <№> на ее имя в ПАО «<данные изъяты>», расположенном в г.Н.Тагил по пр. Уральский, 46, которую Потерпевший №1 утеряла, и присвоила данную карту себе. После чего, у Яровиковой С.Г. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты, принадлежащих Потерпевший №1, путем безналичной оплаты бесконтактным способом покупок продуктов питания и товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории Дзержинского района г.Н.Тагил. Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2021 года в 07:25 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по пр. Ленинградский, 83, Яровикова С.Г., действуя умышленно тайно, похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 рублей, осуществив бесконтактную оплату приобретенного ею товара, с использованием указанной банковской карты. Далее, 14 февраля 2021 года в период с 07:25 до 07:54 часов в <Адрес> Яровикова С.Г. предложила своему <данные изъяты> Некрылову Р.Е. совместно совершить хищение денежных средств со счета найденной ею карты, на что ...

...Некрылов Р.Е. согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета. После чего в этот же день в период с 07:54 до 08:32 часов Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е., реализуя совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили расходные операции по оплате продуктов питания и товарно-материальных ценностей в торговых организациях бесконтактным способом безналичными платежами с помощью банковской карты Потерпевший №1, а именно: - в период с 07:54 по 08:03 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. Энтузиастов, 58, поочередно осуществили пять бесконтактных оплат покупок на суммы 271 рубль, 522 рубля, 338 рублей, 363 рублей и 721 рубль; - в 08:23 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. Чайковского, 110, Некрылов Р.Е. осуществил бесконтактную оплату покупки в сумме 719 рублей; - в 08:32 часов в универсаме «<данные изъяты>», расположенном по пр. Ленинградский, 85, Яровикова С.Г. осуществила бесконтактную оплату покупки в сумме 379 рублей. С продуктами питания и товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства Потерпевший №1, похищенными с ее банковского счета, Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3343 рубля.

Подсудимые Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. в судебном заседании вину в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 признали, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказались, в связи с чем в ходе судебного заседания исследовались их показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросах в качестве подозреваемой Яровикова С.Г. показывала, что около 06:00 часов 14 февраля 2021 года в торговом центре «<данные изъяты>» по пр. Ленинградский на первом этаже занималась уборкой в районе банкоматов. Около банкомата Сбербанка обнаружила на полу банковскую карту - <данные изъяты>, зеленого цвета, не именную. Она взяла карту себе, так как на ней могли быть деньги, которые можно потратить в свою пользу. Карту не крала, поэтому считала, что находящиеся на ней деньги являются ее находкой. Около 08:00 часов по дороге домой зашла в магазин «<данные изъяты>» по пр. Ленинградский, 83, купила сигареты за 33 рубля, оплатив покупку найденной банковской картой бесконтактным способом оплаты, поняла, что на карте имеются денежные средства. Сколько там было денег, ей неизвестно, но картой можно было пользоваться, пока деньги не закончатся. Дома она рассказала Некрылову Р.Е. о найденной карте, предложила ему пойти по магазинам, договорились, что будут расплачиваться картой по очереди. Сначала прошли в магазин «<данные изъяты>» по ул. Тимирязева, где по очереди купили пельмени, сигареты, хлеб - примерно на 800 рублей. Потом прошли в магазин «<данные изъяты>» по ул. Чайковского, 110, где Некрылов купил фрукты и овощи, примерно на 600 рублей. Потом прошли в магазин «<данные изъяты>» по пр. Ленинградский, 85, где она купила чай и кофе на сумму примерно 300-400 рублей. Хотели взять колбасу и сыр, но карту заблокировали в связи с нехваткой денег. Некрылов выбросил карту в сугроб возле дома № 83 по пр. Ленинградский. Всего с карты они потратили около 3000 рублей (том 1 л.д. 191-192, 198-202).

При допросах в качестве подозреваемого Некрылов Р.Е. показывал, что 14 февраля 2021 года в 07:30 часов его <данные изъяты> Яровикова, вернувшись с работы, рассказала, что нашла в ТЦ «<данные изъяты>» банковскую карту банка «<данные изъяты>», с ее помощью купила в магазине «<данные изъяты>» сигареты. Также Яровикова сказала ему идти по магазинам и расплачиваться найденной банковской картой. Они договорились, что расплачиваться будут по очереди, пока на карте не закончатся деньги, либо пока она не заблокируется, а все купленные продукты питания совместно употребят в пищу. Он согласился. Вместе с Яровиковой они прошли в магазины «<данные изъяты>» по ул. Энтузиастов, «<данные изъяты>» по ул. Чайковского, 110, универсам «<данные изъяты>», где покупали продукты, по очереди расплачивались за покупки банковской картой бесконтактным способом. В универсаме еще попытались расплатиться за продукты питания, но оплата не прошла, так как карта заблокировалась, они подумали, что закончились деньги. По дороге домой он выкинул банковскую карту. Всего они потратили по найденной карте не более 4000 рублей (том 1 л.д. 102-103, 111-115).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемые Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. в присутствии защитников указали на магазины, в которых они совместно расплачивались за продукты найденной банковской картой, а Яровикова С.Г. также указала на банкомат, где нашла банковскую карту (том 1 л.д. 206-223, 122-133).

В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемые Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. пояснили, что на видео изображен участок перед магазином «<данные изъяты>», расположенным по ул. Энтузиастов, 58. На видеозаписи зафиксировано, как они оба заходят в магазин «<данные изъяты>», где по очереди расплачивались за покупки найденной банковской картой (том 1 л.д. 224-226, 134-136).

При допросах в качестве обвиняемых Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. в присутствии защитников вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью (том 1 л.д. 233-235, 143-145).

В судебном заседании подсудимые Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. подтвердили оглашенные показания.

Приведенные показания подсудимых Яровиковой С.Г. и Некрылова Р.Е. суд принимает за основу приговора. Они последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитников после разъяснения подсудимым процессуальных прав, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, дополняются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что у нее имелась дебетовая банковская карта банка «<данные изъяты>» с номером <№>, не именная, зеленного цвета, выпущенная к банковскому счету <№>. Карта была оборудована системой бесконтактной оплаты, до 1000 рублей ввод пин-кода не требовался. Также карта была зарегистрирована в ее мобильном телефоне в системе бесконтактной оплаты, в том числе, оплату можно производить с помощью телефона, она не была подключена к системе смс-оповещений о произведенных операциях. 13 февраля 2021 года в 20:41 часов в ТЦ «<данные изъяты>» по пр. Ленинградский, 28, она с помощью банкомата положила на счет карты 11000 рублей. Потом положила карту на банкомат и отвлеклась на телефонный звонок. Карту забыла и ушла домой. 14 февраля утром хотела купить сигареты в магазине, расплатившись с помощью сотового телефона, однако ей было отказано в покупке, так как на карте недостаточно денежных средств. В мобильном приложении «<данные изъяты>» она увидела, что карта заблокирована. Дома она не смогла найти карту, вспомнила, что оставила ее на банкомате в ТЦ «<данные изъяты>». Также в приложении «<данные изъяты>» во вкладке «операции» она увидела, что с ее банковской карты было произведено 8 оплат в магазинах <данные изъяты> на суммы: 30 рублей, 271 рублей, 522 рубля, 338 рублей, 363 рублей, 721 рубль, 719 рублей, 379 рублей. Ей известно от следователя, что в хищении денег подозреваются Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е.. Всего у нее было похищено 3343 рубля (том 1 л.д. 62-66, 74-76).

В материалах имеется заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 07:25 до 08:32 часов 14 февраля 2021 года похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3343 рубля (том 1 л.д. 7).

Также имеется рапорт дежурного ДЧ ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении 14 февраля 2021 года 10:31 часов сообщения от Свидетель №1, что жена потеряла банковскую карту и с нее кто-то расплачивается (том 1 л.д. 9).

Согласно Истории операций по дополнительной карте <№> (к дебетовой карте <№>), открытой на имя Потерпевший №1 к счету с номером <№> за период с 13 по 15 февраля 2021 года, установлено, что 14 февраля 2021 года с помощью карты производились оплаты в организациях: в «<данные изъяты>» на сумму 30 рублей; в «<данные изъяты>» на сумму 271 рубль, 522 рубля, 338 рублей, 363 рубля, 721 рубль; в «<данные изъяты>.» на сумму 719 рублей; в «<данные изъяты>» на сумму 379 рублей (том 1 л.д. 23). Сведения, содержащиеся в Истории операций по карте, подтверждаются кассовыми чеками ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО13, ИП ФИО14 (том 1 л.д. 48-50, 54, 57).

Следователем также была осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «<данные изъяты>», съемка велась на улице. На записи зафиксированы мужчина и женщина, входящие в магазин. Мужчина одет в куртку синего цвета, шапку, штаны и обувь темного цвета. Женщина одета в шубу белого цвета с полосами черного и серого цвета, шапку белого цвета, шарф, а также штаны и обувь темного цвета. (том 1 л.д. 33-39). Диск с видеозаписью приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 40-41).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 суду пояснил, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению потерпевшей Потерпевший №1. Из объяснений потерпевшей следовало, что она оставила свою банковскую карту в банкомате, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>». На следующее утро ее картой кто-то расплачивался в магазинах. Также потерпевшая предоставила выписку операций по карте. Он проехал в магазин «<данные изъяты>», где была одна из оплат, где обнаружил видеозапись с мужчиной и женщиной, которые расплачивались за покупки банковской картой. Продавец сказала, что это были постоянные покупатели. В магазине «<данные изъяты>» видеозаписи не сохранилось, но продавец сообщила, что знает покупателей: женщина ее бывшая одноклассница, а мужчина - ее сожитель. Продавец сообщила ему адрес их места жительства, сказала, что женщина работает в ТЦ «<данные изъяты>». Он проехал в «<данные изъяты>», где обнаружил подозреваемых, доставил их в Отдел полиции, где они дали подробные объяснения.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 судом не установлено, стороной защиты таких обстоятельств не приведено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Яровиковой С.Г. и Некрылова Р.Е. установленной, действия каждого из них квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимых судом установлено, что их действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства с чужой банковской карты они похитили и потратили на приобретение продуктов питания, которые употребили самостоятельно.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку договоренность на совершение кражи, достигнута между Яровиковой С.Г. и Некрыловым Р.Е. до начала осуществления этого преступления, действовали они совместно и согласованно, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей.

Доводы подсудимых о списании денежных средств со счета потерпевшей с утраченной ею банковской карты, найденной Яровиковой С.Г. возле банкомата, не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства являются объектом гражданских правоотношений и относятся к имуществу, следовательно, являются предметом хищения в уголовном судопроизводстве.

Об умысле подсудимых на хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствуют установленные судом обстоятельства. Так, в силу закона под находкой нужно понимать вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло. В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.

Однако, как установлено судом, Яровикова С.Г., обнаружив банковскую карту, не приняла мер к установлению ее владельца и к его уведомлению об обнаружении утраченного имущества и возврата его потерпевшей либо в отделение «<данные изъяты>», а с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла карту в свою пользу, о чем свидетельствует ее и Некрылова Р.Е. последующее поведение, они совершили хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты.

При таких обстоятельствах действия подсудимых по противоправному тайному изъятию чужого имущества находкой в смысле ст. 227 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица уведомить о находке собственника вещи либо заявить о ней в полицию, в данном случае признать нельзя.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимые Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность каждого подсудимого: Яровикова С.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, Некрылов Р.Е. юридически не судим, они оба на учетах у медицинских специалистов не состоят, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, однако в 2020 году привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе, Некрылов Р.Е. – многократно. Кроме того, Некрылов Р.Е. отрицательно характеризуется по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Яровиковой С.Г. и Некрылова Р.Е. расследованию преступления, что выразилось в даче ими до возбуждения уголовного дела объяснений, а затем в ходе следствия -подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения, о мотивах своих действий, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте и при просмотре видеозаписи; добровольное возмещение обоими подсудимыми имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, а также иные действия Некрылова Р.Е., направленные на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в принесении им извинений потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые та приняла.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Яровиковой С.Г. и Некрыловым Р.Е. своей вины, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья Яровиковой С.Г., имеющей ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимых; то обстоятельство, что преступные намерения Яровиковой С.Г. и Некрылова Р.Е. были ими полностью реализованы, в результате чего потерпевшая понесла материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного легального источника доходов, наличие у Яровиковой С.Г. долговых обязательств по оплате коммунальных услуг, и полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено Яровиковой С.Г. и Некрылову Р.Е. в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд полагает, что Яровикова С.Г. и Некрылов Р.Е. не достигли уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности их исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении Яровиковой С.Г. и Некрылова Р.Е. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на них в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения или отмены избранной Яровиковой С.Г. и Некрылову Р.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с Яровиковой С.Г. и Некрылова Р.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3343 рубля (том 1 л.д. 68).

В судебном заседании установлено, что подсудимые полностью возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб (расписка в томе 1 на л.д. 80), в связи с чем суд полагает необходимым отказать потерпевшей в удовлетворении исковых требований.

В ходе предварительного следствия следователем отдела по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО15 принято решение о вознаграждении адвокатов Пономарева А.В. и Антроповой К.С. за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым каждому в сумме 10982 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 93, 96).

Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Некрылова Р.Е. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом, заявил, что готов оплатить процессуальные издержки.

При этом подсудимая Яровикова С.Г. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек, просила возместить их за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из показаний Яровиковой С.Г. следует, что она официально не трудоустроена, работает по устной договоренности с Индивидуальным предпринимателем, ее среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, она имеет долг по коммунальным платежам в сумме около <данные изъяты> рублей, получателем каких-либо пенсий, пособий она не является. Сведений об ином имуществе Яровиковой С.Г. в материалах дела нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности Яровиковой С.Г., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, затраченных на ее защиту, за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яровикову С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Яровикову С.Г. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Яровиковой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пономарева А.В. в сумме 10982 рубля 50 копеек (десять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 50 копеек) отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденную Яровикову С.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Некрылова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Некрылова Р.Е. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Некрылову Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Некрылова Р.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Антроповой К.С. в сумме 10982 рубля 50 копеек (десять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 50 копеек).

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик