Яровский Владимир Иванович

63RS0039-01-2024-006816-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/25 по иску Яровского В. И., Яровского А. И. и Яровской М. А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой 39,9 кв. м, по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ими произведена самовольная перепланировка, без согласования с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренным ст.26 Жилищного кодекса РФ.

На обращение основного квартиросъемщика - Яровского А.И. с заявлением о предоставлении доверенности для согласования перепланировки спорного жилого помещения, Департамент управления имуществом г.о. Самара указал, что не давал согласия на проведение перепланировки помещения, находящегося в муниципальной собственности по указанному адресу, в связи с чем, выдача доверенности на представление интересов по данному вопросу является нецелесообразной.

В связи с отказом собственника жилого помещения наделить полномочиями доверенное лицо на согласование самовольно выполненной перепланировки жилого по...

...мещения, они лишены возможности подать заявление на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Консоль-Проект» в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация по перепланировке и переустройству квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Ссылаясь на то, что перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, произведённые работы не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, просили сохранить помещение, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой 39,9 кв. м, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку от ответчика ходатайство об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст.233ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно положениям ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой 39,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в указанном жилом помещении истцами произведена самовольная перепланировка. Демонтированы: шкаф (66) из листов ДСП в коридоре (65); ненесущие перегородки, выгораживающие ванную (67) и санузел (68); сантехприборы: ванная и раковина - в ванной (67), унитаз - в санузле (68). Установлены: перегородки с дверным блоком из керамического кирпича на цементно - песчаном растворе, образующие санузел (67) площадью 3,0м2 и коридор (65) площадью 5,1кв. м; заполнение из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами наружного ограждения лоджии (л) площадью 4,1 кв. м; в полах вновь образованного санузла (67) выполнены гидро-, вибро- и звукоизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту по 300мм с каждой стороны с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Виброизоляция - из изолона ППЭ, шумоизоляция - из матов базальтовой ваты. Установлены сантехприборы в санузле (67) - ванная, раковина и унитаз. Местоположение сантехприборов - 4-х конфорочной газовой плиты и мойки в кухне (64) сохранены без изменения. Подключение сантехприборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - через металлический короб, подключенный к существующему вентканалу, расположенному в вентблоке; выполнены отделочные и малярные работы.

Согласно техническому паспорту на помещение (квартиру), выданному 13.12.2023 года Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», помещение 99 имеет общую площадь - 55,6 кв. м, жилую площадь 39,9 кв. м.

Установлено, что на обращение основного квартиросъемщика - Яровского А.И. с заявлением о предоставлении доверенности для согласования перепланировки спорного жилого помещения, Департамент управления имуществом г.о. Самара указал, что не давал согласия на проведение перепланировки помещения, находящегося в муниципальной собственности по указанному адресу, в связи с чем, выдача доверенности на представление интересов по данному вопросу является нецелесообразной.

Таким образом, в настоящее время в связи с отказом собственника жилого помещения наделить полномочиями доверенное лицо на согласование самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, истцы лишены возможности подать заявление на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству квартиры, выполненному ООО «Консоль-Проект» в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация по перепланировке и переустройству квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» п. 127, п.128, п.130.

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» от 08.07.2024 года №24/56 квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом, совокупностью настоящих документов подтверждается, что нарушений при производстве работ по перепланировке, истцами не допущено.

Доказательств, опровергающих приведённые обстоятельства, как доказательств, подтверждающих невозможность сохранения помещения в перепланированном состоянии, стороной ответчика, не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что перепланировка, произведённая в помещении, принадлежащем истцам, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Яровского В. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №), Яровского А. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН№) и Яровской М. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: № № ИНН: №) - удовлетворить.

Сохранить помещение, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв. м, в том числе жилой 39,9 кв. м, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.

63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Яровскому А. И., Яровскому А. И., Яровскому В. И. о взыскании задолженности за теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Яровскому А.И., Яровскому А.И., Яровскому В.И. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, указав, что истец в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками указанного выше жилого помещения, они фактически потребляют коммунальные услуги и не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеют свой лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в размере 130 453,32 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 579 руб. 32 коп., пени в размере 12 874 руб., расходы по оп...

...лаченной государственной пошлины в размере 3 809 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яровский А. И. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. находился в местах лишения свободы, фактически жилым помещением не пользовался, потребителем услуг не являлся.

Ответчики Яровский А. И., Яровский В. И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные лица фактически потребляют коммунальные услуги, однако не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Яровский А. И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Яровский А. И. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Яровский В. И. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

АО «ПТС» <адрес> до 01.02.2021г. являлось организацией по предоставлению услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 1.02.2021г. АО «ПТС» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

АО «ПТС», как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом в спорный период выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг, в том числе, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства по существу не оспариваются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Яровского А.И. судебный приказ отменен, связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

В ходе судебного заседания Яровский А.И. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. находился в местах лишения свободы, фактически жилым помещением не пользовался, потребителем услуг не являлся, в связи с чем считает, что обязанности по уплате задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение нести не должен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Яровского А.И., поскольку не проживание в жилом помещении и не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не освобождает от оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в отношении жилого помещения и не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики никаких доказательств в обоснование своих возражений не представили, контррасчета не представлено, в судебном заседании ответчик Яровский А.И. подтвердил, что задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Суд считает, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно составляет 117 579,32 рублей, данный расчет проверен судом, является верным, и подлежит удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК ОРФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд считает обоснованным требованием истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную плату за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлялось каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер пени до 5 000 рублей, исходя из принципов соразмерности, баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 651 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Яровскому А. И., Яровскому А. И., Яровскому В. И. о взыскании задолженности за теплоэнергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яровского А. И., Яровского А. И., Яровского В. И. в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 117 579 рублей 32 копейки, пени за просрочку оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева