Яруллин Камиль Гусманович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года с. Караидель

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Яруллина К.Г. к Государственному учреждению - Отделению ПФР по Республике Башкортостан, клиентской службе Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин К.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению ПФР по Республике Башкортостан, клиентской службе Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в Караидельском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; включить периоды работы Яруллина К.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего севера в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение- Отделения Пенсионного фонда РФ в Республике Башкортостан произвести перерасчет пенсии, включив годы с наибольшим размером заработной платы, назначить Яруллину К.Г. досрочную трудовую страховую пенсию по старости со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в исковом заявлении не указаны все необходимые сведения об истце и ответчике.

Определение суда в установленный судьей срок истцом н...

...е исполнено.

Учитывая, что недостатки не устранены, исковое заявление с приложенными документами подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Яруллина К.Г. к Государственному учреждению - Отделению ПФР по Республике Башкортостан, клиентской службе Пенсионного фонда РФ в Караидельском районе Республики Башкортостан о назначении пенсии возвратить истцу.

Разъяснить о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд.

Судья Е.Н. Фахретдинова

Дело № 2а – 801/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Благоварского районного отдела СП УФССП России по РБ Кузьминой Ю.Ю.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яруллина К.Г. к Благоварскому районному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин К.Г. обратился в суд с административным иском к Благоварскому районному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Хусаинова Р.Р. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с г.р.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен им на регистрационный учет, с получением новых регистрационных номеров № регион. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль, но оказалось, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Благоварского РО УФССП России по РБ Хамматова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Испольнительное производство предполагает, что было возбуждено в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО1 Однако на момент наложение запрета на регистрационные действия, собственником автомобиля уже был он, в связи с чем считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Благоварского РО УФССП России по РБ Хамматова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ является ...

...незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Благоварского РО УФССП России по РБ Хамматова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с г.р.н. № регион.

В судебное заседание административный истец Яруллин К.Г. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Благоварского районного отдела СП УФССП России по РБ Кузьмина Ю.Ю. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указывая, что постановление судебного пристава – исполнителя Благоварского РО УФССП России по РБ Хамматова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Благоварского районного отдела СП УФССП России по РБ Кузьминой Ю.Ю., в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца, просившего рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому района г. Уфы о взыскании с ФИО1 в пользу Хусаиновой Гульназ Халиловны алиментов в размере 1/3 части доходов ежемесячно, судебным приставом-исполнителем Благоварского районного отдела СП УФССП России по РБ Хамматова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО1, а именно в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с г.р.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благоварского районного отдела СП УФССП России по РБ Кузьминой Ю.Ю. вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № наложенного по постановлению судебного пристава – исполнителя Благоварского РО УФССП России по РБ Хамматова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска отсутствует предмет обжалования и, следовательно, отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Благоварского РО УФССП России по РБ Хамматова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № отменены, суд приходит к выводу о прекращении производство по административному делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя отменено, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Яруллина К.Г. к Благоварскому районному отделу СП УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев