Ясельский Михаил Яковлевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Екатеринбург 05 сентября 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., ознакомившись с исковым заявлением Ясельского <иные данные>, Ясельской <иные данные> к Жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, <ФИО>2 обратились в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилое помещение, согласно которому просят суд:

1. Признать за <ФИО>1 право собственности на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью <иные данные>.м., расположенную по адресу на <иные данные> этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><иные данные>

2. Признать за <ФИО>2 право собственности на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью <иные данные>.м., расположенную по адресу на <иные данные> этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><иные данные> и на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью <иные данные>., расположенную по адресу на 1-ом этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес><иные данные>

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцами не представлены доказательства того, что во внесудебном порядке истцы не имеют возможности оформить право собственности на спорные жилые помещения по числу лиц участвующих в деле.

Истцам предоставлен срок для устранения указанных в определении Верх-Исетского районного суда г. Ек...

...атеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истцы в указанный срок недостатки не устранили в связи, с чем данное исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ясельского <иные данные>, Ясельской <иные данные> к Жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилое помещение - возвратить лицу, его подавшему со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если допущенные нарушения будут устранены.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12.11.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ясельского <иные данные>, Ясельской <иные данные> к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ясельские М.Я., С.С. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование иска истцы указали, что являются членами Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее по тексту – ЖСК «Западный-1»).

ДД.ММ.ГГГГ между Ясельской С.С. и ЖСК «Западный-1» заключен договор паевого участия в строительстве № согласно которому ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц <адрес>. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК <иные данные> квартиру, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Кокориным С.А. и ЖСК «Западный-1» заключен договор № паевого участия в строительстве, согласно которому ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц <адрес>. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по вне...

...сению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК <иные данные> квартиру, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Кокориным С.А. и Ясельским М.Я. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности Кокорина С.А. по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ясельскому М.Я.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТрансМаш» и ЖСК «Западный-1» заключен договор паевого участия в строительстве №, согласно которому ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц <адрес> По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК <иные данные> квартиру, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТрансМаш» и Ясельским М.Я. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности ООО «УралТрансМаш» по договору паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Ясельскому М.Я.

Строительство многоквартирного жилого комплекса «Западный» велось на законных основаниях. В настоящее время спорное недвижимое имущество: <иные данные> квартира, общей <адрес>; <иные данные> квартира <адрес>; <иные данные> квартира общей <адрес>, возведено и передано в собственность истцов. Истцы добросовестно им владеют, пользуются, несут бремя содержания. Однако, ответчиком не исполнена обязанность по оформлению спорных жилых помещений в собственность истцов.

В исковом заявлении Ясельская С.С. просит признать за ней право собственности на жилую <иные данные> квартиру, <адрес>; Ясельский М.Я. просит признать за ним право собственности на:

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>л.д. 13-15).

Истцы Ясельские С.С., М.Я. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 124, 125), в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 130,131), представитель истцов Хонина Е.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66,67), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 149).

Представитель ответчика ЖСК «Западный-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 123, 129), причины неявки суду не сообщил, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования признал, не возражал против удовлетворения искового заявления (л.д. 132-133).

Представители 3 лиц ЖСК «Западный», ЖК «Западный», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 126-128), причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация г. Екатеринбурга предоставила ЖК «Западный» во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату земельный участок, расположенный в квартале улиц <адрес> общей площадью <иные данные> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка №, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции (л.д. 150-155).

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга разрешено строительство объекта капитального строительства по проекту «Проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц <адрес>» 23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока № в том числе жилых домов № (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Западный» (Застройщик) и ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» (Инвестор) заключен договор инвестирования строительства, согласно которому Инвестор финансирует строительство жилых домов с инфраструктурой общей площадью ориентировочно <иные данные> кв.м., на земельных участках, расположенных в квартале улиц <адрес> путем перепроектирования в малоэтажную застройку, согласования в установленном порядке, осуществления его строительства, ввода в эксплуатацию как собственными силами и средствами, так и силами и средствами других лиц, привлеченных Инвестором для реализации инвестиционного проекта по настоящему договору (л.д. 102-109).

Согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» (Инвестор) и ЖСК «Западный-1» (Соинвестор), Инвестор обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить на земельных участках проектирование, согласование в установленном законом порядке и строительство многоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенный на земельном участке в квартале улиц <адрес> и передать часть находящихся в нем жилых помещений Соинвестору в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (л.д. 110-116).

В соответствии с договором паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ясельской С.С. и ЖСК «Западный-1», ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц <адрес>. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и исполнения Ясельской С.С. обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК <иные данные> квартиру, <адрес> (л.д. 52-58).

Ясельская С.С. принята в члены ЖСК «Западный-1», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ЖСК «Западный-1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно справки ЖСК «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных платежах Ясельская С.С. оплатила сумму паевого взноса в полном объеме – <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ жилая <иные данные> квартира, <адрес>, зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества (л.д. 62-63).

Как следует из акта приема-передачи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ЖСК «Западный-1» передана в собственность жилая <иные данные> квартира, общей <адрес>

Решением общего собрания членов ЖСК «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК Ясельской С.С. передана в собственность жилая <иные данные> квартира, <адрес> (л.д. 60).

В соответствии с договором № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кокориным С.А. и ЖСК «Западный-1», ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц <адрес>. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и исполнения Кокориным С.А. обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК <иные данные> квартиру, <адрес> (л.д. 22-28).

Согласно справки ЖСК «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных платежах Кокорин С.А. оплатил сумму паевого взноса в полном объеме – <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Кокориным С.А. и Ясельским М.Я. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Кокорин С.А. уступил Ясельскому М.Я. свой вступительный взнос и свое право требования пая в виде <иные данные> квартиры под <адрес> жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: <адрес>, по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Западный-1» и Кокориным С.А. (л.д. 20-21).

Ясельский М.Я. принят в члены ЖСК «Западный-1», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ЖСК «Западный-1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ жилая <иные данные> квартира, <адрес> зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества (л.д. 18-19).

Как следует из актов приема-передачи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 51), ЖСК «Западный-1» передана в собственность жилая <иные данные> квартира, общей <адрес>

Решением общего собрания членов ЖСК «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК Ясельскому М.Я. передана в собственность жилая <иные данные> квартира, <адрес> (л.д. 47).

В соответствии с договором паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УралТрансМаш» и ЖСК «Западный-1», ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц <адрес>. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и исполнения ООО «УралТрансМаш» обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать члену ЖСК <иные данные> квартиру, общей <адрес> (л.д. 37-44).

Согласно справки ЖСК «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных платежах ООО «УралТрансМаш» оплатило сумму паевого взноса в полном объеме – <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТрансМаш» и Ясельским М.Я. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «УралТрансМаш» уступило Ясельскому М.Я. свой вступительный взнос и свое право требования пая в виде <иные данные> квартиры под <адрес> жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: <адрес>, по договору паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Западный-1» и ООО «УралТрансМаш» (л.д. 34-35).

Ясельский М.Я. принят в члены ЖСК «Западный-1», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления ЖСК «Западный-1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ жилая <иные данные> квартира, <адрес>, зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества (л.д. 32-33).

Как следует из актов приема-передачи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50), ЖСК «Западный-1» передана в собственность жилая <иные данные> квартира, <адрес>

Решением общего собрания членов ЖСК «Западный-1» от ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК Ясельскому М.Я. передана в собственность жилая <иные данные> квартира, <адрес> (л.д. 46).

Спорные квартиры используются истцами для проживания.

Ранее судом установлено, что жилые дома, в которых расположены спорные квартиры, возведены на земельном участке, предоставленном по договору аренды ЖК «Западный» для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции. ЖСК «Западный-1» является соинвестором строительства дома, в котором расположена спорная квартира. Истцы Ясельские С.С., М.Я. приняты в члены ЖСК «Западный-1», паевые взносы оплачены в полном объеме.

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство индивидуальных жилых домов осуществлено на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды, строительством домов не изменено целевое назначение земельного участка под ними.

Кроме того, спорные жилые помещения поставлены на кадастровый учет в качестве объектов недвижимости, из чего следует, что жилые дома, в которых расположены квартиры, возведены в надлежащем качестве с соблюдением требуемых строительных норм и правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение вышеуказанных квартир не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, они соответствуют всем предъявляемым к ним строительным нормам и правилам, являются безопасным для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц, и, как следствие, суд удовлетворяет исковые требования Ясельского <иные данные>, Ясельской <иные данные>, признает за Ясельской <иные данные> право собственности на жилую <иные данные> квартиру, <адрес>;признает за Ясельским <иные данные> право собственности на:

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание отзыв представителя ЖСК «Западный-1», в котором ответчик признал исковые требования (л.д. 132-133).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Ясельской <иные данные> права собственности на жилую <иные данные> квартиру, <адрес>; за Ясельским <иные данные> право собственности на:

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ясельского <иные данные>, Ясельской <иные данные> к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилые помещения – удовлетворить.

Признать за Ясельской <иные данные> право собственности на жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

Признать за Ясельским <иные данные> право собственности на:

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Ясельской <иные данные> права собственности на жилую <иные данные> квартиру, <адрес>; за Ясельским <иные данные> право собственности на:

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

- жилую <иные данные> квартиру, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ЖСК «Западный-1» вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявление об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябухиной <ФИО>7 к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябухина А.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указала, что 18.08.2014 между Ясельским М.Я. и ЖСК «Западный-1» был заключен договор № паевого участия в строительстве, согласно которому ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК 2-комнатную квартиру, общей суммарной площадью 51,55 кв.м., строительный номер №, находящуюся на <адрес>.

Ясельский М.Я. в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате паевого взноса в размере 3 531 175 рублей, а также оплатил вступительный взнос.

ДД.ММ.ГГГГ между Ясельским М.Я. и Рябухиной А.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к...

... Рябухиной А.С. перешло право требования пая в виде указанной квартиры по договору № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате паевого взноса, а также оплатил вступительный взнос.

Строительство многоквартирного жилого комплекса велось на законных основаниях. В настоящее время жилая 2-комнатная квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества. Указанная квартира передана истцу. Несмотря на то, что истец исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору паевого участия в строительстве, он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке, поскольку ответчик отказывается передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение.

Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, истец Рябухина А.С. ябухина РРР просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – <адрес> (л.д. 3-5).

Истец Рябухина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Киричук Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление, где поддержал исковые требования в полном объеме, основываясь на изложенных в иске доводах, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЖСК «Западный-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, третье лицо Ясельский М.Я. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (к недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 данного кодекса относятся и объекты незавершенного строительства).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом жилищно-строительного кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы для приобретения права собственности на вновь созданную вещь требуется соблюдение совокупности условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона право собственности на объект недвижимости к члену жилищно-строительного кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса. Последующее оформление этого факта только подтверждает его.

На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу статьи 111 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом жилищного кооператива может быть:

1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет;

2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации;

3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу части 1 статьи 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, право осуществлять строительство объектов капитального строительства предоставляется на основании разрешения, документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу по требованию о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства являются членство истца в жилищном кооперативе, возведение спорного объекта недвижимости ответчиком за счет средств членов кооператива, принадлежность на определенном праве ответчику земельного участка, наличие разрешения, выданного ответчику, на строительство многоквартирного жилого дома, отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе соблюдение целевого назначения земельного участка, причины незавершенности строительства и не введение объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла положений статьи 130, пунктов 1, 4 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь. Право собственности члена жилищного кооператива возникает на основании выплаты паевого взноса, объектом права является жилое помещение. При этом предоставление жилого помещения в домах в силу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации производится на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация г. Екатеринбурга предоставила ЖК «Западный» во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату земельный участок, расположенный в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, общей площадью 22 525 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка №, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции.

На основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Екатеринбурга разрешено ЖК «Западный» строительство объекта капитального строительства по проекту «Проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга» 26 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока №, в том числе жилого дома № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Западный» (Застройщик) и ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» (Инвестор) заключен договор инвестирования строительства, согласно которому Инвестор финансирует строительство жилых домов с инфраструктурой общей площадью ориентировочно 75 000 кв.м., на земельных участках, расположенных в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга путем перепроектирования в малоэтажную застройку, согласования в установленном порядке, осуществления его строительства, ввода в эксплуатацию как собственными силами и средствами, так и силами и средствами других лиц, привлеченных Инвестором для реализации инвестиционного проекта по настоящему договору.

Согласно договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» (Инвестор) и ЖСК «Западный-1» (Соинвестор), Инвестор обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить на земельных участках проектирование, согласование в установленном законом порядке и строительство многоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенный на земельном участке в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга и передать часть находящихся в нем жилых помещений Инвестору в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с договором № паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ясельским М.Я. и ЖСК «Западный-1», ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК 2-комнатную квартиру, <адрес>

Согласно справке о произведенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ, Ясельский М.Я. оплатил паевой взнос в размере 3 531 175 руб. 00 коп. и вступительный взнос в размере 28 249 рублей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Ясельским М.Я. и Рябухиной А.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования пая в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 51,55 кв.м., строительный номер №, находящейся <адрес>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ясельский М.Я. подтверждает о полном выполнении Рябухиной М.Я. своих обязательств по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и оплате уступленных ей прав требования в полном объеме.

Рябухина А.С. принята в члены ЖСК «Западный-1», что подтверждается выпиской из протокола о приеме в члены жилищного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ члену ЖСК Рябухиной А.С. передана двухкомнатная жилая квартира, стр. №, находящаяся в многоквартирном жилом <адрес>, секция № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> что подтверждается актом приема-передачи квартиры (под отделку).

ДД.ММ.ГГГГ жилая 2-комнатная квартира, общей площадью 50,3 кв.м., расположенная на <адрес>, зарегистрирована в качестве объекта недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом.

Несмотря на то, что истец исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и выплатил паевой взнос в полном объеме, ЖСК «Западный-1» не передал истцу все документы, необходимые для регистрации права собственности на жилые помещения.

Акт ввода в эксплуатацию <адрес> в г. Екатеринбурге отсутствует.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме при отсутствии разрешения на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации свидетельствует о том, что спорный дом не был введен в гражданский оборот, в силу чего на квартиры в отдельности не может быть признано право собственности.

Вместе с тем, с учетом исполнения истцом своих обязанностей члена жилищного строительного кооператива по оплате паевого взноса, являющегося предметом договора паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования Рябухиной А.С. и признает за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Рябухиной А.С. права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 411 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рябухиной <ФИО>8 к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить в полном объеме.

Признать за Рябухиной <ФИО>9 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Рябухиной <ФИО>10 права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Западный-1» в пользу Рябухиной <ФИО>11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 411 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Н. Илюшкина

Решение изготовлено в окончательном виде 12.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дохоян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ясельского Михаила Яковлевича к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясельский М.Я. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска истец указал, что является членом Жилищно - строительного кооператива «Западный-1» (далее по тексту – ЖСК «Западный-1»). 18.08.2014 и 09.12.2014 между Ясельским М.Я. и ЖСК «Западный-1» были заключены договоры паевого участия в строительстве № 2.13/5-ПУ, № 2.15/10-ПУ и № 2.15/11-ПУ, согласно котором ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 39,43 кв.м., строительный номер № 5, находящегося на 2 этаже строящегося жилого дома № 2.13 (п. 2.1 Договоров), двухкомнатную квартиру обшей суммарной площадью 51,55 кв.м., строительный номер № 10, находящегося на 3 этаже строящегося жилого дома № 2.15 (...

...п. 2.1 Договоров), двухкомнатную квартиру обшей суммарной площадью 51,77 кв.м., строительный номер № 11, находящегося на 3 этаже строящегося жилого дома № 2.15 (п. 2.1 Договоров).

Строительство многоквартирного жилого комплекса «Западный-1» велось на законных основаниях. Обязанность по выплате паевого взноса истцом выполнена в полном объеме. В настоящее время однокомнатная квартира строительный номер 5 расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 14, и двухкомнатные квартиры строительные номера 10 11, расположенные на 3 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 10, переданы истцу.

В исковом заявлении Ясельский М.Я. просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства:

- многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 14, в виде однокомнатной квартиры № 85;

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 10.

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 11.

Истец Ясельский М.Я. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности. Представитель истца против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ЖСК «Западный-1» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Временный управляющий Горностаев Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Жилищного Кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 3-1862 от 30.10.2012, согласно которому на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 21.02.2011 №518 (в редакции постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.10.2012 № 4585) Администрация г. Екатеринбурга предоставила ЖСК «Западный-1» во временное владение и пользование на срок до 20.02.2016 за плату земельный участок, расположенный в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, общей площадью 22525 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции.

На основании разрешения на строительство № RU-66302000-3064 от 20.12.2012 Администрацией г. Екатеринбурга разрешено ЖСК «Западный-1» строительство объекта капитального строительства по проекту «Проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга» малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока № 2, в том числе жилого дома № 2.13 и №2.15.

В соответствии с договорами паевого участия в строительстве от 18.08.2014 и 09.12.2014 между Ясельским М.Я. и ЖСК «Западный-1» были заключены договоры паевого участия в строительстве № 2.13/5-ПУ, № 2.15/10-ПУ и № 2.15/11-ПУ, согласно котором ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 39,43 кв.м., строительный номер № 5, находящегося на 2 этаже строящегося жилого дома № 2.13, двухкомнатную квартиру обшей суммарной площадью 51,55 кв.м., строительный номер № 10, находящегося на 3 этаже строящегося жилого дома № 2.15, двухкомнатную квартиру обшей суммарной площадью 51,77 кв.м., строительный номер № 11, находящегося на 3 этаже строящегося жилого дома № 2.15.

Согласно справке о произведенных платежах Ясельский М.Я. оплатил сумму паевого взноса в полном объеме: по договору № 2.13/5-ПУ – 2 700 955 руб., по договору № 2.15/10-ПУ – 3 531 175 руб., по договору № 2.15/11-ПУ – 3 546 245 руб.

Ясельский М.Я. принят в члены ЖСК «Западный-1», что подтверждается выписками из протоколов общего собрания членов ЖСК «Западный-1» № 8 от 20.08.2014, №8 от 20.12.2014.

Ранее судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен на земельном участке, предоставленном по договору аренды ЖСК «Западный-1» для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции. ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве дома, в котором расположена спорная квартира. Истец Ясельский М.Я. принят в члены ЖСК «Западный-1», паевые взносы оплачены в полном объеме.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды, строительством дома не изменено целевое назначение земельного участка под ним.

Также судом установлено, что строительные объекты, в котором расположены однокомнатная и двухкомнатные квартиры истца, - жилой дом № 14 и №10 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурга, в эксплуатацию не введен, имеют высокую степень готовности, полагающееся истцу по договору спорные жилые помещения фактически построены.

Доказательства введения указанного дома в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является объектом незавершенного строительством.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Ясельского Михаила Яковлевича к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и признает за Ясельским Михаилом Яковлевичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства:

- многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 14, в виде однокомнатной квартиры № 85;

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 10.

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 11.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ясельского Михаила Яковлевича к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в праве собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Ясельским Михаилом Яковлевичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 14, в виде однокомнатной квартиры № 85;

Признать за Ясельским Михаилом Яковлевичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 10.

Признать за Ясельским Михаилом Яковлевичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 11.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 12.07.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дохоян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ясельского Михаила Яковлевича к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясельский М.Я. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска истец указал, что является членом Жилищно - строительного кооператива «Западный-1» (далее по тексту – ЖСК «Западный-1»). 24.03.2014 и 29.09.2014 между Ясельским М.Я. и ЖСК «Западный-1» были заключены договоры паевого участия в строительстве № 2.15/5-ПУ и № 2.15/6-ПУ, согласно котором ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», который расположен в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 39,43 кв.м., строительный номер № 5, находящегося на 2 этаже строящегося жилого дома № 2.15 (п. 2.1 Договоров), двухкомнатную квартиру обшей суммарной площадью 51,55 кв.м., строительный номер № 6...

..., находящегося на 2 этаже строящегося жилого дома № 2.15 (п. 2.1 Договоров).

Строительство многоквартирного жилого комплекса «Западный-1» велось на законных основаниях. Обязанность по выплате паевого взноса истцом выполнена в полном объеме. В настоящее время однокомнатная квартира строительный номер 5 расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 10, и двухкомнатная квартира строительный номер 6, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 10, переданы истцу.

В исковом заявлении Ясельский М.Я. просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства:

- многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде однокомнатной квартиры № 5;

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 6.

Истец Ясельский М.Я. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности. Представитель истца против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ЖСК «Западный-1» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Временный управляющий Горностаев Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Жилищного Кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 3-1862 от 30.10.2012, согласно которому на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 21.02.2011 №518 (в редакции постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.10.2012 № 4585) Администрация г. Екатеринбурга предоставила ЖСК «Западный-1» во временное владение и пользование на срок до 20.02.2016 за плату земельный участок, расположенный в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, общей площадью 22525 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции.

На основании разрешения на строительство № RU-66302000-3064 от 20.12.2012 Администрацией г. Екатеринбурга разрешено ЖСК «Западный-1» строительство объекта капитального строительства по проекту «Проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга» малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока № 2, в том числе жилого дома №2.15.

В соответствии с договорами паевого участия в строительстве от 24.03.2014 и 29.09.2014 между Ясельским М.Я. и ЖСК «Западный-1» были заключены договоры паевого участия в строительстве № 2.15/5-ПУ, № 2.15/6-ПУ, согласно котором ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный-1», который расположен в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязалось передать члену ЖСК однокомнатную квартиру общей суммарной площадью 39,43 кв.м., строительный номер № 5, находящегося на 2 этаже строящегося жилого дома № 2.15, двухкомнатную квартиру обшей суммарной площадью 51,55 кв.м., строительный номер № 6, находящегося на 2 этаже строящегося жилого дома № 2.15.

Согласно справке о произведенных платежах Ясельский М.Я. оплатил сумму паевого взноса в полном объеме: по договору № 2.15/5-ПУ – 2 700 955 руб., по договору № 2.15/6-ПУ – 3 531 175 руб.

Ясельский М.Я. принят в члены ЖСК «Западный-1», что подтверждается выписками из протоколов общего собрания членов ЖСК «Западный-1» № 8 от 20.01.2014, №8 от 20.10.2014.

Ранее судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен на земельном участке, предоставленном по договору аренды ЖСК «Западный-1» для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции. ЖСК «Западный-1» участвует в строительстве дома, в котором расположена спорная квартира. Истец Ясельский М.Я. принят в члены ЖСК «Западный-1», паевые взносы оплачены в полном объеме.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды, строительством дома не изменено целевое назначение земельного участка под ним.

Также судом установлено, что строительные объекты, в котором расположены однокомнатная и двухкомнатная квартира истца, - жилой дом №10 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурга, в эксплуатацию не введен, имеют высокую степень готовности, полагающееся истцу по договору спорные жилые помещения фактически построены.

Доказательства введения указанного дома в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является объектом незавершенного строительством.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Ясельского Михаила Яковлевича к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и признает за Ясельским Михаилом Яковлевичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства:

- многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде однокомнатной квартиры № 5;

- многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 6.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ясельского Михаила Яковлевича к ЖСК «Западный-1» о признании права собственности на долю в праве собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за Ясельским Михаилом Яковлевичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде однокомнатной квартиры № 5;

Признать за Ясельским Михаилом Яковлевичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 10, в виде двухкомнатной квартиры № 6.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело 2-587 «С»/2012

Изготовлено: 16.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года Ревдинский городской суд

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лавриненко О.В.,

с участием представителя истца Мясникова А.П., представившего доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ясельского М.Я. к Свалову В.В. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясельский М.Я. обратился в суд с требованием к Свалову В.В. о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого содержатся в письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком. Согласно расписке ответчик Свалов В.В. взял у истца Ясельского М.Я. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты>. Проценты в договоре предусмотрены не были. Поэтому, согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ею соответствующей части. Истец считает, что указанные проценты необходимо взыскать исходя из ставки рефинансирования, которая в настоящее время составляет 8% годовых (ставка рефинансирования на день подачи иска). Сумма процентов составила <данные изъяты> исходя из следующего расчета: Период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 дней. Ставка рефинансирования в день 0.0222% (8:360). Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 726 дней составляет: 8:360 = 0,0222*726= 16,13%. Проценты за 726 дней составляют: 350000 рублей*16,13% = <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа указан в расписке ДД.М...

...М.ГГГГ. Однако, в нарушении взятого на себя обязательства ответчик заемную сумму не вернул до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Свалова В.В. по обязательствам составила <данные изъяты>. Истец полагает, что сумма в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Свалова В.В..

Впоследствии истцом Ясельским М.Я. были уточнены исковые требования, что подтверждается двумя заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,16), в связи с этим истец просит взыскать со Свалова В.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 781 день в размере <данные изъяты> проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 56000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по день их фактического возврата, а также судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Истец Ясельский М.Я. в судебное заседание не явился, хотя о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда.

В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мясников А.П., действующий на основании доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Свалов В.В. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Свалова В.В., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа в письменной форме подтверждается распиской (л.д.5). К материалам дела в судебном заседании приобщен подлинник расписки.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа.

С учетом изложенного, расписка составленная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно ответчик в обеспечение обязательства по возвращению денежных средств в расписки собственноручно указал точную дату возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Факт того, что деньги по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что расписка (подлинник), написанная Сваловым В.В. в подтверждение факта получения займа в размере <данные изъяты>, до настоящего времени находилась у истца, а в процессе судебного разбирательства приобщена к материалам гражданского дела, на ней не имеется каких – либо надписей о возврате суммы, в связи с этим, суд считает, что заем истцу в размере <данные изъяты> не возвращен.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств, процентов за пользование ими Сваловым В.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше, со Свалова В.В. в пользу Ясельского М.Я. необходимо взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) говорит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учетная ставка банковского процента по состоянию на 17 мая 2012 года составляла 8 % годовых согласно Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У. Истцом представлен суду расчет и суд считает его неверным.

Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: срок пользования денежными средствами со дня займа (11.05.2010) до (02.07.2012) включительно составляет 2 года 1 месяц 21 день, что в днях составляет 771 день пользования средствами. Ставка рефинансирования в день 0,0222 % (8:360).

Поэтому, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 59 955 рублей, рассчитанную следующим образом:

Процентная ставка за период с 11.05.2010 по 02.07.2012 (771 день) составляет: 8/360 = 0,0222*771=17,13 %.

Проценты за период с 11.05.2010 по 02.07.2012 (771 день) составляют: <данные изъяты> * 17,13% = <данные изъяты>.

Как следует из расписки (л.д.5), срок возврата долга истцом был определён – ДД.ММ.ГГГГ, то есть долг должен быть возвращён после данной даты в размере всей суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Как видно из пояснений представителя истца и материалов дела, ответчик Свалов В.В. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, который он фактически признаёт, что подтверждается его собственноручной сделанной записью на расписке (л.д.5).

Расписка от 11 мая 2010 года свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты>.

Так, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/3 от 1 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ” размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поэтому, поскольку уплаченные истцом деньги ответчиком не возвращены до сегодняшнего дня, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен суду расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств и суд считает его верным.

Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: период уклонения от возврата денежных средств с 02.07.2010 (день возврата суммы займа по расписке) по 02.07.2012 (день рассмотрения дела) включительно составляет 2 года, что в днях составляет 720 дней. Ставка рефинансирования в день 0,0222 % (8:360).

Поэтому, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере <данные изъяты>, рассчитанную следующим образом:

Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (720 дней) составляет: 8/360 = 0,0222*720=16 %.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> * 16 % = <данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о том, что проценты за уклонение от возврата денежных средств должны быть взысканы по день фактического возврата суммы займа.

Данное требование на законе не основано по следующим основаниям.

В силу положений главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств по день фактического возврата, а именно на будущее время не конкретизировано, расчет процентов не произведен, в связи с чем, могут возникнуть затруднения при исполнении данного решения.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> (л.д.17).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма <данные изъяты> является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу.

Кроме того, истец Ясельский М.Я. обратился к нотариусу Митяшиной О.С. для надлежащего оформления доверенности (л.д.18), тем самым им были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате нотариального тарифа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2,13). Исходя из размера удовлетворенных требования с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы займа и процентов заявленные Ясельским М.Я. к Свалову В.В., удовлетворить частично.

Взыскать со Свалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, в пользу Ясельского М.Я. в возмещение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Сидорова