Ясенко Михаил Иванович

№ 2-6717/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н. И., ФИО, Кайдалова А. А., Смехота Е. А. к ООО "Вектор 2000" о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Вектор 2000" о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовыми договорами №-ТД, №-ТД №-ТД, №-ТД от 01.12.2012 года Новиков Н.И., Смехота Е.А., ФИО Кайдалов А.А. работали в ООО "Вектор 2000" в должности сторожей с должностным окладом 6300,00 руб. Приказами №-к, №-к №-к №-к от 06.11.2014г. Новиков Н.И., Кайдалов А.А., Смехота Е.А., ФИО соответственно были уволены из ООО "Вектор 2000" по собственному желанию. Однако в нарушение действующего трудового законодательства истцам не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, которую Новиков Н.И., Кайдалов А.А., Смехот Е.А. и ФИО просили взыскать с ООО "Вектор 2000".

Истцы Новиков Н.И., Кайдалов А.А., Смехота Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в заявленном размере.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 16...

...7 ГПК РФ,

Представитель ответчика ООО «Вектор-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования о взыскании заработной платы признал в полном объеме. Поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Разрешая исковые требования истцов, суд установил, что истцы на основании трудовых договоров №-ТД, №-ТД №-ТД, №-ТД от 01.12.2012 работали в ООО "Вектор 2000" в должности сторожей с должностным окладом 6300,00 руб. Приказами №-к, №-к, №-к №-к от 06.11.2014г. Новиков Н.И., Кайдалов А.А., Смехота Е.А. и ФИО соответственно, были уволены из ООО "Вектор 2000" по собственному желанию.

В нарушение действующего трудового законодательства истцам не выплачена денежная компенсация за неиспользуемый отпуск при увольнении за период с 01.12.2013г. по 06.11.2014г. в размере 4802,62 руб., 4810,41 руб., 4792,01 руб., 4783,93 руб. в пользу Новикова Н.И., Кайдалова А.А., Смехота Е.А. и ФИО соответственно.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается справками бухгалтерии ООО "Вектор 2000", согласно которым задолженность предприятия перед Новиковым Н.И. составляет 4802,62 руб., перед Кайдаловым А.А. составляет 4810,41 руб., перед Смехота Е.А. составляет 4792,01 руб., перед ФИО составляет 4783,93 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о предоставлении работодателем, предусмотренных ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодных оплачиваемых отпусков, в связи с чем пришел к выводу, что отпуск истцам не предоставлялся, поэтому требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанному периоду подлежат удовлетворению.

Таким образом, давая оценку требованиям истцов о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с ООО "Вектор 2000" в пользу Новикова Н.И., Кайдалова А.А., Смехота Е.А. и ФИО, суд находит их законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4802,62 руб., в размере 4810,41 руб., в размере 4792,01 руб., в размере 4783,93 руб. в пользу Новикова Н.И., Кайдалова А.А., Смехота Е.А. и ФИО соответственно.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 767,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Н. И., ФИО, Кайдалова А. А., Смехота Е. А. к ООО "Вектор 2000" о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Вектор 2000" в пользу Новикова Н. И. денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере 4802,62 руб.

Взыскать с ООО "Вектор 2000" в пользу Кайдалова А. А. денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере 4810,41 руб.

Взыскать с ООО "Вектор 2000" в пользу Смехота Е. А. денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере 4792,01 руб.

Взыскать с ООО "Вектор 2000" в пользу ФИО денежную компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере 4783,93 руб.

Взыскать с ООО "Вектор 2000" государственную пошлину в доход государства в размере 767,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Судья