Ященко Людмила Сергеевна

9-1022/2015

М-5230/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возврате заявления)

8 октября 2015 года город Ялта

Судья Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев материалы искового заявления Ященко Г. Н., Ященко Л. С. к Свириной И.Л., третье лицо: Территориальный пункт УФМС России по Республике Крым в пос. Ливадия, Ященкг М. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета,

установил:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковое заявление Ященко Г. Н., Ященко Л. С. к Свириной И.Л., третье лицо: Территориальный пункт УФМС России по Республике Крым в пос. Ливадия, Ященкг М. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата> включительно.

В установленный определением срок до <дата> недостатки не устранены.

Поскольку в указанный в определении судьи срок заявление исправлено не было, то в силу ст. 136 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

При этом суд разъясняет, что возврат заявления не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Ященко Г. Н., Ященко Л. С. к Свириной И.Л., третье лицо: Территориальный пункт УФМС России по Республике Крым в пос. Ливадия, Ященкг М. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней, в поряд...

...ке и сроки, предусмотренные ст.ст.331-333 ГПК РФ.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,

при секретаре Гвасалии М.Г.,

с участием ответчика Ященко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к Ященко Л. С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Ященко Л. С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 63700 рублей, задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3311 рублей, всего 67011 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.08.2013г. Ященко Л.С. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2012 год. Общая сумма налога, исчисленная к уплате по декларации 63700 рублей. В нарушение ст.ст. 23, 228 Налогового Кодекса налогоплательщик в установленные сроки не уплатил исчисленную сумму налога. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога начислены пени в размере 3311 рублей.

В соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику было выставлено требование № *** об уплате сумм налога и пени по состоянию на 03.03.2014 года, в котором предложено в срок до 27.03.2014 г. уплатить недоимку и задолженность по пеням.

После этого инспекция обратилась к мировому судье с заявление...

...м о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от 22.09.2014 г. судебный приказ № *** от 26.08.2014 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В настоящее судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. ).

Ответчик Ященко Л.С. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что исковые требования являются незаконными, поскольку она получила доход менее 1 млн. рублей и имеет право на налоговый вычет. При этом ответчик ссылалась на письмо Минфина России от 02.11.2012 года № ЕД-4-3-3/18611, согласно которому если у налогоплательщика имеется ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ему менее 3 лет, и на каждую долю имеется свидетельство о государственной регистрации права, то в случае продажи своих долей каждый налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта. Поэтому налоговый вычет предоставляется каждому налогоплательщику.

Выслушав доводы ответчика, исследовав в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ященко Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.06.2012г. являлась участником общей долевой собственности 1/3 на квартиру общей площадью 47,8 кв. метров, расположенную по адресу "АДРЕС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2012г. Иные участники общей долевой собственности Ж. и Б. ( л.д. 27).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию установлено, что наследодатель М. умерла "ДАТА"2011 года ( л.д. 37).

Из договора купли-продажи квартиры от 09.11 2012 года и пояснений ответчика установлено, что Ж., Б. и Ященко Л.С. продали по одному гражданско-правовому договору свои доли в имуществе, т.е. квартиру за 2470000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре 13.11.2012 года ( л.д.30-31).

19.08.2013г. ответчик представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ), согласно которой общая сумма налога, исчисленная по декларации, составляет 63700 рублей, т.е. налоговая база 490000,00 рублей х 0,13 = 63700 рублей ( л.д. 10-16).

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик налога на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).

При этом имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, то есть в размере до 1 000 000 рублей каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.

Поэтому доводы ответчика Ященко Л.С. со ссылкой на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2012 № ЕД-4-3/18611 являются ошибочными, поскольку как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ", определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

Таким образом, поскольку Ященко Л.С. и другие участники общей долевой собственности продали квартиру, находящуюся в общедолевой собственности трех физических лиц менее трех лет, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации сумма имущественного налогового вычета распределяется пропорционально их долям и составляет на каждого собственника 333333,33 рублей.

Поэтому истец правомерно установил факт неуплаты причитающегося налога в размере 63700 рублей по состоянию на 03.03.2014 года и направил ответчику требование об уплате налога и пени от 03ю03ю2014г. ( л.д. 7). Факт получения требования ответчик подтвердила.

В силу п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку ответчик не доказала факт исполнения обязанности по уплате налога, истец правильно рассчитал процентную ставка пени согласно ч.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России ( установленной 14.09.2012 г.) в размере 8,250% годовых, что составляет 3311,00 рублей.

Ответчик также не оспаривала, что по ее заявлению был отменен судебный приказ № 2-1350/2014 от 26.08.2014г. на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 63700 рублей и пени.

В силу ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу п.1 ч.1 ст. 339.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области к Ященко Л. С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и пени удовлетворить.

Взыскать с Ященко Л. С. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 63700 рублей, задолженность по пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в размере 3311,00 рублей, всего 67011, 00 рублей.

Взыскать с Ященко Л. С. государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования Слюдянский район в размере 2210,33 рубля.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием истца Ященко Л. С., представителя ответчика Бабаева Р. Б. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Овакимян Н.С., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-831/2018 по исковому заявлению Ященко Л. С. к Бабаеву Р. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ященко Л.С. обратилась в суд с иском к Бабаеву Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС". В данном жилом доме зарегистрирован ответчик, который в мае 2017 года выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире не проживает. Обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Ей неизвестно место жительства ответчика.

Просит в судебном порядке признать Бабаева Р. Б., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС".

В судебном заседании истец Ященко Л.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления, при этом дополнила, что она является собственником спорной квартиры. Её сожителем является А.. В ноябре 2016 года по просьбе сожителя она прописала ответчика в данной квартире для трудоустройства, ответчик проживал в спорной квартире с указанного времени. Ответчик является сыном её сожителя. В мае 2017 года ответчик без объяснения причин добровольно выехал из квартиры, так как нашел работу, забрал свои вещи, больше она его не видела. Ответчик Бабаев Р.Б. обещал выписаться из квартиры, однако не сделал этого. В настоящее время в спорной квартире Бабаев Р.Б. не проживает. Ответчик членом её семьи не...

... является, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Какого-либо договора, регламентирующего их взаимоотношения с ответчиком в отношении квартиры, в том числе, срока проживания, между ней и ответчиком не заключено. Следовательно, она вправе требовать устранения препятствий в реализации правомочий собственника посредством признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для оформления субсидии.

Ответчик Бабаев Р.Б. в судебное заседание не явился; корреспонденция, направленная по адресу: "АДРЕС", вернулась в связи с истечением срока хранения. Место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Бабаева Р.Б. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Овакимян Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что ответчик вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, возможно ответчик пожелает реализовать свои жилищные права, будет проживать в спорной квартире.

Суд, выслушав истца Ященко Л.С., представителя ответчика Бабаева Р.Б. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Овакимян Н.С., свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец Ященко Л. С. является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС" (л.д.5 «а»). Документом-основанием возникновения права собственности является договор мены квартиры от "ДАТА" (л.д.24-25).

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик Бабаев Р. Б., "ДАТА" рождения, уроженец "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "АДРЕС" с "ДАТА", что подтверждается домовой книгой (л.д.6-7), телефонограммой УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от "ДАТА" (л.д.18), справкой ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" (л.д.23).

Свидетель А. пояснил суду, что он является сожителем истца с конца 80-х годов. Ответчик Бабаев Р.Б. является его сыном, он с разрешения Ященко Л.С. в период с ноября 2016 года проживал в спорной квартире, был ею зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства. В мае 2017 года ответчик добровольно выехал из данной квартиры, в спорной квартире в настоящее время не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут. Ему неизвестно, где в настоящее время находится Бабаев Р.Б., родственную связь с ним он не поддерживает.

Свидетель Б. пояснила суду, что она проживает по адресу: "АДРЕС" с 2015 года, то есть по соседству с квартирой № ***, принадлежащей истцу. Ответчик Бабаев Р.Б. с разрешения Ященко Л.С. около года проживал в данной квартире. В 2017 году ответчик добровольно выехал из данной квартиры, в спорной квартире в настоящее время не проживает.

Свидетель В. пояснила суду, что она проживает по адресу: "АДРЕС" с 2015 года, то есть по соседству с домом № ***. Ей как соседке известно, что ответчик Бабаев Р.Б. с разрешения Ященко Л.С. проживал в данной квартире около одного года. Около 8 месяцев назад ответчик выехал из данной квартиры, в спорной квартире в настоящее время не проживает.

По делу установлено, что фактически в спорной квартире ответчик Бабаев Р.Б. в настоящее время не проживает, какого-либо договора, регламентирующего правоотношения сторон в отношении жилого помещения, в том числе, срока проживания, между ними не заключено.

Членом семьи собственника спорного жилого помещения Бабаев Р.Б. не является, общего хозяйства стороны не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку они друг другу не оказывают, кроме того Бабаев Р.Б. выехал на другое место жительства.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по содержанию жилья не выполняет. Факт несения истцом расходов по содержанию спорной квартиры подтвержден представленными суду платежными документами (л.д.8-14).

Таким образом, факт отсутствия между сторонами родственных отношений, не проживания ответчика в спорном жилье, добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорное жилое помещение, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, истец вправе требовать устранения препятствий в реализации правомочий собственника посредством признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст.ст.292, 304 Гражданского кодекса, ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, родственных отношений между ней и Бабаевым Р.Б. нет, стороны не являются членами одной семьи, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключено.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко Л. С. удовлетворить.

Признать Бабаева Р. Б., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 сентября 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: