Яшкина Ритта Николаевна

55RS0№-88

2-1621/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Яшкина Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Яшкина Р.Н. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Яшкина Р.Н. денежные средства в размере 50 000 рублей под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 59 960,28 рублей, из которых: остаток основного долга – 48 500 рублей, просроченные проценты - 9 933 рубля 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 107 рублей 46 копеек, комиссия за ведение счета -298 рублей, иные комиссии – 1108 рублей 89 копеек.

Истец просит взыскать с Яшкина Р.Н. в пользу истца задолженность по договору № в размере 59 960,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,81...

... рублей

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Яшкина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Яшкина Р.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного сторонами договора сумма кредита составила 50 000 рубля, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка – 35,9 % годовых.

Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного вноса в соответствии с графиком платежей составляет 3351,48 рублей. (последний платеж 3350,97 рублей).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С апреля 2023 года платежи в счёт погашения задолженности от заёмщика не поступали.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 960,28 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней»

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платежей в установленные графиком сроки, а также неисполнения требований кредитора о досрочном возврате задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая размер просроченного основного долга и процентов по договору, а также период просрочки погашения задолженности, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчик Яшкина Р.Н. факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие у неё задолженности в указанном банком размере не оспаривала, иного расчета задолженности не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Яшкина Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 960 рублей 28 копеек, из которых: остаток основного долга – 48 500 рублей, просроченные проценты - 9 933 рубля 51 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 107 рублей 46 копеек, комиссия за ведение счета -298 рублей, иные комиссии – 1108 рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 998 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

55RS0003-01-2024-003635-10

2-3143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «10» июля 2024 года гражданское дело № 2-3143/2024 по иску Яшкина Р.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Яшкина Р.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от <данные изъяты>. Изначально истец своевременно погашала задолженность по заключенному договору, однако в связи с материальными трудностями, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яшкина Р.Н. и ПАО Сбербанк.

Истец Яшкина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В предоставленном отзыве на иск представитель банка указывает, что между банком и Яшкина Р.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен истцу кредит в сумме 75000,00 рублей. Срок кредита 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту в процентах годовых 19,55%. Денежные средства были перечислены на счет №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-267/2024 о взыскании с Яшкина Р.Н. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54129,21 рублей, расходов по...

... оплате государственной пошлины в размере 911,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Яшкина Р.Н. Также представитель банка указывает, что на момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость его возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. На уведомление истца о расторжении договора клиенту предоставлен ответ.

Просили отказать Яшкина Р.Н. в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 указанной статьи определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Яшкина Р.Н. заключен кредитный договор №, общая сумма кредита составила 75000,00 рублей, процентная ставка 19,55%, за ненадлежащее исполнение условий договора по условиям договора взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яшкина Р.Н. в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывает на возникшие у него материальные трудности, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 450, 451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон (заемщика).

При этом суд исходит из того, что все условия предоставления истцу кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора, которые соответствуют требованиям ч. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат сведения о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, порядке и периодичности внесения платежей, их размере, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, полной сумме, подлежащей выплате клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике.

Яшкина Р.Н. предоставила уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18), копию квитанции об отправке в банк заявления о расторжении кредитного договора (л.д. 19).

ПАО Сбербанк предоставил ответ на уведомление Яшкина Р.Н. О расторжение кредитного договора, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 55107,06 рублей. Ухудшение финансового положения не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с банком (л.д. 21).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора №, Яшкина Р.Н. не указывает оснований, по которым её требования подлежат удовлетворению.

При подготовке дела к судебному заседанию (определение от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено указать основания для расторжения кредитного договора, представить доказательства существенного изменения обстоятельств (л.д. 2-3), данные требования истцом не выполнены, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Указание истца на свою неспособность оплачивать задолженность по кредиту письменными доказательствами не подтверждается. Истцом не предоставлено доказательств наличия непреодолимой силы, повлиявшей на кредитоспособность последнего, при этом лицо, получившее кредит, должно предполагать возможные риски, изменение своего материального положения.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, Яшкина Р.Н. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и выразила свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Исходя из смысла и существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить кредитный договор, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного приказа № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу № 2-267/2024, которым с Яшкиной Р.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54129,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,94 рублей.

На основании выданного судебного приказа, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд учитывает, что ухудшение материального положения, не позволяющее Яшкина Р.Н. в настоящее время исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности Яшкина Р.Н. обязана была оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения её материального положения, в связи с чем, ухудшение её материального положения не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении Яшкина Р.Н.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яшкина Р.Н. о расторжении кредитного договора, при отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшкиной Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Дело № 2-3162/2024

УИД 55RS0003-01-2024-003636-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкиной ФИО4 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Яшкина Р.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) о расторжении кредитного договора, указав, что между ней и банком заключён кредитный договор № от 01.04.2022. Изначально она своевременно вносила ежемесячные платежи. Впоследствии в связи с тяжёлым материальным положением у неё возникли трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора, ввиду чего у неё отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредиту. При заключении договора с ответчиком она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ПАО «Совкомбанк».

Истец Яшкина Р.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требова...

...ний отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведённые положения должны применяться с учётом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшкиной Р.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредитный лимит в размере 45 000 руб. Срок лимита кредитования 120 месяцев, 3653 дней. Процентная ставка – 0,0001% годовых. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов (л.д. 7-9).Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске вынесено заочное решение по делу № в соответствии с которым с Яшкиной Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 632,82 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 568,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило обращение от Яшкиной Р.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое Банком было отказано в расторжении кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 45632,82 руб.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Яшкиной Р.Н. не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заёмщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Исковые требования Яшкиной Р.Н. фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Яшкиной Р.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ПАО «Совкомбанк», подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшкиной ФИО5 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова

55RS0003-01-2024-003637-04

2-3145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «11» июля 2024 года гражданское дело № 2-3145/2024 по иску Яшкина Р.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Яшкина Р.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально истец своевременно погашала задолженность по заключенному договору, однако в связи с материальными трудностями, возникновение которых она не мог предвидеть при заключении договора, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яшкиной Р.Н. и ПАО «Совкомбанк».

Истец Яшкина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В предоставленном отзыве на иск представитель банка указывает, что между банком и Яшкина Р.Н. был заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по иску П...

...АО «Совкомбанк» с Яшкина Р.Н. взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило обращение Яшкина Р.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное обращение банк отказал в его удовлетворении.

Оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана решением суда, у банка не имеется (л.д. 38).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 указанной статьи определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Яшкина Р.Н. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 50000,00 рублей, процентная ставка 9,9%, количество платежей - 60, за ненадлежащее исполнение условий договора по условиям договора взимается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яшкина Р.Н. в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывает на возникшие у него материальные трудности, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 450, 451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон (заемщика).

При этом суд исходит из того, что все условия предоставления истцу кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора, которые соответствуют требованиям ч. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изложены в простой, ясной и доступной форме, содержат сведения о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, порядке и периодичности внесения платежей, их размере, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, полной сумме, подлежащей выплате клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 01.04.2024 по делу № 2-1621/2024, вступившему в законную силу 24.05.2024, по иску ПАО «Совкомбанк» с Яшкина Р.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59960,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,81 рублей.

Яшкина Р.Н. предоставила уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18), копию квитанции об отправке в банк заявления о расторжении кредитного договора (л.д. 19).

ПАО «Совкомбанк» предоставил ответ на уведомление Яшкина Р.Н. о расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что банком принято решение о взыскании задолженности по договорам истца в судебном порядке (л.д. 22).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора №, Яшкина Р.Н. не указывает оснований, по которым её требования подлежат удовлетворению.

При подготовке дела к судебному заседанию (определение от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено указать основания для расторжения кредитного договора, представить доказательства существенного изменения обстоятельств (л.д. 2-3), данные требования истцом не выполнены, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Указание истца на свою неспособность оплачивать задолженность по кредиту письменными доказательствами не подтверждается. Истцом не предоставлено доказательств наличия непреодолимой силы, повлиявшей на кредитоспособность последнего, при этом лицо, получившее кредит, должно предполагать возможные риски, изменение своего материального положения.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Яшкина Р.Н. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и выразила свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Исходя из смысла и существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который, намереваясь заключить кредитный договор, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением кредита на платной основе финансовые риски.

Ухудшение материального положения, не позволяющее Яшкина Р.Н. в настоящее время исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности Яшкина Р.Н. обязана была оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения её материального положения, в связи с чем, ухудшение её материального положения не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении Яшкина Р.Н.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яшкина Р.Н. о расторжении кредитного договора, при отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшкина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Судья А.И. Курсевич