Яшнев Игорь Васильевич

Судья: Щетинкина И.А. Дело № 66а-623/2025

дело в суд первой инстанции № 3а-60/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Андриясовой А.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Абрашкина Д.Б. об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по частной жалобе ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области на определение Самарского областного суда от 4 марта 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении вознаграждения за выполненную работу по поручению суда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Абрашкин Д.Б. обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Самарского областного суда от 4 марта 2025 года административные исковые требования Абрашкина Д.Б. удовлетворены.

Определением Самарского областного суда от 4 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области об обеспечении вознаграждения за выполненную работу по поручению суда по административному делу № 3а-60/2025 (3а-2062/2024) отказано.

Публично-правовой компанией «Роскадастр» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Самарского областного суда от 4 марта 2025 года и о принятии нового определения об удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за выполненн...

...ую по поручению суда работу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам (пункт 1).

Положениями части 7 статьи 50, части 3 статьи 108 КАС РФ предусмотрено, что специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению со специалистами.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 63 КАС РФ 12 августа 2024 года по административному делу № 3а-2062/2024 судом от руководителя ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области истребованы сведения из ЕГРН в отношении рассматриваемого объекта недвижимости с кадастровым номером 63:06:0307005:224.

Во исполнение запроса суда от 12 августа 2024 года в Самарский областной суд из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области поступили выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости и письменный ответ в форме консультации специалиста №№ от 22 августа 2024 года, содержащий ответы на поставленные судом вопросы (т.1 л.д.84-85 с оборотом).

28 августа 2024 года публично-правовая компания «Роскадастр» обратилась в Самарский областной суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве специалиста заместителя директора филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области ФИО10 и обеспечении выплаты вознаграждения за выполненную по поручению суда работу в виде подготовки консультации специалиста № № от 22 августа 2024 года в размере 2 510,00 рублей (т.1 л.д.87-88 с оборотом).

В подтверждение затрат на оказание консультационной услуги представлено финансово-экономическое обоснование расчета затрат на оказание консультационной услуги.

Протокольным определением Самарского областного суда от 4 марта 2025 года, в удовлетворении указанного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста заместителя директора филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области ФИО11. отказано (т.3 л.д.165-166 с оборотом).

Отказывая в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Роскадастр» о взыскании расходов за выполненную специалистом работу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках административного дела судом были затребованы сведения, содержащиеся в ЕГРН, изучение и анализ которых не требует необходимости в получении консультации специалиста.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 306 КАС РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Статьей 63 КАС РФ предусмотрено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

На основании части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе объем таких сведений, регулируется статьями 62 и 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) и нормативными правовыми актами, изданными во исполнение положений указанных статей, в том числе Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от 8 апреля 2021 года № П/0149.

Судам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями по их запросам предоставляются в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иных технических средств связи, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах (часть 16 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений судов.

В силу статьи 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков (часть 1).

Вопрос о необходимости вызова специалиста относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Вызов специалиста для личного участия в судебном заседании и ответов на вопросы, связанные с исследованием доказательств, является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления данного процессуального действия для правильного разрешения спора.

Таким образом, в случае необходимости истребования сведений, содержащихся в ЕГРН, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд выносит соответствующее определение, которое в силу свойства обязательности судебных актов должно быть исполнено соответствующим органом или организацией. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 12).

Изучение и анализ представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области по запросу суда сведений не требует необходимости в получении консультации специалиста, в удовлетворении ходатайства о привлечении которого к участию в деле отказано протокольным определением Самарского областного суда от 4 марта 2025 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения за выполненную по поручению суда работу в виде подготовки ответа на судебный запрос, поименованного, как консультация специалиста.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (пункт 1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2); реестровых дел (пункт 4); книг учета документов (пункт 6).

Согласно пункту 16 Устава публично-правовой компании «Роскадастр», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 N 1359, Компания осуществляет функции и полномочия публично-правового характера, а также оказывает государственные услуги, в том числе предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений статьи 63 КАС РФ, разъяснений содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» судья совершает процессуальные действия, направленные на получение доказательств, объем и содержание процессуальных действий, организационных мер, осуществляемых при подготовке каждого административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, определяются судьей исходя из требований административного истца.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, доводы частной жалобы о том, что сведения об изменении характеристик объекта недвижимости не отнесены к числу сведений, вносимых в ЕГРН, сведения были предоставлены исходя из объема необходимой информации суду в виде документа, форма которого не предусмотрена статьями 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149, Приказом Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 подлежат отклонению.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании публично-правовой компании «Роскадастр» примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 4 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Самарский областной суд.

Судья А.С. Андриясова