Ясулбуттаев Сабир Юсупович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кумух 11 декабря 2014 г.

Судья Лакского районного суда РД Нажаев М.А., с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО1, при секретаре Устаровой Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 700000 рублей и 10200 рублей госпошлину при подаче заявления в суд.

Свои требования истица мотивировала тем, что в конце 2013 года ответчик - ФИО1 занял у нее в долг деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяча) рублей. Указанную сумму ФИО1 обещал вернуть в течение года. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ее деньги, но последний никак их не возвращает обещая каждый раз погасить долг. Указанная сумма денег принадлежала ее матери - ФИО2. Их она получила в качестве компенсации вдове ветерана ВОВ. Деньги мама ей передала для того, чтобы она купила жилье на указанную сумму. Ее мать была в курсе того, что деньги находятся у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ФИО1 с просьбой вернуть долг на что ФИО1 выдал ей расписку о том, что он получил от нее деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяча) рублей и обязуется вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ г., однако вот уже прошло 3 месяца после ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 до сих пор не вернул ей долг.

В судебном заседании истица ФИО3 уточнила свои исковые требования и пояснила, что ответчик вернул ей 230000 рублей в счет погашения долга и должен ей 470000 рублей, а также 10200 рублей расходы по уплате государственной пошлины, она также отказалась взыскивать с ответчика п...

...роценты за пользование чужими денежными средствами и сумму предусмотренную к выплате ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата долга, договором займа - распиской от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не оспаривая полученной им суммы. Пояснил, что он действительно должен был ФИО3 700000 рублей, долг обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ г., о чем дал нотариально заверенную расписку. Признает, что расписка составлялась нотариально в присутствии истца, в спокойной обстановке, никакого давления на него оказано не было, подпись в расписке его. К указанному времени он не смог вернуть долг, так как испытывал материальные трудности. В настоящее время он ФИО3, вернул, к моменту судебного заседания 230000 рублей частично погасив долг, готов вернуть ей оставшуюся сумму основного долга – 470000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 10200 рублей. С расчетом полностью согласен.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В суд представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которой, ФИО1 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 700000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик факт составления расписки не отрицает, под суммой долга стоит его подпись, подлинность данной подписи он подтвердил в объяснении.

В судебном заседании ответчик с иском ФИО3 согласился, не отрицал факт получения им денежных средств от ФИО3, готов вернуть долг.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО1 доказательств безденежности договора не представил, как и не представил доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, что не оспаривалось им и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.ст.810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, в пользу ФИО3 оставшуюся сумму основного долга по договору займа в размере – 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, в пользу ФИО3, 10200 (десять тысяч двести) рублей - расходы по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд.

Председательствующий М.А. Нажаев