Яуфман Лариса Борисонва

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТАг.

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием истца П.Н.С.

её представителя – адвоката Б.О.В.

ответчика Г.Е.А.

её представителя Н.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.С. к Г.Е.А. о признании недействительным, безденежным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.С. обратилась к Г.Е.А. с иском, в котором просит признать недействительным, безденежным договор займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ней и Г.Е.А., мотивируя свои требования тем, что денежные средства по этому договору ответчиком ей не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, договор займа был составлен под влиянием обмана со стороны Г.Е.А.

В настоящем судебном заседании истица П.Н.С. и её представитель – адвокат Б.О.В., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчик Г.Е.А. и её представитель Н.В.А., действующая на основании доверенности, не признали исковые требования П.Н.С. Суду пояснили, что в сентябре 2014г. Г.Е.А. помогала П.Н.С. и её отцу В.С.В. продать принадлежавшую им квартиру на АДРЕС ИЗЪЯТ и приобрести частный дом для истицы. На приобретение дома по АДРЕС ИЗЪЯТ П.Н.С. не хватило ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и по просьбе В.С.В. в регистрационном управлении при оформлении договора купли-продажи этого дома она (ответчица) передала истице в долг деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ После оформления двух договоров купли-продажи и передачи денег они вместе с П.Н.С. поехали к нотариусу, где заключили 2 договора займа: на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В договорах займа П.Н.С. собственноручно указала, что получила от неё – от Г.Е.А. деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ соответственно. Поскольку истица не возвращала ей долг, она об...

...ратилась в Краснооктябрьский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с двумя исками о взыскании двух сумм. Вступившим в законную силу судебным решением с П.Н.С. в её пользу взыскана сумма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, другим заочным решением взыскана сумма долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Поскольку договор займа на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имел место, был заключен ДАТА ИЗЪЯТАг., по этому договору она передала истице деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не обманывала её и не вводила в заблуждение, просит отказать П.Н.С. в иске.

Выслушав доводы истца и её представителя, возражения ответчика и её представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования П.Н.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В сентябре-октябре 2014г. П.Н.С. вместе со своим отцом В.С.В. продавала принадлежавшую им квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ76, и одновременно приобретала частный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. По просьбе В.С.В. всеми организационными вопросами и оформлением документов занималась Г.Е.А.

ДАТА ИЗЪЯТАг. П.Н.С. были одновременно заключены и одновременно сданы на государственную регистрацию 2 договора: купли-продажи квартиры и дома. Как указано в текстах договоров, П.Н.С. и В.С.В. получили деньги за продажу своей квартиры, а продавец частного дома получил деньги от П.Н.С. При этом, как пояснили в суде обе стороны, цена проданной квартиры и приобретенного частного дома – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указана неправильно, занижена с целью снизить налоговые выплаты.

Поскольку на приобретение частного дома П.Н.С. не хватило денег, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ, Г.Е.А. передала ей в долг деньги, в том числе в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (В материалах дела имеется судебное решение о взыскании с П.Н.С. в пользу Г.Е.А. денег по другому договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. – на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но этот договор не является предметом настоящего спора).

После сдачи документов на государственную регистрацию П.Н.С. и Г.Е.А. прибыли к нотариусу, где между ними был заключен договор займа, в том числе на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Как указано в тексте договора собственноручно П.Н.С., и факт написания этой фразы лично ею не оспаривала в суде сама истица, деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она получила.

Договор займа подписан обеими сторонами: Займодавцем Г.Е.А. и Заемщиком П.Н.С., удостоверен исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ Ц.И.Б. – Ц.С.А

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. с П.Н.С. в пользу Г.Е.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также проценты за пользование деньгами. Как указано в тексте судебного решения, в судебном заседании П.Н.С. и её представитель П.А.В. частично признали исковые требования Г.Е.А.

ДАТА ИЗЪЯТАг. П.Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие обмана и введение её в заблуждение Г.Е.А. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст.179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации ни истцом, ни её представителем не представлено суду доказательств того, что:

- договор займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. заключён ею под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика,

- она не получала от Г.Е.А. в долг денег в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- ответчиком нарушены её права и законные интересы.

Доводы истца о том, что ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчик не передавала ей денег в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, опровергаются:

- договором займа от ДАТА ИЗЪЯТАг., в котором П.Н.С. собственноручно указала, что получила от Г.Е.А. в долг деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг.,

- показаниями свидетелей В.С.В. и З.О.Э., которые ДАТА ИЗЪЯТАг. были очевидцами передачи денег истице ответчицей.

Показания свидетеля П.А.В. о том, что ДАТА ИЗЪЯТАг. ответчица не передавала истице денег в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку он не являлся очевидцем событий ДАТА ИЗЪЯТАг., а знает об этом только со слов своей супруги П.Н.С.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ДАТА ИЗЪЯТАг. с момента передачи денег между П.Н.С. и Г.Е.А. был заключен договор займа на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который совершен в письменной форме, отвечающей требованиям ст.808 ГК Российской Федерации.

Поскольку П.Н.С. не доказано совершение спорной сделки под влиянием обмана со стороны Г.Е.А. или заблуждения, а также не доказан ею и факт безденежности договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения её исковых требований о признании спорного договора займа недействительным и безденежным, в связи с чем отказывает П.Н.С. в иске к Г.Е.А. о признании недействительным, безденежным договора займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

П.Н.С. в иске к Г.Е.А. о признании недействительным, безденежным договора займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Г.Е.А. и П.Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья – Н.А.Северина

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием представителя С.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда к Я.Л.Б., С.В.Н. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по иску АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда к Я.Л.Б., С.В.Н. о сносе самовольной постройки, рассмотрение которого назначено на ДАТА ИЗЪЯТА, однако, слушанием было отложено на ДАТА ИЗЪЯТА, в виду неявки истца и его представителя.

ДАТА ИЗЪЯТА истец и его представитель, будучи надлежаще извещенным, о месте и времени слушания дела в суде, повторно не явились в судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление АДРЕС ИЗЪЯТ без рассмотрения. В силу ст.222 п.7 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление АДРЕС ИЗЪЯТ без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда к Я.Л.Б., С.В.Н. о сносе самовольной пос...

...тройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Н.А.Северина