Явгаров Абдулло Курбоналиевич

Дело № 2-973/2022 27RS0013-01-2022-001339-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием стороны истца:

- помощника Амурского городского прокурора Максак Н.В.,

- Явгарова А.К.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах Явгарова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК39» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Амурский городской прокурор обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском в интересах Явгарова А.К. (далее по тексту Явгаров А.К.), мотивировав свои требования тем, что в Амурскую городскую прокуратуру поступило заявление Явгарова А.К. по факту нарушения его прав, выразившегося в фактическом допущении к работе без оформления трудового договора в период с 16.02.2022 по 04.05.2022, невыплате заработной платы за март и апрель 2022 года. Согласно обращению, Явгаров А.К. с 16.02.2022 работает в обществе с ограниченной ответственностью «ДСК-39» (далее по тексту ООО «ДСК-39») разнорабочим. Когда он приступил к работе, постоянно обращался к руководству, чтобы с ним заключили трудовой договор, но на его просьбы не было положительного ответа. Только 05.05.2022 с ним подписали трудовой договор. Заработанную плату Явгаров А.К. получил только за отработанный период февраля 2022 года, заработную плату за март и апрель 2022 года не получил. Просит установить факт трудовых отношений между Явгаровым А.К. и ООО «ДСК39», обязать ООО «ДСК39» внести в трудовую книжку Явгарова А.К...

.... запись о приеме на работу с 16.02.2022 в должности подсобного рабочего, выплатить Явгарову А.К. заработную плату за отработанный период за март и апрель 2022 года в сумме 33600,00 рублей, возложить на ООО «ДСК39» обязанность произвести отчисления за период трудовой деятельности Явгарова А.К. с 16.02.2022 по 04.05.2022 в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд (л.д. 113-118).

Определением судьи Амурского городского суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации ( л.д.1-2).

Ответчик ООО «ДСК39», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании Амурский городской прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец Явгаров А.К. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он является гражданином Таджикистана, в России проживает с 2011 года, периодически выезжает в Таджикистан, его пребывание в Российской Федерации оформлено надлежащим образом, он намерен принять гражданство РФ. Его знакомый ФИО1 сказал ему, что «ДСК39» нужны разнорабочие для работы на комбинате «Полиметалл», зарплата 2700,00 рублей в день. Он решил, что его такая работа устраивает, пришел в офис этой организации, расположенный на втором этаже гостиницы «Амурск», там ему сказали, что его возьмут на должность разнорабочего, пообещали зарплату 2700 рублей в день, взяли у него паспорт для оформления трудового договора. Ему разъяснили, что рабочий день должен быть с 8.00 до 18.00 часов с понедельника по субботу, воскресенье- выходной. Его предупредили, что заработную плату на банковскую карту переводить не смогут, будут платить наличными. Для трудоустройства ему нужно было пройти медицинскую комиссию. Когда он прошел медицинскую комиссию, заключение комиссии сдал в офис ДСК39. На работу он должен был выйти 16.02.2022. Добраться до места работы он должен был на автобусе, который отправляется на комбинат в 07.30 утра. Ближняя к месту его проживания остановка автобуса находится у кинотеатра «Молодость». 16.02.2022 он сел в автобус на указанной остановке, кроме него в автобусе было ещё 30-35 человек, в автобусе им выдали пропуска на предприятие. На территории «Полиметалла» их встретил прораб ФИО2, который показал им место работы, вагончик с надписью «ДСК39», где была бытовая комната. Он-истец работал в бригаде, где было 37 человек. Каждый день с утра прораб определял объем работы на день. Ему -истцу выдали на складе зимнюю спецодежду: куртку, штаны, сапоги, шапку, перчатки, а также каски, очки защитные. На куртках и касках было написано «ДСК39». Помимо спецодежды ему и членам бригады выдавали инструменты: мастерок, шпатель, дрель и др. В спецодежде (куртке, шапке, сапогах) они уезжали с предприятия, не сдавая ее, в ней приезжали на предприятие; инструмент оставляли в вагончике. Их бригада была задействована на строительных работах. На территории комбината стоял вагончик, в котором они могли пообедать, попить чай, переодеться, погреться. В течение рабочего дня были технические перерывы были 10.00 часов до 10.30 часов и с 15.30 часов до 16.00 часов; обеденный перерыв был с 13.00 часов до 14.00 часов. В 17.50 часов они должны были стоять на остановке. Первую зарплату в размере 24 тысяч рублей за февраль ему выдали в марте 2022 года, пояснив, что остальная сумма будет выплачена по мере поступления денежных средств с «Полиметалла». Он просил руководство заключить с ним трудовой договор, но около полутора месяцев с ним не заключали трудовой договор. И только когда он сказал, что трудовой договор нужен в миграционную службы, через 2-3 дня с ним заключили договор, это было 05.05.2022. Кроме 24 тысяч рублей он иных денег не получал. Примерно через неделю после заключения трудового договора он уволился. При приёме на работу трудовую книжку на бумажном носителе у него не просили, поэтому он её не предоставлял. Ему нужна запись в трудовой книжке для стажа. Сейчас он работает в ООО «Дальний Восток».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что Явгарова А.К. знает около трёх лет, познакомился с ним в России. Они вместе работали в «ДСК39». У них был посредник, гражданин России, который оказывал содействие в трудоустройстве граждан Таджикистана. Ещё перед новым годом «ДСК39» стало набирать людей, отправлять на медицинские комиссии, готовить документы. На работу все вышли в феврале. Он работал в одной бригаде с Явгаровым А.К., каждый день прораб давал им определенный объем работы. Им выдали спецодежду: зимние куртку и сапоги, каску, перчатки, шапку, защитные очки. На каске была надпись «ДСК39». Такая же надпись была на пропуске и на вагончике, где они могли попить чай, согреться. Их кормили утром и в обед на комбинате «Полиметалл». Вечером приносили еду в хостел, расположенный в доме № 14 по проспекту Комсомольский. Явгаров А.К. жил на своей квартире, в хостеле не жил. Посредник обещал зарплату 65 тысяч рублей. Фактически выплатили меньше. Зарплату получили только за февраль месяц, за март и апрель ещё не получили. Работали без трудового договора. Потом ему необходимо было предоставить в миграционную службу трудовой договор, только, когда он сказал об этом руководству, с ним оформили трудовой договор. Рабочий день был с 8.00 часов до 18.00 часов. Их привозили и увозили на комбинат «Полиметалл» на автобусе. Обед был с 13.00 часов до 14.00 часов. Ещё было два перерыва с10.00 часов до 10.30 часов и с 15.00 часов до 16.30 часов. На работе им выдавали инструменты - перфоратор, рулетку и др., все для строительных работ. Инструменты хранились на складе, утром они получали на складе инструмент, а вечером его сдавали. Склад был в отдельном вагончике. В спецодежде они уезжали домой, а утром в ней приезжали. Они все знали, что работают в «ДСК39».

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что общество с ограниченной ответственностью «ДСК39» зарегистрировано в качестве юридического лица, от имени которого вправе действовать без доверенности генеральный директор ФИО3., основным видом деятельности ООО «ДСК39» является строительство жилых и нежилых зданий. ООО «ДСК39» имеет в г.Амурске филиал, что подтверждается уставом общества, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 61-93).

Согласно письму от 10.06.2022 № АГМК-8/06-906 (л.д. 23-24) общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее по тексту ООО «АГМК») сообщает Амурскому городскому прокурору, что между ООО «АГМК» и ООО «ДСК39» были заключены договоры строительного подряда № АГМК 17(01-1-1310) от 16.12.2021, № АГМК 17 (01-1-1317) от 16.12.2021, № АГМК 17(01-1-1325) от 10.01.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на территории ООО «АГМК» по адресу: г.Амурск, просп.Машиностроителей,5. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДСК39» принятых на себя обязательств по договорам о выполнении работ в установленные сроки, ООО «АГМК» было вынуждено расторгнуть договоры в одностороннем порядке, о чем 02.06.2022 уведомило ООО «ДСК39». Явгаров А.К. был заявлен компанией ООО «ДСК39» для пропуска на территорию ООО «АГМК» как подсобный рабочий 13.12.2021 в составе общего списка работников ООО «ДСК39». Явгаров А.К., будучи работником ООО «ДСК39», выполнял работы на территории ООО «АГМК» в период с февраля 2022г. по апрель 2022г.

Изложенные в письме обстоятельства подтверждаются письмом от 13.12.2021 (л.д. 25-33), согласно которому директор по строительству ООО «ДСК39» ФИО4 просит допустить на объект на срок с 14.12.2021 по 30.03.2022 сотрудников, прикладывает к письму их список, среди которых под № 29 указан Явгаров А.К., уведомлениями ООО «АГМК», адресованными ООО «ДСК39», о расторжении договоров подряда (51-56).

Факт трудовых отношений Явгарова А.К. и ООО «ДСК39» подтверждается временным пропуском, выданным ООО «АГМК» (л.д. 17), приказами (распоряжениями) № 11-02/1, № 01-03/4, № 01-04/4 о направлении подсобного рабочего Явгарова А.К. в командировку с 11.02.2022 по 28.02.2022, о продлении командировок с 01.03.2022 по 30.04.2022, протоколом № 02-ОТ от 11.01.2022 заседания комиссии по проверке знаний требований (л.д. 34-36), реестрами расходов, связанных с проездом работников подрядчика на объект и обратно, списками доставляемых на объект работников, табелями учета рабочего времени, в которых указан Явгаров А.К. (л.д. 37-50), трудовым договором от 05.05.2022 (л.д. 13-16), заявлением от 05.05.2022 о приеме Явгарова А.К. на работу (л.д. 94), приказом о приеме Явгарова А.К. на работу (л.д. 95) актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2022 (л.д. 97).

Явгаров А.К. является гражданином Таджикистана, что подтверждается паспортом (л.д. 11).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (ст. 37 Конституции) право на труд отнесено к числу основных прав человека

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ) введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из изложенного, поскольку фактическое допущение Явгарова А.К. к работе подтверждено в судебном заседании, имеет юридическое значение для разрешения данного спора, исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений Явгарова А.К. и ООО «ДСК39» и возложения на ответчика обязанности внесения в трудовую книжку Явгарова А.К. записи о приеме на работу в ООО «ДСК39» Явгарова А.К. в должности подсобного рабочего с 16.02.2022 подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с 16.02.2022 по 04.05.2022, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно трудовому договору (л.д.13-16), заключенному между ООО «ДСК39» и Явгаровым А.К., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14000 рублей.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 10.11.1967 № 1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены», Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 (с изм. от 25.02.1994) «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», в Хабаровском крае установлен районный коэффициент 1,2.

Проверив представленный Амурским городским прокурором расчет невыплаченной заработной платы (л.д. 119), произведенный с учетом оклада, установленного Явгарову А.К., 14000 рублей, с применением районного коэффициента 1,2, суд принимает расчет, как составленный с учетом положений ст. 152 ТК РФ, в связи с чем сумма невыплаченной заработной платы за март и апрель 2022 года в размере 33600,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, работодатель обязан произвести соответствующие отчисления с заработной платы Явгарова А.К. в пенсионный фонд, фонд социального страхования.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского городского прокурора в интересах Явгарова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК39» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ДСК39» (ИНН 3902011366) и Явгаровым А.К. (СНИЛС №) в период с 16.02.2022 по 04.05.2022 включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК39» внести в трудовую книжку Явгарова А.К. запись о приёме на работу с 16.02.2022 на должность подсобного рабочего на основании, предусмотренном п. 1 ст. 78 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК39» в пользу Явгарова А.К. задолженность по заработной плате за период с 1 марта по 30 апреля 2022 года в размере 33600 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК39» произвести отчисления за период трудовой деятельности Явгарова А.К. с 16.02.2022 по 04.05.2022 в Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный Фонд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК39» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 1208 рублей.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2022.

Судья

Дело № 5-441/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 06.08.2019

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Е.С. Парфенов по адресу: г. Амурск, Амурский район, Хабаровский край, пр. Комсомольский, д.61, каб.4, с участием начальника ОВМ ОМВД России по Амурскому району полковника полиции С.В. Малиновской, лица, привлеченного к административной ответственности – Явгарова А. К., рассмотрев материалы дела по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Явгарова А. К., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОВМ ОМВД России по Амурскому району полковник полиции С.В. Малиновская направила в Амурский городской суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Явгарова А. К..

Согласно определению начальник ОВМ ОМВД России по Амурскому району полковника полиции С.В. Малиновской от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВ ОМВД России по Амурскому району Мидоновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Явгарова А. К., <данные изъяты>.

Опрошенный Явгаров А.К. пояснил, что в России он находится с ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в г. Амурск встал на миграционный учет по <адрес> на период 90 дней сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из РФ он должен был выехать ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выехал, его нахождение в стране не ...

...легализовано. Он приехал к своей сожительнице <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения срока ему продлен срок временного пребывания.

За время своего пребывания с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации гражданин <данные изъяты> Явгаров А.К. не продлил срок временного пребывания иностранного гражданина, а именно не получил разрешение на временное проживание или патент для осуществления трудовой деятельности, тем самым не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил статью 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию», согласно которой иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, въехавший на территорию Российской Федерации несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Явгаров А.К нарушил режим пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании начальник ОВМ ОМВД России по Амурскому району полковник полиции С.В. Малиновская подтверждены факты, изложенные в представленных документах, ходатайствовала о назначении наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за территорию Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю..

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Явгаров А.К. после разъяснения предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, ст. 51 Конституции РФ, в суде, виновным себя в совершении указанного правонарушения признал, подтвердил факты, изложенные в представленных документах, просил назначить ему штраф без выдворения поскольку в РФ проживает его малолетний ребенок, который является гражданином страны, намерен заниматься его воспитанием и содержанием и не хочет терять с ним связь.

Заслушав Явгарова А.К., начальник ОВМ ОМВД России по Амурскому району полковник полиции С.В. Малиновскую, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерацию и въезда в Российскую Федерацию» № от 15.08.1996г. (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт незаконного нахождения гражданин <данные изъяты> Явгарова А.К. на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях гражданин <данные изъяты> Явгарова А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом признается привлечение Явгарова А.К.к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает <данные изъяты>

Кроме того, в письменных объяснениях Явгарова А.К. подтверждает факт совместного проживания с с данным ребенком и его матерью по <адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права <данные изъяты> на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом личности Явгарова А.К., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет нарушением права Явгарова А.К. на уважение семейной жизни.

При таких фактических обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения гражданину <данные изъяты> Явгарова А.К. наказания в виде <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Явгарова А. К., <данные изъяты>, подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края течение 10 дней.

Судья Е.С. Парфенов

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-11-98/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-440/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск Хабаровский край 6 августа 2019

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев поступившие из ОМВД России по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении Явгарова А. К., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Амурскому району направил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ в отношении Явгарова А.К.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дежурным ДЧОМВД России по Амурскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. Явгаров А.К., находясь в общественном месте, а именно в первом подъезде <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Явгаров А.К.. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав Явгарова А.К., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общ...

...ественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Явгаров А.К. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина Явгарова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена. Он умышленно нарушил общественный порядок – находясь в общественном месте, а именно <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю то обстоятельство, что Явгаров А.К. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю факт привлечения Явгарова А.К. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что подтверждается сведениями административной базы данных.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1. КоАП РФ целей, возможно при назначении Явгарову А.К. наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Явгарова А. К., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления вручить Явгарову А.К.,

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Парфенов

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-11-98/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-130/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск Хабаровский край 11 марта 2020

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев поступившие из ОМВД России по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении Явгарова А. К., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ОМВД России по Амурскому району направил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ в отношении Явгарова А.К.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дежурным ДЧОМВД России по Амурскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. Явгаров А.К., находясь в общественном месте, а именно <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, свидетеля ФИО на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Явгаров А.К.. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав Явгарова А.К., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензу...

...рной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Явгаров А.К. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

- рапортом ОД ОМВД России по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина Явгарова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена. Он умышленно нарушил общественный порядок – ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., находясь <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, свидетеля ФИО на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю то обстоятельство, что Явгаров А.К. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю факт привлечения Явгарова А.К. к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что подтверждается сведениями административной базы данных.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, в том числе по гл. 20 КоАП РФ, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей возможно лишь при назначении Явгарову А.К. наказания в виде <данные изъяты>, установленный санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Явгарова А. К., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и <данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления вручить Явгарову А.К.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Парфенов

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-640/2021

УИД № 27RS0013-01-2021-003005-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск 24 декабря 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бурдакова О.И., рассмотрев в городе Амурске Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, поступившие из ОМВД РФ по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Явгарова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего разрешение на временное проживание на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Амурскому району составлен протокол 27 ХК № в отношении Явгарова А.К. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. Явгаров А.К., находясь <адрес>, воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 и п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», а именно оказал неповиновение сотрудникам ОВ ППСП ОМВД России по Амурскому району, выразившееся в отказе прекратить агрессивное поведение, пытался устроить драку, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, своими действиями мешал работе сотрудников полиции, тем самым восп...

...репятствовал исполнению служебных обязанностей.

Явгаров А.К. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав Явгарова А.К., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Явгаровым А.К. административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании 27 АЗ №; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО., объяснением свидетеля ФИО1 и другими материалами дела.

Прихожу к выводу, что в действиях Явгарова А.К.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом не установлено нарушений закона действиями сотрудников полиции, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Явгарова А.К., является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Явгарова А.К., не установлено.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, дважды в течение года совершившего правонарушения, посягающие на общественного порядок, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей возможно лишь при назначении наказания в виде ареста на срок, установленный санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Явгаров А.К. не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Сведений о невозможности отбывания наказания в виде административного ареста в связи с болезнью не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Явгарова А. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья подпись имеется О.И. Бурдакова

Амурский городской суд Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край,

682640, тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-628/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.12.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Явгарова А. К., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Явгаров А.К. 16.12.2021 в 21 час. 40 мин., находясь в общественном месте – на лестничной площадке девятого этажа первого корпуса дома № 29 по проспекту Строителей в г. Амурске Хабаровского края, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц: сотрудников полиции и свидетеля, на неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении протокола Явгаров А.К. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав Явгарова А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, установленной и доказанной.

Административные правонарушения, предусмотренные в Главе 20 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность, при этом, общественный порядок представляет собой обусловленную потребностями личности, общества и государства совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в общественных ме...

...стах в процессе общения людей, правовое и иное социальное регулирование которых обеспечивает их личную и общественную безопасность и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, объективная сторона которого характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другим действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2021, протоколом об административном задержании от 16.12.2021, рапортом о происшествии от 16.12.2021, протоколом о доставлении от 16.12.2021, объяснениями свидетеля <данные изъяты> от 16.12.2021, находящимися в материалах дела, и не отрицался самим Явгаровым А.К.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности и достоверности, изложенных в нем данных у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, прихожу к выводу, что действия Явгарова А.К. верно квалифицированы по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность считаю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, считаю повторное совершение однородного правонарушения, поскольку сведений об оплате ранее назначенного административного штрафа по однородному правонарушению в материалах дела не содержится.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Явгарова А. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), КПП 270601001, ИНН 2706008982, код ОКТМО 08603101, номер счета получателя платежа 03100643000000012200, отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ЕКС 40102810845370000014, наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601201010601140 (в квитанции указан КБК 18811601201010001140), УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить суду: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Комсомольский 61. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа направляется для принудительного взыскания суммы штрафа судебному приставу-исполнителю. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнут наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) Явгарову А.К., в ОМВД России по Амурскому району.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Хасанова

Дело 33-1770/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Федоровой Г.И., Серёгиной А.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явгарова А. К. к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району, управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, по апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., объяснения представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю Мысловской М.Л., истца Явгарова А.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Явгаров А.К. обратился в суд с иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району, управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации имеет семью: гражданскую супругу Ушакову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На территорию Российской Федерации прибыл 10 июня 2017 года и выехал в <данные изъяты> 10 августа 2018 года. Из <данные изъяты> вновь прибыл на территорию Российской Федерации 10 августа 2018 года. Целью прибытия являлась работа...

... сроком с 10 августа 2018 года до 07 ноября 2018 года.

24 августа 2018 года обратился в управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которое было принято, однако выдача патента не произведена, письменный отказ не выдан.

Помимо этого, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району им было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Так как патент в установленный срок не выдали, вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации также не был разрешен. В середине октября 2018 года из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району поступил письменный ответ об оставлении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без рассмотрения, в связи с нарушением п. 44.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Просил суд признать незаконными действия ответчиков в невыдаче патента на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, письменного отказа в выдаче патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказа в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 15 727 руб. 20 коп., затраченные при оформлении патента и разрешения на временное проживание.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2018 года производство по делу в части предъявленных Явгаровым А.К. требований о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2018 года исковые требования Явгарова А.К. к управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю удовлетворены частично.

Постановлено признать действия управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю при рассмотрении обращения Явгарова А.К. о выдаче патента на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности незаконными.

Возложить на управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю обязанность устранить нарушения прав Явгарова А.К. путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче патента на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности от 24 августа 2018 года.

В остальном иске отказать.

В удовлетворении исковых требований Явгарова А.К. к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда в части, которой исковые требования удовлетворены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение. Указывает, что Явгаров А.К. в период с 09 сентября 2017 года по 10 августа 2018 года находился на территории РФ без законных оснований и 10 августа 2018 года вновь въехал на территорию РФ, превысив срок временного пребывания в РФ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами УМВД России по Хабаровскому краю не согласно, что суд лишен возможности установить законность принятого решения. Возложение на УМВД России по Хабаровскому краю обязанности по повторному рассмотрению заявления Явгарова А.К. о выдаче патента, поданного 24 августа 2018 года, незаконно, так как не соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того полагает, что заявление Явгарова А.К. об оспаривании решения органа государственной власти подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу Явгаров А.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Хабаровскому краю Мысловская М.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что заявление Явгарова А.К. о выдаче патента было ошибочно принято к рассмотрению, поскольку основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение заявителем установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации. Поскольку Явгаровым А.К. был нарушен порядок пребывания на территории Российской Федерации, управление не может повторно принять и рассмотреть его заявление.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции Явгаров А.К. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Явгаров А.К. прибыл на территорию Российской Федерации 11 июня 2017 года, за оформлением разрешительных документов в 2017 году в управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю не обращался, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 13 июня 2017 года по 08 сентября 2017 года – 90 суток.

Постановлением от 16 июля 2018 года Амурского городского суда Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Явгаров А.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что с 09 сентября 2017 года Явгаров А.С. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Согласно сведениям автоматизированных учетов МВД России Явгаров А.К. осуществил выезд за пределы Российской Федерации 10 августа 2018 года, и 10 августа 2018 года Явгаров А.К. вновь въехал на территорию Российской Федерации.

24 августа 2018 года Явгаров А.К. обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

06 сентября 2018 года Явгаров А.К. обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которое 12 октября 2018года было возвращено заявителю без рассмотрения по основанию нарушения им п. 44.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891.

Разрешая спор, признавая действия управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю при рассмотрении обращения Явгарова А.К. о выдаче патента на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности незаконными и возлагая на управление обязанность устранить нарушения прав Явгарова А.К. путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче патента на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности от 24 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что результатом административной процедуры является рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов и принятие начальником структурного подразделения или его заместителем решения о предоставлении государственной услуги или отказе в ее предоставлении. Принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным, то есть должно содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен такой отказ, однако в ходе судебного разбирательства управлением, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления о выдаче патента на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, не представлены доказательства, послужившие основанием для принятия решения по заявлению Явгарова А.К. от 24 августа 2018 года, соответственно, законность такого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ЯвгароваА.К. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, отклоняются судебной коллегией, поскольку при предъявлении иска одновременно были заявлены требования материально-правового характера о взыскании убытков, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что возложение на УМВД России по Хабаровскому краю обязанности по повторному рассмотрению заявления Явгарова А.К. о выдаче патента, поданного 24 августа 2018 года, незаконно, так как не соответствует действующему законодательству РФ.

Приказом МВД РФ от 20 октября 2017 года № 800 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.42.5 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение заявителем установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции от 19 июля 2018 года).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации Явгаров А.К. находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), что в соответствии с п.42.5 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации является основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Возлагая на управление обязанность повторно рассмотреть заявление Явгарова А.К. о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности Российской Федерации суд первой инстанции не учел, что процедуре рассмотрения заявления о выдаче патента предшествует процедура принятия заявления.

Таким образом, обстоятельства ошибочного принятия управлением заявления о выдаче патента не нарушает права и свободы Явгарова А.К., не может являться основанием для возложения на орган обязанности по его повторному рассмотрению, поскольку поданное заявление о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации изначально не подлежало принятию и рассмотрению.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, постановленное по делу решение в части удовлетворения исковых требований Явгарова А.К. не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 декабря 2018 года - отменить в части удовлетворения исковых требований Явгарова

А. К. к УМВД России по Хабаровскому краю, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Галенко

Судьи Г.И. Федорова

А.А. Серёгина