Явнов Андрей Геннадьевич

Дело № 1-449/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 05 сентября 2016 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска С.В.Володиной,

подсудимого Явнова А.Г.,

защитника адвоката Шелиховской Н.В. (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевших К.С.П,, Ф.С.Н., Г.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Явнова А.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Явнов А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 02.03.2016г. до 08 часов 30 минут 03.03.2016г., Явнов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вместе с непосвященными в его преступные планы Д.А.Н., Ш.Ю.Н. и М.И.В. на автомобиле последнего «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», приехал к складскому помещению ООО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где Явнов А.Г. жил и работал в должности сторожа. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, Явнов А.Г., вместе с введенными в заблуждение относительно принадлежности имущества Д.А.Н., Ш.Ю.Н. и М.И.В. в указанное время проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащие К.С.П,: газовый баллон объемом 50 литров с редуктором, общей стоимостью 1203 рубля; газовый баллон объемом 20 литров, стоимостью 1034 рубля; два гидравлических домкрата стоимостью 1718 рублей каждый, на сумму 3436 рублей; два микрометра, стоимостью 4500 рублей каждый, на сумму 9000 рублей; электрический компрессор «Кратон» ...

...с кислородным шлангом и манометром, общей стоимостью 4309 рублей; три металлических штампованных колесных диска с шинами «Volture» стоимостью 1393 рубля в сборе каждое, на сумму 4179 рублей, всего на сумму 23161 рубль, а также принадлежащую Г.В.Ю. бензопилу «Sthil MS 280» стоимостью 12743 рубля, и принадлежащий Ф.С.Н. сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей. Похищенным имуществом Явнов А.Г. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшим К.С.П, и Г.В.Ю. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Явнов А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии, Явнов А.Г. показал, что он проживает в складском помещении ООО «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>. 02.03.2016г. около 21 часа к нему пришел Д.А.Н., с которым они стали выпивать спиртное. Затем они прошли в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, к Ш.Ю.Н. где продолжили распивать спиртные напитки. Когда деньги на спиртное закончились, он решил совершить кражу имущества К.С.П, Для этого он предложил Ш.Ю.Н., Д.А.Н. и приехавшему на своем автомобиле М.И.В. взять со склада металл, сдать его в пункт приема металла, а деньги потратить на спиртное. При этом он пояснил им, что вещи принадлежат ему, и он их забирает, так как увольняется. Они все проехали к зданию ООО «<данные изъяты>», откуда он погрузил в машину компрессор «Кратон». Что грузили в машину остальные, он не видел. Затем М.И.В. увез похищенное, Ш.Ю.Н. вернулся к себе на работу, а они с Д.А.Н. ушли к последнему, где он остался ночевать. (т№)

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого Явнов А.Г. уточнил, что они вместе с Ш.Ю.Н. и Д.А.Н. вынесли из здания ООО «<данные изъяты>» и погрузили в машину М.И.В.: бензопилу, два газовых баллона, два гидравлических домкрата, сварочный аппарат, два микрометра, электрический компрессор, три автомобильных колеса. (т.№)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.С.П, суду показал, что у него имеется предприятие ООО «<данные изъяты>», которое расположено на территории «<данные изъяты>» по <адрес>, и занимается распиловкой леса. Своей ограды предприятие не имеет и занимает одно кирпичное одноэтажное здание. Здание имеет один вход, за которым справа вдоль стены расположены стеллажи с инструментами, прямо по коридору имеется вход в комнату сторожа, где жил Явнов, а слева вход в помещение цеха, в котором располагались станки и инструменты. Двери внутри помещения не запирались. У Явнова были ключи от входной двери в здание и от ворот, ведущих на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов он ушел с работы, в здании оставался один Явнов, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил Г.В.Ю. и сказал, что из здания совершена кража. Приехав на работу, он обнаружил, что дужки на входной металлической двери здания повреждены, замок отсутствует, а из помещения похищены принадлежащие ему: два гидравлических домкрата, стоимостью по 2000 рублей каждый, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 2000 рублей, газовый баллон объемом 20 литров, стоимостью 1500 рублей, два микрометра, стоимостью по 4500 рублей, электрический компрессор, стоимостью 11000 рублей, три колеса в сборе, стоимостью по 2000 рублей, а также принадлежащая Г.В.Ю. бензопила и самодельный сварочный аппарат, принадлежащий Ф.С.. Ущерб от кражи является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 15000 рублей в месяц, на иждивении у него жена и сын студент, кроме того имеется задолженность по кредиту перед банком в размере 400 тысяч рублей, взысканная в судебном порядке.

Потерпевший Г.В.Ю. суду показал, что он работает на пилораме К.С.П,, расположенной в <адрес> рядом с угольными складами «<данные изъяты>» и предприятием «<данные изъяты>». Вместе с ним на пилораме работал сторожем и жил Явнов. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы, все имущество, в том числе принадлежащая ему бензопила «Sthil MS 280», находились на своих местах в помещении пилорамы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он первым пришел на работу. Двери помещения пилорамы были открыты, на двери имелись следы взлома, внутри никого не было. Через некоторое время пришел Явнов, сказав, что уходил «калымить» и ничего не видел. Осмотрев помещение, он обнаружил пропажу своей бензопилы, а также принадлежащих К.С.П, двух газовых баллонов, двух домкратов, трех колес, компрессора, микрометров и сварочного аппарата Ф.. О случившемся он сообщил К.С.П, Стоимость похищенной бензопилы, согласно заключению эксперта, составляет 12743 рубля, с чем он согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи около 30 000 рублей.

Потерпевший Ф.С.Н. суду показал, что за два месяца до кражи он дал К.С.П, свой сварочный аппарат, а затем узнал от него, что сварочный аппарат из помещения предприятия украли. Сварочный аппарат был самодельным, на его изготовление было затрачено 7000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, жена получает около 40 000 рублей в месяц, на иждивении двое малолетних детей.

Свидетель Ч.В.Н. суду показал, что на территории предприятия «<данные изъяты>» по <адрес>, рядом с принадлежащим ему предприятием, расположено предприятие ООО «<данные изъяты>». 03.03.2016г. от сотрудников полиции он узнал, что в ООО «<данные изъяты>» совершена кража. При просмотре записи с видеокамеры, расположенной на улице, было видно, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» проехал автомобиль. Из-за низкого качества записи не было видно, какой это был автомобиль. Было ли видно, как данный автомобиль выезжал с территории, он не помнит.

Свидетель Ш.Ю.Н. суду показал, что в марте 2016 года около 2-3 часов ночи в ООО «<данные изъяты>», где он работал охранником, пришел Явнов, работавший сторожем на соседнем предприятии. Вместе с Явновым был незнакомый ему мужчина. Явнов предложил вывезти с предприятия, где он работал, металлические изделия, пояснив, что металл принадлежит ему. Он позвонил своему знакомому М.И.В., и тот приехал на своем автомобиле «Тойота Кариб». Все вместе они проехали на предприятие, где работал Явнов, тот открыл двери здания, откуда они забрали и погрузили в машину компрессор, колеса, газовый баллон, два гидравлических домкрата. Забирали ли еще какие-либо вещи, он не видел. М.И.В. отвез данные вещи к нему домой на <адрес>, а затем в этот же день, когда выяснилось, что вещи краденые, они увезли их в отдел полиции.

Свидетель М.И.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.Н. попросил его подъехать к нему на работу на <адрес>. Освободился он поздно, поэтому приехал к нему ночью на своем автомобиле «Тойота Кариб». У Ю. находилось двое ранее незнакомых ему мужчин. Ю. сказал, что надо перевезти вещи, принадлежащие одному из мужчин. Они приехали к зданию, расположенному по <адрес>, где один из мужчин открыл двери в помещение, из которого Ю. с мужчинами погрузили в его машину различные вещи, в том числе три колеса в сборе, большой газовый баллон, два домкрата, компрессор, которые он отвез и выгрузил дома у Ю. по <адрес>. Впоследствии он узнал, что данные вещи краденые, и они с Ш.Ю.Н. отвезли их в отдел полиции.

Свидетель Н.А.Л. допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 02.03.2016г. около 14 часов он ушел с работы. Придя на работу около 08 часов 30 минут 03.03.2016г., он узнал от К.С.П,, что со склада предприятия похищена часть инструментов и оборудование. На территории у склада и около ворот имелся след автомобильных покрышек. (т.№)

Свидетель Д.А.Н. допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью обеспечения его явки, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел к Явнову на работу, где они стали употреблять спиртное. Затем они прошли к Ш.Ю.Н. в ООО «<данные изъяты>

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- Рапорт согласно которому 03.03.2016г. в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от К.С.П, о краже с территории ООО «<данные изъяты>». (т.№)

- Заявление К.С.П, в ОВД по факту кражи его имущества. (т№)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксировано повреждение навесов замка, след орудия взлома. (т. №)

- Протокол выемки, в ходе которой у Ш.Ю.Н. изъяты газовый баллон объемом 50 литров, газовый баллон объемом 20 литров, два гидравлических домкрата, электрический компрессор «Кратон», три автомобильных колеса. (т.№)

- Заключение товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, на момент хищения составляет: бензопилы «Sthil MS 280» - 12743 руб., газового баллона объемом 50 литров с редуктором - 1203 руб., газового баллона объемом 20 литров - 1034 руб., гидравлического домкрата - 1718 руб., электрического компрессора «Кратон» - 4309 руб., трех автомобильных колес «VOLTURE 115/80-16» - 4179 руб., определить стоимость микрометров и сварочного аппарата не представляется возможным, в связи с отсутствием качественных характеристик объектов исследования.

(т.№)

- Протокол выемки, в ходе которой у М.И.В. изъяты автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» гос.номер «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации на данное транспортное средство. (т.№)

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у Ш.Ю.Н. и М.И.В. предметы и документы. (т.№)

Анализируя показания потерпевших, суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, оснований не доверять их показаниям не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять их показаниям не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества на момент хищения, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение имущества на сумму свыше 42904 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы и образованием.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение. Из показаний самого подсудимого, совокупности показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств, следует, что именно подсудимый совершил кражу имущества из помещения ООО «<данные изъяты>». Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на похищенное имущество он не имел, завладел имуществом, в отсутствие собственников и обратил его в свою пользу. Значительность ущерба для потерпевших К.С.П, и Г.В.Ю. у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, исходя из имущественного положения, суд не находит оснований для признания данного признака в отношении потерпевшего Ф.С.П.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из обстоятельств дела, целей и мотива преступления, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление осужденного без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 04.03.2016г. по 24.06.2016г. подлежит зачету в срок назначенного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон объемом 50 литров, газовый баллон объемом 20 литров, два гидравлических домкрата, электрический компрессор «Кратон» со шлангом и манометром, три автомобильных колеса, переданные на хранение потерпевшему К.С.П, надлежит оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные на хранение свидетелю М.И.В., следует оставить у последнего по принадлежности.

Поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет, процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере № руб. № коп. и в судебном заседании в размере № руб. № коп., всего в сумме № руб. № коп., надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Явнова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Явнову А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного Явнова А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства, а также не покидать территорию муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Явнову А.Г. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 04.03.2016г. по 24.06.2016г.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Явнова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров, газовый баллон объемом 20 литров, два гидравлических домкрата, электрический компрессор «Кратон» со шлангом и манометром, три автомобильных колеса - оставить у К.С.П,; автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и свидетельство о регистрации данного транспортного средства – оставить у М.И.В.

Взыскать с осужденного Явнова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № руб№ коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий