Яворская Ксения Петровна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4128/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Бегунова М.В. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденной Яворской К.П.,

защитника осужденной - адвоката Копьева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яворской К.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденной Яворской К.П. и её защитника - адвоката Копьева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года

Яворская Ксения Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 28 сентября 2022 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 6 июля 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 6 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением суда о...

Показать ещё

...т 7 декабря 2023 года назначенное наказание заменено на 2 месяца 6 дней лишения свободы,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года приговор от 9 января 2024 года изменен:

- вводная часть приговора дополнена указанием о том, что неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2022 года составляет 9 дней;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет 4 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Яворская К.П. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 22 августа 2023 года на территории г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Яворская К.П. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что её действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё причинам, так как получатель наркотических средств ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и он не перечислил ей денежные средства за полученные наркотические средства.

Кроме того полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также её личности, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, судом необоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, просит изменить судебные акты, переквалифицировать её действия и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит кассационную жалобу осужденной Яворской К.П. оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Обвинительный приговор, постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Виновность осужденной установлена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые надлежащим образом оценены в приговоре.

При этом сама Яворская К.П. не оспаривала факт сбыта наркотических средств ФИО1

Обстоятельства содеянного объективно установлены на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других, а также на основании заключения эксперта о виде и массе наркотического средства, изъятого у ФИО1, и других доказательств, указанных в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств у Яворской К.П. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Она по просьбе ранее знакомого ФИО1 самостоятельно решила сбыть ему наркотическое средство, который впоследствии был задержан сотрудниками полиции и сообщил о лице, сбывшем ему наркотическое средство.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Яворской К.П., приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 октября 2023 года он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденной Яворской К.П. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам осужденной, оснований для переквалификаций её действий на неоконченное преступление не имеется, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Судом правильно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу которых под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом, по смыслу закона, задержание приобретателя наркотических средств, последующее изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, равно как и неполучение денег за наркотические средства, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Яворской К.П. выполнены всех необходимые действия по передаче наркотических средств ФИО1, данные средства им получены в месте, указанном осужденной, а затем изъяты сотрудниками полиции, и, как следствие, оснований для переквалификации действий Яворской К.П. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания также являются необоснованными.

Наказание Яворской К.П. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих его, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, сославшись на них в приговоре, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких родственников, осуществление ухода за отцом и оказание ему помощи.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Положительные сведения о личности осужденной при назначении наказания судом также учитывались.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за преступление, в том числе, о необходимости его назначения в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для пересмотра указанных решений судебная коллегия не усматривает.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возможно применение ст. 64 УК РФ, и на чем безосновательно настаивает Яворская К.П.

Судебная коллегия отмечает, что смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные сведений о личности осужденной судом учтены не формально.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

Наказание за преступление назначено Яворской К.П. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в минимальных пределах санкции статьи, дополнительное наказание за содеянное не назначено.

С учетом решения суда апелляционной инстанции, нарушений закона при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Таким образом, назначенное Яворской К.П. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Яворской К.П. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения вынесено определение, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения, являющиеся правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года в отношении Яворской Ксении Петровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Анисимова Н.Г. Дело № 22- 186/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

судей: Майоровой С.М. и Шитовой И.М.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора Бобкина Р.С.,

осужденной Яворской К.П., участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от 28 февраля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Яворской К.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года, которым

Яворская К.П., <...>, судимая:

- <...>

осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 9 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе в...

Показать ещё

...ещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденной Яворской К.П., выступление защитника адвоката Копыловой Ю.Б., мнение прокурора Бобкина Р.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яворская К.П. совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление Яворской К.П. совершено 22 августа 2023 года не позднее 17 часов 10 минут на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яворская К.П. вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснив, что наркотическое средство приобрела и хранила для личного употребления. Частью наркотического средства поделилась со своим знакомым по его просьбе, угостив бесплатно.

В апелляционной жалобе осужденная Яворская К.П. выражает несогласие с приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года, подлежащим изменению.

Просит общее наказание снизить, применив положения УПК РФ и УК РФ. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на результаты рассмотрения дела по существу, при назначении наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, характеристику, <...>. Она осознала случившееся, раскаялась, ею даны последовательные правдивые, признательные показания относительно ее действий. Полагает, что при рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и суд мог бы учесть обстоятельства смягчающие наказание - <...>, признание вины - исключительными обстоятельствами. В суд были предоставлены характеристики, справки, согласно которым она характеризуется положительно. Считает, что ее исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает, что ее действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как ей не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как В. задержали сотрудники полиции. Цель – получение материальной выгоды – не достигнута. Кроме того, полагает, что наказание, назначенное приговором <...>, ею отбыто, поскольку время, отбытое ею до настоящего приговора, должно засчитываться один к двум.

Полагает, что судом не в полном объеме обсуждена возможность применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Яворской К.П. государственный обвинитель Кондратьева А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Яворская К.П. и защитник адвокат Копылова Ю.Б. поддержали доводы жалобы, прокурор Бобкин Р.С. просил оставить приговор без изменения.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Яворской К.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Яворской К.П. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доказательства судом исследованы надлежащим образом, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, установленного ст.15 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденной и адвоката образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов уголовного дела и требований действующего закона субъективный характер.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной Яворской К.П. недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких фактов и суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.Обвинительный приговор в отношении Яворской К.П. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно п.п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судом установлено, что Яворская К.П. передала В. наркотическое средство, за что она просила перевести ей денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. Кроме того, сама Яворская К.П. не отрицала того факта, что она помогала В. приобрести наркотическое средство. Наркотическое средство В. получено.

Таким образом, доводы осужденной о необходимости квалификации ее действий как покушение на совершение преступления, являются несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы об этом суд убедительно мотивировал в приговоре.

Сведений о наличии каких-либо данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом в приговоре, не усматривается.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, признано в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указав на источник приобретения наркотического средства, предоставив оперативным сотрудникам свой телефон, в котором содержались сведения, имеющие значение для установления всех обстоятельств произошедшего, и предоставив пароль к нему), признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, <...>.

Убедительные мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, при назначении Яворской К.П. окончательного наказания допущено неправильное применение уголовного закона, влекущее изменение приговора по основанию п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Поскольку Яворская К.П. совершила преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд принял правильное решение о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако определяя окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, суд не установил размер неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Согласно справке СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 20 февраля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору <...> на момент постановления приговора, то есть на 9 января 2024 года составляет 9 дней.

Данное обстоятельство судом учтено не было и в нарушение ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда в виде лишения свободы, присоединена часть наказания по приговору <...> в размере, превышающем неотбытый срок наказания.

Поскольку данное обстоятельство судом не учтено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, и назначить осужденной окончательное наказание с соблюдением требований ст.70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания согласно справке СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 20 февраля 2024 года.

Отбывание наказания осужденной в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года в отношении Яворской К.П. изменить:

указать в водной части приговора о том, что неотбытая часть наказания по приговору <...> составляет 9 дней;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яворской К.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников

Судьи: С.М. Майорова

И.М. Шитова

Свернуть

12RS0003-01-2023-001539-82

Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 09 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А., Кондратьевой А.И., Максименко А.А.

подсудимой Яворской К.П.,

защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яворской Ксении Петровны, <иные данные> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком на 7 месяцев заменены на принудительные работы сроком на 2 месяца 6 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ с производством удержаний из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10% заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яворская К.П. совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующ...

Показать ещё

...их обстоятельствах.

В августе 2023 года, не позднее 17 часов 10 минут 22 августа 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Яворской Ксении Петровны, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта.

В указанный период времени, более точные дата и время следствием не установлены, ВАА находясь в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, решил употребить наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в связи с чем у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства. Реализуя задуманное, ВАА, находясь в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, предполагая о наличии наркотического средства у ранее знакомой ему Яворской К.П., в ходе телефонных переговоров в августе 2023 года, не позднее 17 часов 10 минут 22 августа 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, договорился о незаконном приобретении у последней наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В связи с этим у Яворской К.П., в указанный период времени, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ВАА части наркотического средства, которое она намеревалась приобрести, а именно – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамма, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Яворская К.П., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в это же время и в этом же месте, используя имеющийся у нее сотовый телефон для переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через специальную программу – «бот» интернет-магазина «BigBro», осуществлявшую в автоматическом режиме в интернет-мессенджере «Telegram» переписку с покупателями наркотических средств, заказала и оплатила покупку наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамма, в значительном размере.

В указанный период времени, Яворская К.П. ответив согласием ВАА об имеющейся возможности передачи (сбыта) вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,37 грамма, потребовала от ВАА перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в значительном размере путем перечисления на неустановленную банковскую карту, принадлежащую Яворской К.П., и договорилась о передаче бесконтактным способом путем «закладки» на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, расположенной <адрес>.

Далее, 22 августа 2023 года не позднее 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, программой – «ботом» Яворской К.П. в интернет-мессенджере «Telegram» была предоставлена информация о местонахождении приобретенного ей наркотического средства в значительном размере – тайник – «закладка» на участке местности с координатами № у железобетонной плиты теплоцентрали, расположенной в пяти метрах в направлении юго-запад от <адрес>.

После этого Яворская К.П., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 22 августа 2023 года, не позднее 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, пришла к указанному ей месту, где в тайнике – «закладке» на участке местности с координатами № у железобетонной плиты теплоцентрали, расположенной в пяти метрах в направлении юго-запад от <адрес>, взяла, т.е. незаконно приобрела с целью сбыта и с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамма, в значительном размере, находящееся в свертке, который представляет собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обернутый отрезком изоляционной ленты черного цвета. Данное наркотическое средство в вышеуказанном свертке Яворская К.П. умышленно, незаконно, храня при себе, переместила от места незаконного приобретения до места жительства по адресу: <адрес>, где в указанный период времени часть приобретенного наркотического средства неустановленной следствием массой употребила путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамма, в значительном размере, оставила в свертке, который представляет собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обернутый отрезком изоляционной ленты черного цвета, который поместила в кусок пластилина, с целью последующего незаконного сбыта ВАА

Следуя достигнутой договоренности, 22 августа 2023 года в период времени до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Яворская К.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, пришла на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, бесконтактно, путем размещения «закладки» на трубе мусоропровода незаконно сбыла ВАА наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,37 грамма, в значительном размере, находящееся в свертке, который представляет собой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обернутый отрезком изоляционной ленты черного цвета, обернутый куском пластилина, о чем посредствам переписки сообщила ВАА

В указанный период времени ВАА прибыл на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами в первом подъезде <адрес>, где следуя договоренности на трубе мусоропровода взял, т.е. приобрел незаконно сбытое Яворской К.П. наркотическое средство в вышеуказанной упаковке, которое поместил в задний правый карман, надетых на нем джинс, после чего ВАА направился к дому <адрес>, где 22 августа 2023 года около 17 часов 10 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при проведении следующего мероприятия.

22 августа 2023 года в ходе личного досмотра и изъятия, проведенного в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 35, в период времени с 17 часов 32 минут до 18 часов 12 минут в заднем правом кармане надетых на ВАА джинс, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, в значительном размере, в вышеуказанной упаковке.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является значительным размером.

Подсудимая Яворская К.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признала частично, пояснив, что наркотическое средство приобрела и хранила для личного употребления. Частью наркотического средства поделилась со своим знакомым по его просьбе, угостив бесплатно. Поскольку часть приобретенного наркотического средства употребила сама, усомнилась в том, что масса сбытого наркотического средства составляет 0,37 грамма, согласно предъявленного ей органом предварительного расследования обвинения. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Яворской К.П., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям Яворской К.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой, впервые она попробовала наркотическое средство «соль» около месяца назад, путем курения в виде сигареты. После этого она иногда покупала наркотическое средство в сети «Интернет» через «бот» в интернет-магазине «BigBro». У нее есть знакомый ВАА, с которым она знакома около 2 лет. От него ей известно, что он употребляет наркотик «соль» и ранее она уже однажды угостила его наркотиком при встрече, который они выкурили вместе. 21 августа 2023 года в вечернее время, ей на сотовый телефон в приложении «Телеграм» с неизвестного номера поступил телефонный звонок, ответив на данный звонок она поняла, что это звонит ВАА, который поинтересовался имеется ли у нее наркотик, на что она пояснила что наркотик у нее есть, а также они договорились, что утром 22 августа 2023 года она сообщит ему, когда именно наркотик можно будет забрать. 21 августа 2023 года еще до звонка ВАА она решила приобрести наркотик для личного потребления, в связи с чем ВАА в ходе разговора сказала, что наркотик у нее есть. Во время беседы с ВАА она решила, что часть наркотика, который приобретет, передаст ВАА, а часть оставит себе. После этого 22 августа 2023 года, сразу после полуночи, она, находясь у себя дома, по средствам своего сотового телефона марки «SAMSUNG» через приложение «Телеграм» в боте с ником «hjgg» магазина «BIG BRO» заказала наркотик «соль». После чего оплатила наркотик через терминал в одном из магазинов г. Йошкар-Ола. После оплаты наркотика ей пришло сообщение с фотографией с указанием географических координат с местонахождением закладки с наркотиком. Закладку с наркотиком «соль» она подняла у <адрес> у канализационного люка. Приобретенный наркотик она положила в карман своей одежды и принесла по месту жительства. Наркотик находился в пакетике с застежкой, обмотанный изолентой черного цвета. Точный вес закладки не знает, но приобретала 0,5 грамма. Находясь дома при помощи электронных весов, она отсыпала себе из этого пакетика часть наркотика для личного потребления, который в это же время употребила путем выкуривания через сигарету дома, сигарету смыла в унитаз, поэтому на электронных весах в следовых количествах, согласно экспертизы, обнаружен наркотик. Оставшуюся часть наркотика в той же упаковке, то есть пакетике и черной изоленте она, находясь дома поместила в пластилин светлого цвета, который был у нее дома, и разместила для ВАА за трубой мусоропровода на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома, в котором проживает и сразу отправила об этом смс-сообщение ВАА, времени было около 10 часов 00 минут 22 августа 2023 года. Когда ВАА позвонил ей, у нее не было денег, и она попросила его перевести 1000 рублей на ее счет через номер телефона, на что он согласился, Когда он забрал наркотик, она точно не знает, но около 17 часов 00 минут 22 августа 2023 года он прислал ей несколько смс-сообщений, в которых поблагодарил ее. При этом денег он ей не перевел, они некоторое время на эту тему переписывались, и он пообещал ей перевести деньги, но не перевел. В последующем она узнала после своего задержания, что Васенев был задержан сотрудниками полиции, и переданное ею наркотическое средство у него было изъято. В содеянном он искренне раскаивается. Специально сбытом наркотиков она никогда не занималась, в данном случае согласилась продать наркотик ВАА за 1000 рублей только потому, что ей были нужны деньги, иначе угостила бы его бесплатно. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.123-126,139-141).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Яворская К.П. добровольно изложила в объяснении от 24 августа 2023 года. (т. 1 л.д. 91),

В ходе проверки показаний на месте Яворская К.П. добровольно продемонстрировала место у <адрес>, где подняла «закладку» с наркотическим веществом, заказанным для себя, а далее- место где оставила «закладку» с наркотическим веществом для ВАА – на лестничной площадке между <адрес> (т.2 л.д. 75-81).

В судебном заседании подсудимая Яворская К.П. подтвердила оглашенные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, а также объяснение от 24 августа 2023 года.

Суд, оценивая и анализируя показания Яворской К.П., данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их в целом правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания Яворской К.П. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у Яворской К.П. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Яворской К.П. в совершении преступления, помимо приведенных показаний подсудимой, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оглашенные показания Яворской К.П. согласуются с показаниями свидетеля ВАА, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ВАА следует, что у него есть знакомая Ксения Яворская. Он знает, что она употребляет наркотики, проживает в доме, где находится психоневрологический диспансер, и один раз они употребляли с ней наркотик вместе. 21 августа 2023 года вечером он решил употребить наркотик, чтобы расслабиться, поэтому позвонил Ксении и спросил, если ли у нее наркотик. Она ответила, что наркотик у нее есть, и они договорились, что утром она сообщит ему, когда можно будет забрать наркотик. При этом она попросила за наркотик перевести ей 1000 рублей на счет через ее номер телефона, и он согласился. Около 10 часов 00 минут 22 августа 2023 года она прислала ему несколько смс-, сообщила, что наркотик находится за мусоропроводом в ее подъезде, между 2 и 3 этажами. Примерно об этом месте они с ней договаривались заранее, то есть предполагалось, что она будет прятать предназначенный ему наркотик на лестничной площадке своего подъезда. Когда он пришел в подъезд ее дома <адрес> около 17 часов 22 августа 2023 года, то нашел за трубой мусоропровода между <адрес> приклеенный комочек пластилина, положил его в задний карман джинсов. Однако рассмотреть и попробовать не успел, т.к. у соседнего <адрес> он был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ, наркотик был у него изъят. Денег он перевести Ксении не успел (т.1 л.д.111-112).

Обстоятельства приобретения наркотического средства у своей знакомой Яворской К.П., ВАА подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где на площадке между <адрес> ВАА указал на трубу мусоропровода, пояснив, что именно за данной трубой он 22 августа 2023 года увидел наркотическое вещество «соль», которое для него оставила его знакомая Яворская Ксения. (т. 1 л.д. 240-246).

Оценивая и анализируя показания ВАА, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ВАА не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетеля ВАА, а также подсудимойЯворской К.П., данные ими в ходе предварительного расследования согласуются с исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, согласно которым:

22 августа 2023 года около 17 часов 10 минут по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан ВАА (т. 1 л.д. 12).

В 17 часов 17 минут 22 августа 2023 года ВАА был доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 14-15).

В ходе личного досмотра ВАА и досмотра вещей, обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «SAMSUNG» №, со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» (сим-карта не вынималась); сверток из пластилина, внутри которого находился сверток, обмотанный куском изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество; банковская карта «Тинькоф» № на имя ВАА (т. 1 л.д. 32-35), которые осмотрены (т. 1 л.д. 51-60, 199-204, 207-223, 226-237), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 224-225, 238-239).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,37 грамма, представленное на исследование, содержит своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, отнесены к наркотическим средствам (Список I) (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта № порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 0,36 грамма, представленное на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, отнесены к наркотическим средствам (Список I). Согласно справке об исследовании № от 22 августа 2023 года, на момент проведения первоначального исследования, масса вещества составляла 0,37 грамма (т. 1 л.д. 166-171).

Согласно протоколов осмотра предметов от 23 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года в ходе осмотра телефона «SAMSUNG», изъятого у ВАА, обнаружена переписка и звонки с абонентским номером +№ (который принадлежит Яворской К.П.). В папке «сообщения» обнаружены входящие сообщения от контакта № за 22 августа 2023 года в период времени с 09:56 до 17:06 следующего содержания: «На том же месте заберите. Я перезвоню. Пиши. Бонус там же. А деньги не пришли. За мусоропроводом со стороны окна в пластилине», а также обнаружены отправленные сообщения контакту № в период времени с 16:53 до 17:06 следующего содержания: «Выходи я тут. Выйди сейчас объясню. Деньги есть. Спасибо. Минут 20 я перекину» (т.1 л.д.51-60, л.д.207-223))

Кроме того, приговором Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ВАА признан виновным в осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанным приговором установлено, что 22 августа 2023 года в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 10 минут ВАА находясь на лестничной площадке между <адрес> незаконно приобрел (взял) с трубы мусоропровода наркотическое средство- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, в значительном размере.

24 августа 2023 года около 12 часов 40 минут по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, была задержана Яворская К.П. (т. 1 л.д. 72).

В 13 часов 05 минут 24 августа 2023 года Яворская К.П. была доставлена в УНК МВД по Республике Марий Эл (т. 1 л.д. 73-74).

В ходе личного досмотра Яворской К.П. и досмотра вещей, обнаружено и изъято в кармане кожаной сумки черного цвета сотовый телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: №, IMEI 2: № (пароль: №) со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» (т. 1 л.д. 75-77, 78-80), которые осмотрены (т. 2 л.д. 105-117), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 118).

В ходе выемки у оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл КГГ изъяты: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «МТС», который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, заклеен и опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 24 МВД по РМЭ (т. 2 л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта № установлено, что в памяти мобильного телефона «Samsung» «IMEI 1: №, IMEI 2: №», изъятого у Яворской К.П. имеются сведения о посещении ресурсов сети «Интернет» в приложении «Google Chrome», сведения об электронной переписке в приложении «Telegram», SMS-сообщениях, графические изображения, которые представлены в электронном виде на оптическом диске с номером по внутреннему контуру окружности «№» (т.2 л.д.63-65).

В ходе обыска 24 августа 2023 года по месту жительства Яворской К.П. <адрес> обнаружено и изъято: на кухонном гарнитуре электронные весы серого цвета; у входной двери кусок белого пластилина (т. 1 л.д. 118-122).

Изъятые в ходе обыска предметы осмотрены (т. 2 л.д. 67-71), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 72).

Согласно заключению эксперта № на поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон в следовых количествах, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, отнесены к наркотическим средствам (Список I) (т. 2 л.д. 41-42).

Обстоятельства задержания, а также производства личного досмотра у Яворской К.П. и ВАА, обнаружения и изъятия предметов и веществ, а также обыска в квартире Яворской К.П. в судебном заседании пояснили допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные УНК МВД по Республике Марий Эл В, ОВВ, КГГ, ВЮА

В судебном заседании свидетель В пояснил об обстоятельствах задержания и доставления сотрудниками УНК МВД по РМЭ 22 августа 2023 года ВАА, у которого были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра комочек пластилина, в котором находился пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, а также телефон. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом в пластилине в присутствии понятых был помещен в полимерный пакет, горловину пакета обвязали нитью, скрепили отрезком бумаги с пояснительной надписью, и отрезком бумаги с оттиском печати, с подписями понятых и участвующих лиц он был направлен им на исследование, по результатам которого установлено, что порошкообразное вещество массой 0,37 гр. является наркотическим средством. В ходе проведенных мероприятий 24 августа 2023 года была задержана Яворская К.П. В дальнейшем у него был изъят дознавателем пакетик с порошкообразным веществом, ранее изъятый у ВАА в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля ВЮА, в УНК МВД по Республике Марий Эл поступила информация о том, что гражданка Яворская К.П. причастна к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в августе 2023 года Яворская К.П. была задержана и доставлена в Управление. После возбуждения уголовного дела, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище Яворской К.П. по <адрес>, где находится психиатрический диспансер и дано поручение на проведения обыска. В связи с чем, он, ОВВ, В направились на проведение обыска, где также присутствовала Яворская К.П. и два понятых. В ходе обыска были изъяты весы и пластилин, которые были упакованы соответствующим образом, на пояснительных надписях расписались все присутствующие. Яворская К.П. пояснила присутствующим, что данные предмеры принадлежат ей. Также ему известно, что ранее сотрудниками УНК МВД по РМЭ был задержан ВАА, у которого было изъято наркотическое средство, которое со слов сотрудников ему передала Яворская К.П.

Из показаний свидетеля ОВВ в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ его показаний в ходе предварительного следствия установлено, что он принимал участие при задержании и досмотре ВАА, а также в ходе обыска в квартире Яворской К.П. В ходе личного досмотра у ВАА был обнаружен и изъят сверток из пластилина, в котором находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого пакетик с комплементарной застежкой с веществом, сотовый телефон. Указанные предметы были упакованы надлежащим образом. Так же по поручению следователя им был проведен обыск по месту жительства Яворской К.П. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, кусок пластилина, по поводу обнаруженных предметов Яворская К.П. пояснила, что они принадлежат ей. (т.1 л.д.195-198, т.2 л.д.103-104)

Противоречия в показаниях свидетель ОВВ объяснил прошествием длительного времени с момента участия в следственных действиях, участием в значительном количестве иных оперативно-розыскных и следственных действий с иными лицами, подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля КГГ в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ее показаний в ходе предварительного расследования следует, что она является оперуполномоченным УНК МВД по РМЭ. В августе 2023 года ею в присутствии понятых женского пола производился личный досмотр доставленной Яворской К.П. при которой запрещенных веществ не обнаружено. В ходе досмотра у Яворской К.П. был изъят сотовый телефон, к которому она назвала пароль, оказывала содействие органам внутренних дел, не сопротивлялась, отвечала на поставленные вопросы (т.2 л.д.101-102)

Свидетель КГГ оглашенные показания подтвердила, пояснив, что при допросах в ходе предварительного расследования лучше помнила события.

Проанализировав показания свидетелей ОВВ и КГГ в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд существенных противоречий между ними не находит, в связи с чем принимает их как взаимодополняющие, и считает возможным положить их в основу приговора. Данные показания согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей НПА и ЮПА, 24 августа 2023 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра женщины, в ходе которого у задержанной был обнаружен сотовый телефон, был изъят и упакован надлежащим образом. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и протоколом изъятия вещей и документов, в которых в последующем расписались. В ходе составления протоколов от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. (т. 2 л.д. 90-92, 93-95).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей БВВ и АТИ следует, что 24 августа 2023 года участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные весы, кусок пластилина, по поводу обнаруженных предметов проживающая там женщина пояснила, что они принадлежат ей. После этого все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска, в котором в последующем расписались. В ходе составления протоколов от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д.119-120, 121-122).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Яворской К.П. в совершении ею преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях Яворской К.П., положенных в основу приговора, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой Яворской К.П. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. Количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,37 грамма, является значительным размером.

Несмотря на позицию, занятую подсудимой к предъявленному обвинению в части массы наркотического средства-вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, переданного ей ВАА, наличие квалифицирующего признака - «в значительном размере» в действиях Яворской К.П. в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Доводы подсудимой Яворской К.П.в судебном заседании о том, что масса переданного ей ВАА наркотического средства не могла составлять 0,37 грамма, так как указанное количество она приобрела для личного употребления на сайте, употребила его часть, а оставшуюся часть передала ВАА по его просьбе, опровергаются исследованными доказательствами, в т.ч. собственными показаниями Яворской К.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым 22 августа 2023 года, сразу после полуночи, она, находясь у себя дома, по средствам своего сотового телефона марки «SAMSUNG» через приложение «Телеграм» в боте с ником «hjgg» магазина «BIG BRO» заказала наркотик «соль» массой 0,5 гр. Находясь дома часть наркотика употребила путем выкуривания через сигарету дома, оставшуюся часть наркотика в той же упаковке, то есть пакетике и черной изоленте она, находясь дома поместила в пластилин светлого цвета, который был у нее дома, и разместила для ВАА за трубой мусоропровода на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома, в котором проживает и сразу отправила об этом смс-сообщение ВАА, за что попросила его перевести 1000 рублей на ее счет через номер телефона.

Согласно показаний свидетелей В, ОВВ, участвовавших в задержании, доставлении и досмотре ВАА, изъятии у него свертка с порошкообразным веществом, обнаруженный у последнего сверток был упакован надлежащим образом в присутствии понятых, снабжен их подписями и оттиском печати МВД по РМЭ, и в таком виде направлен на исследование В с целью установления является ли данное вещество наркотическим и его массы. Данные показания подтверждаются и показаниями ВАА, а также протоколами доставления ВАА, его личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 22 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, из оглашенных показаний ВАА следует, что Когда он пришел в подъезд ее <адрес> около 17 часов 22.08.2023, то нашел за трубой мусоропровода между <адрес> приклеенный комочек пластилина, положил его в задний карман джинсов. Однако рассмотреть и попробовать не успел, т.к. у соседнего <адрес> он был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ, наркотик был у него изъят. Денег он перевести Ксении не успел (т.1 л.д.111-112).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения первоначального исследования, масса вещества составляла 0,37 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса представленного на экспертизу порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, являющегося наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона составляла 0,36 грамма. (т. 1 л.д. 166-171).

В судебном заседании выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), в том числе в части массы вещества поступившей для исследования подтвердили допрошенные в качестве специалиста ГА и эксперта- КПС

Согласно показаний в судебном заседании старшего эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РМЭ ГА, 22 августа 2023 года им проводилось исследование вещества с целью установления является ли оно наркотическим и его массы. Данное вещество поступило в упаковке без повреждений, вид которой и весь ход исследования отражен в подготовленной им справке. В ходе исследования им взвешивалось вещество, в результате чего масса вещества без упаковки составила на момент исследования 0,37 грамма. В ходе исследования часть вещества была израсходована, что отражено в справке. После проведения исследования оставшееся вещество было им вновь упаковано и опечатано оттиском печати ЭКЦ МВД №24.

Допрошенный в судебном заседании эксперт отделения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РМЭ КПС пояснил, что им проводилась экспертиза, выводы которой и ход проведения отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное на экспертизу вещество находилось в упаковке без повреждений, опечатанной оттиском печати № 24. На момент проведения экспертизы масса объекта исследования составила 0,36 грамма, что было установлено путем взвешивания на весах и отражено в исследовательской части заключения.

Таким образом, к доводам подсудимой Яворской К.П. оспаривающей массу наркотического вещества, которое она сбыла ВАА, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Яворской К.П. на незаконный сбыт наркотического средства ВАА свидетельствует договоренность между Яворской К.П. и ВАА о продаже наркотического средства.

Согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

Судом установлено, что Яворская К.П. передавала ВАА наркотическое средство, за что она просила перевести ей денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Кроме того, сама Яворская К.П. не отрицала того факта, что она помогала ВАА приобрести наркотическое средство.

Органами предварительного следствия действия Яворской К.П. квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал в полном объеме вышеуказанную квалификацию.

Суд соглашается с указанной позицией, признавая ее обоснованной и нашедшей свое объективное подтверждение.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимой Яворской К.П., показания свидетелей, протоколы осмотров и заключения экспертов, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности Яворской К.П. в совершении преступления и квалифицирует действия Яворской К.П. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой Яворской К.П.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Яворская К.П. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного у испытуемой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Яворская К.П. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 44-45).

Оценивая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимую Яворскую К.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Яворской К.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ Яворская К.П. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.

Яворская К.П. на момент совершения преступлений судима (т. 2 л.д. 11-13, 24-28); на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 135,136), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 134); осуществляла уход за отцом, имеющим инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яворской К.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указав на источник приобретения наркотического средства, предоставив оперативным сотрудникам свой телефон, в котором содержались сведения, имеющие значение для установления всех обстоятельств произошедшего, и предоставив пароль к нему), признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Яворской К.П. <иные данные> и состояние здоровья ее близких родственников <иные данные>

Принимая во внимание сведения, сообщенные Яворской К.П. добровольно и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе, в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколе изъятия вещей и документов от 24 августа 2023 года (т. 1 л.д. 75-77,78-80), и подтвержденных в объяснении от 24 августа 2023 года (т.1 л.д.91), правовых оснований для признания их явкой с повинной, не имеется, так как на момент сообщения указанных сведений органы полиции располагали достаточными сведениями о ее причастности к совершению сбыта наркотического средства ВАА, однако указанные сведения суд расценивает как признание вины и активное способствование раскрытию преступления, и также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яворской К.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности Яворской К.П., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Яворской К.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Яворской К.П. более мягкого вида наказания, однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности, достаточных оснований для его назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Яворской К.П. более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд не усмотрел оснований для назначения Яворской К.П. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Яворской К.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Яворской К.П., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления Яворской К.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона ввиду совершения особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что Яворская К.П. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы сроком на 7 месяцев заменены на принудительные работы сроком на 2 месяца 6 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст. 53.1 УК РФ Яворской К.П. наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) с принудительных работ с производством удержаний из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10% заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Яворской К.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Яворской К.П. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Правовых оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в отношении Яворской К.П. судом не установлено.

Яворская К.П. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Яворской К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания по данному уголовному делу Яворской К.П. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что:

-наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма, а также пакет из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой, фрагмент изоленты черного цвета, фрагмент пластилина, хранящиеся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, подлежат дальнейшему хранению, вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимой ( поскольку имеется постановление о выделении из уголовного дела № материалов уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица);

-весы серого цвета, фрагмент пластилина, сим-карта «МТС», хранящиеся при настоящем уголовном деле, подлежат уничтожению;

-мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI 1:№, IMEI 2: №», изъятый у Яворской К.П., подлежит конфискации как оборудование, используемое для совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением компьютерной судебной экспертизы, показаниями Яворской К.П.о том, что указанный телефон использовался для совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яворскую Ксению Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст.ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить Яворской К.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яворской К.П. отменить.

Избрать в отношении осужденной Яворской К.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденную Яворскую К.П. взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания Яворской К.П. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Яворской К.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 09 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма, а также пакет из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой, фрагмент изоленты черного цвета, фрагмент пластилина, хранящиеся в камере хранения наркотиков ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл- хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

-весы серого цвета, фрагмент пластилина, сим-карта «МТС- уничтожить;

-мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI 1:№, IMEI 2: №» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Яворской К.П. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2024 года приговор изменен:

указать в водной части приговора о том, что неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 дней;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Яворской К.П. – без удовлетворения.

Свернуть