Яворский Егор Андреевич

УИД 03RS0003-01-2024-011006-52

Дело № 2-10543/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гудановой А.В.,

с участием представителя истца Яворского Е.А. – Алушкина А.М.,

представителя ответчика Марковой О.Е.,

представителя третьего лица ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ Юдкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского Е. А., Яворской Ю. Е. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Яворский Е.А., Яворская Ю.Е. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения РБ о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Яворский Е.А. состоит на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении Республики Башкортостан Поликлиника № г. Уфа (далее - ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфа) с диагнозом диабет 1 типа инсулинозависимый.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство здравоохранения РБ возложена обязанность бесперебойно обеспечивать Яворского Е.А., спиртовыми салфетками и одноразовыми ланцетами.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство здравоохранения РБ возложена обязанность бесперебойно обеспечивать Яворского Е.А. сенс...

...орами для измерения уровня глюкозы.

Лечащим врачом ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфа Яворскому Е.А. выданы рецепты бесплатное получение медицинских изделий: ДД.ММ.ГГГГ на одноразовые ланцеты; ДД.ММ.ГГГГ на спиртовые салфетки; ДД.ММ.ГГГГ на сенсоры для измерения уровня глюкозы.

При обращении в аптечное учреждение с рецептами, медицинских изделий в наличии оказалось, рецепты поставлены на отсроченное обслуживание, о чем поставлен штамп на обороте рецепта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Яворская Ю.Е., вынуждена была приобрести для Яворского Е.А медицинские изделия за свой счет, потратив 35 925 руб.

Нуждаемость истца Яворского Е.А. в медицинских изделиях установлена вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Уфы.

В результате необеспечения медицинскими изделиями, причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец Яворский Е.А. лишен был возможности осуществлять самоконтроль гликемии и лечение хронического заболевания.

На иждивении у Яворской Ю.Е. находится сын Яворский Е.А., который является студентом 1 курса очного отделения Национальный исследовательский университет ИТМО г.С.Петербург.

Яворская Ю.Е. вынуждена была приобретать медицинские изделия за свой счет поскольку ее сын Яворский Е.А. является студентом очного отделения и не имеет собственного источника дохода.

Яворская Ю.Е. как мать испытывает нравственные и физические страдания, каждый раз когда нарушаются права ее сына на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями наблюдая за страданиями сына и осознавая то обстоятельство, что в результате некачественного оказания медицинской помощи возникают риски для жизни и здоровья близкому ей человеку.

В результате нарушения прав в сфере охраны здоровья и некачественного оказания медицинской помощи сыну, Яворской Ю.Е., причинены нравственные и физические страдания в виде: расстройства сна; переживанием за состояние здоровья сына, связанные с отказом в обеспечении медицинскими изделиями и отсутствия надежды получить их бесплатно; страданиями в результате безнаказанности ответчика и его вседозволенности.

Для защиты своих прав истец Яворский Е.А. вынужден был обратиться в суд, заключив договор по оказанию юридических услуг. Услуги представителя за составление иска, участие в суде первой инстанции и устное консультирование истца обошлись ему в 20 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворской Ю.Е. расходы на приобретение медицинских изделий в размере 35 925 руб.;

- взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворской Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.;

- взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.;

- взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворского Е.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 277 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Яворская Ю.Е., представители третьих лиц ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфа, Министерства финансов РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Яворского Е.А. – Алушкин А.М. поддержал иск, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по доверенности Маркова О.Е. исковые требования не признала, просила отказать в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения РБ Юдкин Д.А. решение суда оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органам государственной власти субъектов Российской Федерации передан ряд полномочий Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким полномочиям отнесены организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, заключение по итогам размещения государственных контрактов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов, организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.

В целях обеспечения конституционных прав граждан на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Частью 5 статьи 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определено, что порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В данный перечень включено, в том числе заболевание "диабет 1 типа инсулинозависимый".

Судом установлено и из материалов дела следует, что что Яворский Е.А. состоит на диспансерском учете в ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфа с диагнозом диабет 1 типа инсулинозависимый.

Яворскому Е.А. лечащим врачом ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфа, в связи с имеющимся заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ выписаны рецепты на следующие изделия медицинского назначения:

- ланцеты (наконечн к ручке скарификатору д/прокалывания кожи с целью получения крови) изделие медицинского назначения;

-датчик ФриСтиль Л. системы флеш мониторинга глюкозы изделие медицинского назначения;

- спиртовые салфетки. При обращении в аптечное учреждение с рецептами, медицинских изделий в наличии оказалось, рецепты поставлены на отсроченное обслуживание, о чем поставлен штамп на обороте рецепта от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате необеспечения медицинскими изделиями и лишением Яворского Е.А возможности осуществлять самоконтроль гликемии и лечение хронического заболевания, его мать Яворская Ю.Е. вынуждена была приобрести медицинские изделия (датчики и ланцеты) за свой счет, поскольку ее сын Яворский Е.А. не имеет собственного источника дохода, является студентом 1 курса очного отделения Национальный исследовательский университет ИТМО г.С.Петербург

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья положениями пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 21.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесена среди прочего организация обеспечения лекарственными препаратами.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан (пункт 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Одной из основных задач Министерства здравоохранения Республики Башкортостан является разработка и реализация мер по развитию здравоохранения, организации оказания медицинской помощи населению и его лекарственного обеспечения (пункт 2.1 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению нуждающихся лиц лекарственными препаратами. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Однако доказательств надлежащего обеспечения Яворского Е.А. указанными изделиями медицинского назначения своевременно, бесперебойно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворской Ю.Е. денежных средств, затраченных на самостоятельное приобретение лекарственных препаратов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что ввиду отсутствия необходимого бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения Яворского Е.А., его мать Яворская Ю.Е., приобрела изделия медицинского назначения: ланцеты Accu-Chek и датчики FreeStyle Libre. за свой счет на общую сумму 35 925 руб..

Затраты на приобретение изделий медицинского назначения подтверждаются кассовым чеком и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Яворский Е.А. имеет право на бесплатное обеспечение его лекарственными препаратами за счет государства, затраченные денежные средства в размере 35 925 рублей являются убытками для семьи, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена законом обязанность по обеспечению граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Далее. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна отвечать принципам разумности и справедливости.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями, Яворский Е.А. с учетом характера имеющегося заболевания, необходимостью постоянно осуществлять самоконтроль гликемии и лечение хронического заболевания, возможности наступления отрицательных последствий и связанных с этим переживаний за свое здоровье, а также длительности периода нарушения прав и степени вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению Яворского Е.А. необходимыми медицинскими изделиями, истец понес нравственные страдания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных нравственных страданий, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым присудить к взысканию в пользу Яворского Е.А. компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца Яворской Ю.Е. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку не доказано, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие ей нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом Яворским Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между Алушкиным А.М. и Яворским Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг по представительству в суде общей юрисдикции. Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны услуги стоимостью 20 000 руб., которые оплачены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, результат разрешения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на услуги представителя в заявленном истцом размере 20 000 руб. завышены, подлежат возмещению истцу в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 1 277 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яворского Е. А., Яворской Ю. Е. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <данные изъяты> в пользу Яворской Ю. Е. (<данные изъяты> денежные средства, затраченные на приобретение медицинских изделий для Яворского Е. А. в размере 35 925 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <данные изъяты> в пользу Яворского Е. А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яворского Е. А., Яворской Ю. Е. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.

Судья Т.Н. Искандарова

УИД 03RS0№...-52

Дело №

Справка: судья Искандарова Т.Н.

Категория дела: 101 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5084/2025

5 марта 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яворского Е.А., Яворской Ю.Е. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Яворский Е.А., Яворская Ю.Е. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что Яворский Е.А. состоит на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес с диагнозом диабет 1 типа инсулинозависимый. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать Яворского Е.А. спиртовыми салфетками и одноразовыми ланцетами. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать Яворского Е.А. сенсорами для измерения уровня глюкозы. Лечащим врачом ГБУЗ РБ поликлиника №... адрес дата Яворскому Е.А. выданы рецепты на бесплатное получение медицинских изделий: на одноразовые ланцеты, на спиртовые салфетки, на сенсоры для измерения уровня глюкозы. При обращении в аптечное учреждение с рецептами, медицинских изделий в наличии не оказалось, рецепты поставлены на отсроченное обслуживание, о чем поставлен штамп на обороте рецепта от дата. Яворская Ю.Е., вынуждена была приобрести для Яворского Е.А медицинские изделия за свой счет, потратив 35 925 руб. Нуждаемость Яворского Е.А. в медицинских изделиях установлена вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Уфы. В результате необеспечения медицинскими изделиями, причинены нравственные и физические страдания, поскольку Яворский Е.А. лишен был возможности осуществлять самоконтроль гликемии и лечение хронического заболевания. На иждивении у Яворской Ю.Е. находится сын Яворский Е.А., который являе...

...тся студентом 1 курса очного отделения Национальный исследовательский университет ИТМО адрес. Яворская Ю.Е. вынуждена была приобретать медицинские изделия за свой счет поскольку ее сын является студентом очного отделения и не имеет собственного источника дохода. Как мать она испытывает нравственные и физические страдания каждый раз, когда нарушаются права ее сына на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями, наблюдая за страданиями сына и осознавая то обстоятельство, что в результате некачественного оказания медицинской помощи возникают риски для жизни и здоровья близкому ей человеку. В результате нарушения прав в сфере охраны здоровья и некачественного оказания медицинской помощи сыну, ей причинены нравственные и физические страдания в виде: расстройства сна; переживанием за состояние здоровья сына, связанные с отказом в обеспечении медицинскими изделиями и отсутствия надежды получить их бесплатно; страданиями в результате безнаказанности ответчика и его вседозволенности. Для защиты своих прав истец Яворский Е.А. вынужден обратиться в суд, заключив договор по оказанию юридических услуг. Услуги представителя за составление иска, участие в суде первой инстанции и устное консультирование обошлись ему в 20 000 руб.

Яворский Е.А., Яворская Ю.Е. просили суд взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворской Ю.Е. расходы на приобретение медицинских изделий в размере 35 925 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 277 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

исковые требования Яворского Е.А., Яворской Ю.Е. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу Яворской Ю.Е. (СНИЛС №...), денежные средства, затраченные на приобретение медицинских изделий для Яворского Е.А. в размере 35 925 рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу Яворского Е.А. (СНИЛС №...) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яворского Е.А., Яворской Ю.Е. – отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу должна являться медицинская организация с возмещением расходов на приобретение лекарственных препаратов и возмещение морального вреда. Также указывают, что устанавливая подлежащую взысканию с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворской Ю.Е. Яворского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., суд первой инстанции не привёл никаких мотивов отношении определённой ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда. Полагают, что взысканная сумма морального вреда в размере 3000 руб. является чрезмерной. Взысканные расходы судом на оплату представителя в размере 15 000 руб. считают не обоснованными. Просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от Яворского Е.А. поступили возражения, в которых он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Яворской Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда, занижения судебных расходов, занижения размера компенсации морального вреда в пользу Яворского Е.А. В отменённой части принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Яворского Е.А. – ФИО6 пояснил, что возражения не содержат доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Яворского Е.А. – ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица ГКУ Управление Материально технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики ФИО8, оставившего решение суда на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

На недопустимость отказа гражданам, страдающим редкими заболеваниями, в лекарственном обеспечении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации указано Министерством здравоохранения Российской Федерации в письме от дата №.... В этом же письме разъяснено, что Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предполагает установления каких-либо ограничительных перечней лекарственных препаратов для обеспечения больных, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями.

Из материалов дела следует, что Яворский Е.А. состоит на диспансерском учете в ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес с диагнозом диабет 1 типа инсулинозависимый.

Яворскому Е.А. лечащим врачом ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес, в связи с имеющимся заболеванием, дата выписаны рецепты на следующие изделия медицинского назначения:

- ланцеты (наконечник к ручке скарификатору д/прокалывания кожи с целью получения крови) изделие медицинского назначения;

-датчик ФриСтиль ФИО3 системы флеш мониторинга глюкозы изделие медицинского назначения;

- спиртовые салфетки.

При обращении в аптечное учреждение с рецептами, медицинских изделий в наличии оказалось, рецепты поставлены на отсроченное обслуживание, о чем поставлен штамп на обороте рецепта от дата

Также судом установлено, что ввиду отсутствия необходимого бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения Яворского Е.А., его мать Яворская Ю.Е., приобрела изделия медицинского назначения: ланцеты Accu-Chek и датчики FreeStyle Libre. за свой счет на общую сумму 35 925 руб.

Затраты на приобретение изделий медицинского назначения подтверждаются кассовым чеком и товарной накладной от дата

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на приобретение медицинских изделий, суд первой инстанции исходил из того, что Яворский Е.А. имеет право на бесплатное обеспечение его лекарственными препаратами за счет государства, затраченные денежные средства в размере 35 925 руб. являются убытками для семьи, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена законом обязанность по обеспечению граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из представленных документов усматривается, что после назначения впервые лечащим врачом указанного лекарственного препарата Яворской Ю.Е. понесены расходы на приобретение медицинских изделий: ланцеты Accu-Chek и датчики FreeStyle Libre., подтверждённые кассовым чеком и товарной накладной от дата на общую сумму 35 925 руб.

При таких установленных данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворской Ю.Е. убытков в размере 35 925 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями, Яворский Е.А. с учётом характера имеющегося заболевания, необходимостью постоянно осуществлять самоконтроль гликемии и лечение хронического заболевания, возможности наступления отрицательных последствий и связанных с этим переживаний за своё здоровье, а также длительности периода нарушения прав и степени вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению Яворского Е.А. необходимыми медицинскими изделиями, истец понёс нравственные страдания. В этой связи суд пришел к выводу о взыскании в пользу Яворского Е.А. компенсации морального вреда 3 000 руб. По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не нашел подлежащими удовлетворению требования Яворской Ю.Е. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку не доказано, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие ей нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Действующими нормативными правовыми актами установлен порядок обеспечения граждан-инвалидов лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет средств бюджета, заключающийся в том, что такое обеспечение производится на основании рецепта, выданного лечащим врачом, который определяет нуждаемость и объем необходимого больному лекарственного препарата (медицинских изделий).

Невыполнение Министерством Здравоохранения Республики Башкортостан возложенных на них обязанностей по обеспечению медицинскими изделиями свидетельствует о существенном нарушении гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов Яворского Е.А.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера перенесенных Яворского Е.А. нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Яворского Е.А. с Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан в размере 3 000 руб., считает, что указанный размер компенсации морального вреда разумным. Самим Яворским Е.А. размер компенсации морального вреда не оспорен.

Между тем, требования Яворской Ю.Е. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика ей были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие ей нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая категорию дела, сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, результат разрешения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости пришёл к выводу, что судебные расходы на услуги представителя в заявленном истцом размере 20 000 руб. завышены, подлежат возмещению истцу в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 15 данного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, Яворским Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору от дата между ФИО6 и Яворским Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг по представительству в суде общей юрисдикции. Согласно акту об оказании услуг от дата Яворскому Е.А. оказаны услуги стоимостью 20 000 руб., которые оплачены, что подтверждается распиской от дата

Судебная коллегия с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Яворского Е.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

О.Ю. Кривцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

№ 2а-1168/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при помощнике судьи Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ РБ Детская поликлиника №5 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Шариповой Г.Ф., начальнику СОСП по РБ ГМУ ФССП России Ильбакову З.И., ГУФССП по РБ, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗ РБ Детская поликлиника №5 обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении СОСП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.06.2020 года с предметом исполнения: обязать выписывать рецепты на бесплатное получение ребенку-инвалиду Яворскому Е.А. медицинских изделий – шприцы-ручки «Новопен» до минования надобности, в рамках которого 05.10.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Решение суда исполнено.

Административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП по РБ, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Яворский Е.А., прокурор Октябрьского района г.Уфы.

В суд извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую сил...

...у, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Установлено, что срок обращения в суд истцом соблюден.

Как следует из материалов дела, на исполнении СОСП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.06.2020 года с предметом исполнения: обязать выписывать рецепты на бесплатное получение ребенку-инвалиду Яворскому Е.А. медицинских изделий – шприцы-ручки «Новопен» до минования надобности, в рамках которого 05.10.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте, получено им 11.06.2020.

Установлено, что 02.07.2020, 03.10.2020, 14.10.2020, 12.01.2021, 13.04.2021, 06.07.2021, 05.10.2021, 25.01.2022, 05.04.2022 взыскателю выписаны рецепты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с нормами статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Суд приходит к выводу, что должником осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнил решение суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ГБУЗ РБ Детская поликлиника №5 г.Уфы удовлетворить.

Освободить ГБУЗ РБ Детская поликлиника №5 г.Уфы от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.