Язева Мария Михайловна

Дело №2-735/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_16_» ноября 2015 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Раднабазаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язевой М.М. к Читинской таможне о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

Истец проходит государственную гражданскую службу в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни. 30 апреля 2015 года Читинской таможней на основании приказа № назначена служебная проверка №. 24 июня 2015 года Читинской таможней издан приказ № ДСП «О результатах служебной проверки №», которым предписано привлечь истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка (по выходу на службу). На основании приказа от 29.06.2015 № ДСП «О результатах служебной проверки № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неприменении меры по минимизации риска «№» на основании профиля риска № в части не проведения 04.02.2015 таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ «М», что в свою очередь является нарушением пп.2 п. 92 и п. 96 Инструкции по рискам; в части невнесения записей в КПС «Журналы – регистрация» о применении мер по минимизации риска 31.01.2015 и 04.02.2015, что явилось нарушением пп.4 п.92 раздела III Инструкции по рискам и п.103 раздела IV Инструкции по рискам; нарушением п...

...унктов 1,2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», что послужило ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пп.1,5,21,25,34,34,35 п. 12 раздела III Должностного регламента государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск, утвержденного начальником таможни 10.12.2014 № 943-др.

Истец считает, что приказы Читинской таможни № ДСП являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в ходе таможенного контроля истцом в пределах его компетенции принято решение в отношении товаров с учетом всех обстоятельств. По мнению истца, принятое им решение не является противоправным, следовательно, отсутствует состав дисциплинарного проступка. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать незаконным и отменить п. 6 приказа Читинской таможни № от 24.06.21015 «О результатах служебной проверки №»; признать незаконным и отменить полностью приказ Читинской таможни №.

В письменном возражении на иск представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении истца проведена служебная проверка, в рамках которой отобраны объяснения, которыми подтверждается факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом и сделан вывод о том, что нарушение стало возможным в связи с невнимательностью. Язевой М.М. не проведен полный и всесторонний анализ ранее данных гражданином РФ «М» объяснений, из которых следует, что он перемещал за период с 11.01.2015 по 07.02.2015 50 пар обуви, 4 антенны для телевизора, 3 велосипеда, 7 DVD проигрывателей, 6 детских сидений для автомобиля, 15 фонарей, 3 электропилы, 7 сумок. Таким образом, Язевой М.М. не установлены признаки перемещения физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза товаров для коммерческого предназначения под видом товаров для личного пользования. Таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином «М» 04.02.2015 таможенным инспектором Язевой М.М. не осуществлялся. Также в ходе служебной проверки было выявлено, что в КПС «Журналы – регистрация» отсутствуют записи о применении мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ «М» 31.01.2015 и 04.02.2015. Таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых указанным гражданином 31.01.2015 и 04.02.2015, осуществлял ГТИ ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Язева М.М. Невнесение таможенным инспектором Язевой М.М. записей в КПС «Журналы - регистрация» о применении мер по минимизации риска 31.01.2015 и 04.02.2015 является нарушением пп.4 п. 92 раздела III Инструкции по рискам. При проведении таможенного контроля ГТИ ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Язева М.М. в отношении товаров, перемещаемых гражданином «М» 31.01.2015 и 04.02.2015 был выявлен профиль риска №, однако записи о применении мер по минимизации риска 31.01.2015 и 04.02.2015 в Журнал учета результатов применения мер по минимизации рисков Язевой М.М. внесены не были.

В судебном заседании истец Язева М.М., представитель истца Ерохина О.А. каждый в отдельности заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель истца указал на то, что ответчиком пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, который следует исчислять с момента поступления в адрес Читинской таможни докладной записки из Сибирского таможенного управления. Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не был учтен тот факт, что истец является сотрудником таможни непродолжительное время. Представитель истца, также указал на то, что отсутствуют основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Якипова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражении, просила в иске отказать. Также суду пояснила, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку его течение следует исчислять с момента составления заключения о результатах служебной проверки. Докладная записка, поступившая из Сибирского таможенного управления, содержала указания на некорректное применение риска, а для установления лиц, которыми были допущены нарушения, необходимо было проведение проверки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется в том числе Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец занимает должность государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (ГТИ ОТО и ТК №2 таможенного поста МАПП Забайкальск), т.е. замещает должность государственной гражданской службы.

Также из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 года Читинской таможней издан приказ о проведении служебной проверки №, основанием для издания которого послужила докладная записка начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля от 28.08.2015, содержащая сведения о фактах неотнесения товаров к товарам не для личного пользования, неоднократно возимых на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе гражданкой <данные изъяты> (гражданин РФ «М», л.д._______).

Из заключения по итогам служебной проверки № от 29.05.2015 следует, что комиссия пришла к выводу о том, что ГТИ ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск Язевой М.М. допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в неприменении меры по минимизации риска «109» на основании профиля риска №№ в части не проведения 04.02.2015 таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ «М», что в свою очередь является нарушением пп. 2 п. 92 и п. 96 Инструкции по рискам; в невнесении записей в КПС «Журналы – регистрация» о применении мер по минимизации риска 31.01.2015 и 04.02.2015, что является нарушением пп.4 п. 92 раздела III Инструкции по рискам и п. 103 раздела IV Инструкции по рискам (л.д.______).

Также заключение, результаты которого истцом не оспорены, содержит указание на то, что дисциплинарный проступок Язевой М.М. совершен виновно. Выводы, изложенные комиссией в служебной проверки, сводятся к тому, что Язевой М.М. не были выполнены в полном объеме обязанности, возложенные на последнюю Должностным регламентом государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск, утвержденным начальником таможни 10.12.2014 №.

Статьей 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (п. 2 ч. 2 ст. 47 № 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание виде замечания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Как отмечалось выше, 30.04.2015 Читинской таможней была назначена служебная проверка, в рамках которой от истца были затребованы объяснения.

Так, в объяснении от 19.05.2015 истец указал на то, что исходя из характера и количества товаров, ввезенных гражданкой <данные изъяты> (гражданин РФ «М») и ранее отобранных у нее объяснений был сделан вывод о невозможности признания товаров коммерческой партией (л.д.____). В объяснении от 27.05.2015 истцом указано на то, что из-за большого объема работы, фактической численности дежурной смены и активного пассажиропотока, не было усмотрено отсутствие записи в КПС «Журналы – регистрация». Также в объяснении указано на то, что допущенное нарушение является технической ошибкой и допущено не умышленно (л.д.____).

С учетом выводов изложенных в заключении от 29.05.2015 комиссия по проведению служебной проверки указала на необходимость привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В приказе № ДСП от 24.06.2015 «О результатах служебной проверки №», изданном начальником таможни указано на необходимость привлечения истца к дисциплинарной ответственности по выходу на службу (л.д._____).

На основании приказа начальника таможни № ДСП от 29.06.2015 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.____).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Предусмотренный ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом срока.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 № 79-ФЗ).

Согласно материалам дела, заключение о результатах служебной проверки утверждено и.о. начальника Читинской таможни 29.05.2015, следовательно, месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 30.05.2015. Приказ № ДСП от 29.06.2015, которым истцу объявлено замечание, издан на 28 день с учетом факта нахождения истца в командировке с 24.06.2015 по 27.06.2015 ( с 30.05.2015 по 23.06.2015 – 25 дней; с 27.06.2015 – по приказу от 22.06.2015 № КМ – это день выхода на службу по 29.06.2015 – 3 дня).

С учетом изложенного довод представителя ответчика о пропуске срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельным. Указание стороны истца на необходимость исчисления срока с момента поступления в адрес Читинской таможни докладной записки из Сибирского таможенного управления, т.е. с 16.04.2015, суд также находит необоснованным.

Докладная записка Сибирского таможенного управления содержит сведения о наличии у Управления сомнений в полноте применения профиля риска, утвержденного для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза физическими лицами, перемещающих товары, которые по предназначению возможно отнести к коммерческой группе товаров. Также в докладной записке указано на необходимость организации эффективной работы по предотвращению возможных нарушений таможенного законодательства. Сведения о конкретных сотрудниках таможни, совершивших какие – либо проступки, данная докладная записка не содержит.

Установление должностных лиц ненадлежащим образом исполнявших своих должностные обязанности, в данном случае, по мнению суда, возможно только путем проведения соответствующей проверки.

Как следует из содержания оспариваемых истцом приказов, причиной наложения на истца дисциплинарного взыскания послужил факт не проведения истцом 04.02.2015 таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ «М» (<данные изъяты>) и невнесения записей КПС «Журналы – регистрация» о применении мер по минимизации риска 31.01.2015 и 04.02.2015.

Как отмечалось выше, истец проходит государственную гражданскую службу в таможенном органе.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ТС перечень задач, поставленных перед таможенным органом, составляют такие как: совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенным кодексом установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (п. 1 ст. 94); при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (п. 2 ст. 94).

Согласно пп. 31 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями главы 18 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (п. 5 ст. 127); таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (п. 1 ст. 128).

Пунктами 3, 4 ст. 130 ТК ТС установлено, что порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза. Содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, гражданин РФ «М» (<данные изъяты>) в период с 11.01.2015 по 07.02.2015 перемещал товар 8 раз.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза (п. 3 ст. 352 ТК ТС).

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии со ст. 94 ТК ТС разработана временная инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками (далее - Временная инструкция)

В соответствии с п. 86 Временной инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 № 778 риски, содержащиеся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средства при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля. Риски, содержащиеся в профилях рисков, в зависимости от кода технологической операции, указанной в профиле риска, выявляются при совершении таможенных операций, при помещении товаров под таможенную процедуру или иных действиях таможенных органов с отдельными категориями товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенную процедуру.

В целях предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза физическими лицами, перемещающими товары, которые по предназначению возможно отнести к коммерческой группе товаров Сибирским таможенным управлением утвержден профиль риска № (профиль риска). Данным профилем риска предусмотрены меры по минимизации. Профиль риска считается выявленным при перемещении физическими лицами товаров, частота пересечения таможенной границы Таможенного союза которых через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Забайкальск» по направлению въезд в РФ превышает 15 раз в течение предшествующих 30 календарных дней.

Указанным выше профилем риска указаны меры по минимизации рисков – это получение объяснений (код меры 103), таможенный осмотр товаров (код меры 107) и таможенный досмотр товаров (код меры 109).

Таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Целью такой формы таможенного контроля является получение подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации (п.1,2 ст. 115 ТК ТС).

Под таможенным досмотром в силу п. 1 ст. 116 ТК ТС понимаются действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Должностным регламентом государственного таможенного инспектора отдела, утвержденным начальником таможни 10.12.2014 предусмотрено, что государственный таможенный инспектор обязан, в том числе обеспечивать контроль соблюдения таможенного законодательства ТС и таможенного законодательства РФ при помещении товаров под таможенные процедуры, в том числе с использованием системы управления рисками (п.5); осуществлять таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами (п. 11); осуществлять таможенный контроль и фиксировать его результаты в соответствии с порядком, установленным ТК ТС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии ТС, правовыми актами ФТС России, СТУ таможни, в том числе в электронном виде (п.21); применять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска (п. 25); проводить в установленные сроки и в необходимом объеме таможенный досмотр (п. 34);.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31.01.2015 и 04.02.2015 в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ «М» <данные изъяты> сработал индикатор зонального профиля риска по частоте пересечения, в части превышения 15 раз в течение предшествующих 30 календарных дней.

Согласно материалам дела, 31.01.2015 и 04.02.2015 истец осуществлял таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ «М» (<данные изъяты>). Истцом были применены такие формы таможенного контроля, как получение пояснений от данного гражданина в письменной форме и таможенный осмотр товаров.

Из письменного объяснения, отобранного у лица, перемещающего товар через границу, следует, что <данные изъяты> (гражданином РФ «М») 31.01.2015 перемещались следующие товары: обувь женская для дочери - 1 пара, туфли мужские для сына - 2 пары, кроссовки – 3 пары, полуботинки – 4 пары, сумки – всего 7 шт. (сумка маленькая – 2 шт., дамская сумка – 3 шт., сумки большие – 2 шт.), пила «Дружба» - 1 шт. (л.д.____).

Из объяснения от 04.02.2014 усматривается, что указанным лицом перемещались следующие товары: обувь детская – 3 пары, обувь женская – 2 пары, обувь мужская – 3 пары, велосипед – 1 шт.

Анализируя указанные объяснения, следует, что в период работы истца в смене, названное выше лицо через таможенную границу переместило обувь в количестве 18 пар.

Исходя из сведений, которые содержатся в объяснениях, отобранных у <данные изъяты> (гражданин РФ «М») за предыдущий период с 11.01.2015, следует, что ею неоднократно ввозились, в том числе обувь, общее количество которой на 04.02.2015 составляло 50 пар; велосипеды (общее количество на 04.02.2015 - 3 шт.), пила (общее количество на 04.02.2015 – 3шт).

Принимая во внимание указанное выше следует, что товары, перемещались не для личных целей, так как не соответствуют потребностям физического лица и членов его семьи в таких товарах.

Несмотря на то, что профилем риска не установлен признак обязательности применения таможенного досмотра (мера 109), однако применение данной меры зависит от результатов, полученных от меры минимизации рисков – объяснения (103).

В примечании к профилю риска (к мере с кодом 109) указано, что таможенный досмотр товаров проводится в случае, если по результатам анализа ранее данных лицом объяснений, исходя из частоты пересечения таможенной границы Таможенного союза, характера и количества товаров, установлены признаки перемещения физическим лицом через таможенную границу для коммерческого предназначения под видом товаров для личного пользования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец должен был провести таможенный досмотр, поскольку без проведения такой меры таможенного контроля истец был лишен возможности достоверно определить, какой товар ввозится - аналогичный тому, который ввозился в предыдущие периоды или иной.

Из должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела, утвержденного начальником таможни 10.12.2014 следует, что государственный таможенный инспектор обязан вести учет товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ТФ, физических лиц, а также документов и сведений, представляемых для таможенных целей, в соответствии с установленным порядком, в том числе с использованием программных средств (п. 35); обеспечивать формирование, хранение документов, и сведений о товарах и транспортных средствах, пересекающих таможенную границу (п. 36).

В ходе рассмотрения дела установлено, что факт применения профиля риска подлежит отражению в программном средстве КПС «Журналы – регистрация».

Материалами дела установлено, что журнал КПС «Журналы – регистрация» записей о применении мер по минимизации рисков истцом в отношении товаров, перемещаемых гражданином РФ «М» ( <данные изъяты>) 31.01.2015 и 04.02.2015, не содержит.

Отсутствие соответствующих записей в «Журналы – регистрация» свидетельствует о несоблюдении истцом требования пп.4 п. 92 раздела III Инструкции по рискам и п. 103 раздела IV Инструкции по рискам, в силу которых уполномоченные должностные лица таможенного поста при проведении таможенного контроля с использованием СУР заполняют Отчет либо журнал учета результатов применения мер по минимизации рисков, в случаях и порядке, установленном Временной инструкцией и в соответствии с правилами заполнения Отчета и Журнала учета, доведенных ФТС России.

Согласно объяснениям истца по данному факту, отсутствие записей истец объясняет технической ошибкой, допущенной не умышлено, поскольку бумажные варианты объяснений были подшиты к остальным объяснениям. Из пояснений истца, которые были даны в ходе рассмотрения дела, следует, что записи в Журнал не были внесены по невнимательности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что записи вносились в Журнал, однако по независящим от истца причинам были удалены из Журнала, в материалы дела не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая факт соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца вины в нарушении положений п.1, п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», должностного регламента, Инструкции по рискам.

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод представителя истца о несоразмерности наказания, как и ссылку на факт непродолжительного периода работы, который должен был быть учтен при назначении наказания, суд находит несостоятельными.

Работодатель сам определяет вид дисциплинарного наказания за совершение дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Какие – либо ограничения для наложения дисциплинарных взысканий в отношении лиц, имеющих непродолжительный стаж работы, действующее законодательство не содержит.

Ввиду того, что истцом ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, как представителем таможенного органа, деятельность которого направлена, в том числе на обеспечение исполнения таможенного законодательства, обеспечение в пределах своей компетенции мер по защите национальной безопасности государств выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений допущены нарушения таможенного законодательства, то примененная мера дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести проступка.

Руководствуясь ст. 194, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Язевой М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_21_» ноября 2015 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.